II Cz 58/13 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Cz 58/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Barbara Nowicka po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia dłużniczki T. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 31 października 2012 r. sygn. akt. I Co 1637/12 odrzucające jej wniosek o sporządzenie uzasadnienia zarządzenia przewodniczącego tego Sądu z 30 lipca 2012 roku w przedmiocie zwrotu wniosku o ustanowienie pełnomocnika urzędu postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Świdnicy odrzucił wniosek T. K. o sporządzenie uzasadnienia zarządzenia z dnia 30 lipca 2012 r., dotyczącego zwrotu wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, wskazując że zarządzenie zwrotu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych jest niezaskarżalne , a wiec nie ma obowiązku sporządzenia jego uzasadnienia. W zażaleniu na to postanowienie dłużniczka wniosła o jego zmianę, ponieważ od 19 czerwca 2012 do 2 lipca 2012 r. przebywała na rehabilitacji a brak uzasadnienia pozbawia ją obrony w tej sprawie.

Zażalenie nie może zostać uwzględnione. Słusznie Sąd Rejonowy odrzucił wniosek dłużniczki o sporządzenie uzasadnienia zarządzenia o zwrocie jej wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Na takie zarządzenie zażalenie nie służy, gdyż nie jest to orzeczenie wymienione w art. 394 §1 pkt. 1-12 kpc ani orzeczenie kończące postępowanie w sprawie. Zgodnie z przepisem art. 394§1 pkt 1 kpc zażalenie przysługuje tylko na zarządzenie o zwrocie pozwu. Sąd zaś sporządza uzasadnienia postanowień i zarządzeń jedynie wówczas gdy przysługuje od nich środek zaskarżenia (art. 357§2 zd. 2 kpc).

Powyższy przepis stosuje się zgodnie z art. 362 kpc odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego. Z tych przyczyn Sąd Okręgowy oddalił zażalenie z mocy art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc jako nieuzasadnione.