II K 352/19 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 352/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lutego 2020 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Przemysław Palka Protokolant: Katarzyna Bogusz – Trojanowska przy udziale Asesora Prok. Rejonowej w Szczytnie Agnieszki Romanowskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2020 r. sprawy D. D. syna K. i E. z domu M., ur. (...) w S. oskarżonego o to, że: w okresie od 4 listopada 2017 roku do 24 czerwca 2019 roku w miejscowości N., gm. D., powiat (...), woj. (...)- (...), uchylał się od ciążącego na nim z mocy wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 21 czerwca 2011 roku, sygn. akt III RC 155/11 oraz wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 20 stycznia 2016 roku, sygn. akt III RC 161/15, obowiązku systematycznego łożenia świadczeń alimentacyjnych w kwocie 280 złotych miesięcznie na utrzymanie córki M.

K. (1) oraz w kwocie 350 złotych na utrzymanie córki L. D., przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowiła równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych, przez co naraził wymienione osoby na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, tj. o czyn z art. 209 § 1a k.k. I. oskarżonego D. D. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to z mocy art. 209 § 1a k.k. skazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 352/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) I. D. D. W okresie od 4 listopada 2017 roku do 24 czerwca 2019 roku w miejscowości N., gm. D., powiat (...), woj. (...)- (...), uchylał się od ciążącego na nim z mocy wyroku Sadu Rejonowego w Szczytnie z dnia 21 czerwca 2011 roku, sygn. akt III RC 155/11 oraz wyroku Sadu Rejonowego w Szczytnie z dnia 20 stycznia 2016 roku, sygn. akt III RC 161/15, obowiązku systematycznego łożenia świadczeń alimentacyjnych w kwocie 280 złotych miesięcznie na utrzymanie córki M.

K. (1) oraz w kwocie 350 złotych na utrzymanie córki L. D., przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowiła równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych, przez co naraził wymienione osoby na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Oskarżony D. D. – ojciec (sądowe ustalenie ojcostwa) urodzonej (...) M. K. (1) i o trzy lata młodszej L. K. (sądowe ustalenie ojcostwa) na mocy orzeczenia Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 21 czerwca 2011 r. w sprawie III RC 155/11 oraz wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie z 20 stycznia 2016 r. w sprawie III RC 161/15 zobowiązany został do płacenia alimentów w kwocie 280 zł miesięcznie na rzecz M.

K. (1) i 350 zł na rzecz L. K. począwszy: odpowiednio od 27 maja 2011 r i od 18 maja 2015 r., do rąk ich matki M. K. (2) 2. Prowadzona przez Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym w Szczytnie w sprawie Kmp 45/12 egzekucja powyższych należności alimentacyjnych okazała się bezskuteczna 3. M. K. (1) i L. D. pobierały świadczenie z funduszu alimentacyjnego w wysokości wynikającej z wyroków SR w Szczytnie.

4. Matka pokrzywdzonych korzystała ze świadczeń rodzinnych, ze świadczenia wychowawczego (500+), ze świadczenia Dobry Start (jednorazowo we wrześniu 2018 r.), z pomocy materialnej w formie stypendium szkolnego 5. Oskarżony był karany 6. Oskarżony nie figuruje w ewidencji osób bezrobotnych w Powiatowym Urzędzie Pracy w S.. Został wyrejestrowany w dniu 20 listopada 2017 r. z powodu nieuzasadnionej odmowy przyjęcia pracy. W okresie posiadania statusu osoby bezrobotnej nie uczestniczył w żadnym szkoleniu. Od listopada 2017 r. do czerwca 2019 nie podjął stałego zatrudnienia. Podejmował prace dorywcze. Nie interesował się sytuacją materialną córek. Nie partycypował w ich utrzymaniu. Nie przekazywał pomocy rzeczowej.

7. Oskarżony wpłacał alimenty na rzecz córek nieregularnie i nie w pełnej wysokości. Zaległość powstała wskutek uchylania się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego stanowiła równowartość nie mniej niż 3 świadczeń okresowych 8.

8. Podstawowe potrzeby córek zaspokajane były na skutek zwiększonego wysiłku matki przez podejmowanie zatrudnienia dorywczego w gospodarstwie u znajomych, otrzymywanej pomocy z funduszu oraz pożyczki od rodziców. Ad.1 - wyrok SR w Szczytnie z 21 czerwca 2011 r., sygn. III RC 155/11 - wyrok SR w Szczytnie z 20 stycznia 2016 r., sygn. akt III RC 161/15 Ad. 2 zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji alimentów Ad. 3 zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa Ad.

4. pismo z GOPS-u Ad. 5 - karta karna Ad. 6 - pismo z PUP w S. Ad. 7 - pismo Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Szczytnie, - wyjaśnienia oskarżonego w wiarygodnej części Ad.

8. zeznania świadka M. K. (2) Ad. 1 -k. 4 - k. 5 Ad. 2 k.3, k. 64 ad.3. k. 1 Ad. 4 k – 27 Ad.5. – k. 41-41v Ad. 6 – k.

33. Ad. 7 - k. 64, k. 65-66, k. 87v Ad. 8 - k. 88 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) I. D. D. Pkt I wyroku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1. Niemożność wywiązania się z obowiązku alimentacyjnego 2. Choroba w postaci zwyrodnienia kręgosłupa uniemożliwiająca pracę Ad. 1-2 niewiarygodna cześć wyjaśnień oskarżonego Ad. 1-2 – k. 87v 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Ad. 1-3. Ad. 4 Ad.

5. Ad. 6 – 7 Ad. 8 - wyrok SR w Szczytnie z 21.06. 2011 r., sygn. III RC 155/11 - wyrok SR w Szczytnie z 20.01. 2016 r., sygn. akt III RC 161/15 - zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji alimentów Ad. 4 - pismo z GOPS-u Ad. 5 - karta karna - wydruk z bazy osób osadzonych Ad. 6 pismo z PUP w S. Ad. 7 - pismo komornika sądowego - wyjaśnienia oskarżonego w wiarygodnej części Ad. 8 zeznania świadka M. K. (2) Ad. 1-3 Dokumenty procesowe urzędowego pochodzenia, sporządzone przez kompetentne osoby zgodnie z zakresem ich kwalifikacji i uprawnień.

Wiarygodność i autentyczności tych dokumentów nie budziła wątpliwości stron Ad. 4 Dokument urzędowego pochodzenia, sporządzony przez kompetentna osobę. Jego autentyczność nie była przez żadną ze stron kwestionowana. Stanowi dowód zaświadczanych nim okoliczności. Ad. 5 Stanowią niekwestionowany dowód dotychczasowego trybu życia oskarżonego, wskazując jednocześnie w jakim czasie D. D., przebywając na wolności, mógł wywiązywać się z ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego Ad. 6-7 Dokumenty urzędowe sporządzone przez uprawnione organy w sposób rzetelny i niebudzący zastrzeżeń.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w tej części w której podał, że częściowo wywiązywał się z obowiązku alimentacyjnego. Ta część wyjaśnień znajduje bowiem potwierdzenie w zaświadczeniu komornika (k. 65v-66) Ad. 8 Zeznania świadka są logiczne, rzeczowe, znajdują potwierdzenie w dokumentach urzędowych 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Ad.1 Ad. 2 Ad. 6-8 z pkt 1.1. , ad 1-2 z pkt 1.2.

Ad. 1 niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego Ad. 2 - niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego - zeznania świadka M. K. (2) Ad. 6-8 z pkt 1.1. , ad 1-2 z pkt 1.2. Zeznania świadka R. M. Ad.

1. Oskarżony wiedział ile wynoszą alimenty, wiedział zatem ile pieniędzy musiał zarobić, by przy uwzględnieniu wydatków i kosztów własnego utrzymania, zrealizować zobowiązanie alimentacyjne. Oskarżony był zdolny do pracy. Nie miał innych osób na utrzymaniu. Miał zatem obiektywną możliwość wywiązania się z nałożonego obowiązku w całości. Ad. 2 Wyjaśnienia oskarżonego są niespójne, nie znajdują potwierdzenia w innych dowodach, Stanowią przyjętą przez oskarżonego linię obrony. Oskarżony we wcześniejszych wyjaśnieniach na etapie postępowania przygotowawczego określił stan zdrowia jako dobry (k. 51v).

Przed Sądem wyjaśnił, że nie posiada orzeczenia lekarskiego o niepełnosprawności i to, że lekarz nic nie mówił mu o tym, że nie może pracować. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, który nie potwierdził problemów ze zdrowiem oskarżonego. Zeznania świadka są logiczne. Sąd nie znalazł żadnych racjonalnych podstaw, by wypowiedź tą uznać za niewiarygodną Ad. 6-8 z pkt 1.1. i ad. 1-2 z pkt 1.2. Sąd pominął zeznania świadka jako niewnoszące nic do sprawy 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.3.

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Pkt I D. D. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony D. D. na mocy orzeczenia Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 21 czerwca 2011 r. w sprawie III RC 155/11 oraz wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 20 stycznia 2016 r. w sprawie III RC 161/15 zobowiązany został do płacenia alimentów w kwocie 280 zł miesięcznie na rzecz M. K. (1) i 350 zł na rzecz L. K.. Nie uiścił na poczet tych świadczeń wymaganych kwot, będąc w tym czasie poza zakładem karnym.

Oskarżony jest osobą, która mogła znaleźć zatrudnienie, które pozwoliłoby mu wywiązać się z zapłaty zasądzonych alimentów. Od osoby, która jest obarczona obowiązkiem alimentacyjnym należy takiej ponadprzeciętnej aktywności w poszukiwaniu zatrudnienia oczekiwać. Oskarżony w okresie wskazanym w pkt I wyroku nie łożył alimentów w wymaganych kwotach a wpłacane kwoty nie mogą przemawiać za uznaniem, że wykonywał obowiązek alimentacyjny odpowiednio. Przez swe zaniechanie spowodował zaległość przekraczającą równowartość 3 świadczeń okresowych, naraził nadto swoje córki, niebędące w stanie samodzielnie zabezpieczyć swojego bytu i nieposiadajace własnego źródła dochodu, na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.

Córki oskarżonego znajdowały się na wyłącznym utrzymaniu ich matki, która ich potrzeby zaspokajała na skutek zwiększonego wysiłku i poświęcenia. Utrzymanie córek przez matkę nie zwalniało oskarżonego z obowiązku alimentacyjnego. Niewątpliwie natomiast zdolności zarobkowe oskarżonego były zmniejszone, przez to, że nie miał stałej pracy, ale jego sprawność fizyczna nie była ograniczona, nie miał innych osób na utrzymaniu. W inkryminowanym czasie musiał mieć dochody, skoro był w stanie przeżyć i zaspokajać swoje potrzeby.

Zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona czynu z art. 209 § 1a k.k. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających przestępność czynu. 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. D. Pkt I wyroku - długotrwałość zaniechania realizacji obowiązku alimentacyjnego na dwoje dzieci - brak faktycznej woli wywiązania się z zobowiązania wynikający z braku choćby częściowych, systematycznych wpłat, przy braku innych osób na utrzymaniu - zaniechanie obowiązku alimentacyjnego przy realnie istniejących możliwościach zarobkowania dorywczego - świadome przerzucanie odpowiedzialności związanej z utrzymaniem córek na ich matkę - uprzednia karalność, w tym uprzednie skazanie na karę pozbawienia wolności (na etapie rozważania przesłanek warunkowego zawieszenia wykonania kary) - na korzyść D.

D. przemawia przyznanie się (częściowe) do winy i dokonywanie częściowych wpłat alimentów. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Pkt II - nie ma majątku, ma duże zadłużenie a także mając na względzie priorytetowy charakter ciążącego na oskarżonym obowiązku zapłaty zaległych i bieżących świadczeń alimentacyjnych. 1.1Podpis