VIII K 1059/19 · Sąd powszechny

art. 34 § 1 k.k, art. 35 § 1 k.k, art. 63 § 1 k.k, art. 387 k.p.k; VIII K 1059/19 · Sąd powszechny: WYROK Z UZASADNIENIEM Sygn. akt: VIII K 1059/19 WYROK Dnia 4 marca 2020 roku Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Paweł Marcinkiewicz Protokolant stażysta Katarzyna Stysiek w obecności oskarżyciela - --- po rozpoznaniu dnia 4 marca 2020 roku sprawy: R. P. s. Z. i B. z domu W. ur. (...) w T. oskarżonego o to, że: W dniu 06 lipca 2019 roku w T. przy ul. (...) posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 0,56 grama netto oraz środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze 3,63 grama netto tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ORZEKA: I. uznaje oskarżonego R. P. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia tj. przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. – o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2019, poz. 852) i za to – po zastosowaniu art. 37a k.k. na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. – o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2019, poz. 852) i art. 34 § 1 k.k., art. 34 § 1a pkt 1 k.k. oraz art. 35 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności, polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 6 lipca 2019 roku godz. 01:25 do dnia 7 lipca 2019r. godz. 09:50; III. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. – o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2019, poz. 852) orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie suszu roślinnego o masie netto 3,16 grama oraz substancji proszkowej zawierającej amfetaminę o masie netto 0,47 grama przechowywanego w Magazynie (...) Komendy Wojewódzkiej Policji w B.; IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty i obciąża oskarżonego wydatkami postępowania w kwocie 267,80 zł (dwieście sześćdziesiąt siedem złotych osiemdziesiąt groszy). UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt 1059/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 R. P. W dniu 06 lipca 2019 roku w T. przy ul. (...) posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 0,56 grama netto oraz środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze 3,63 grama netto Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. W dniu 6 lipca 2019 r. funkcjonariusze Policji około godziny 1:10 w T. przy ul. (...) skontrolowali mężczyznę, który leżał na chodniku. Okazał się nim R. P.. W trakcie kontroli u mężczyzny znaleziono w kieszeni dwa zawiniątka z suszem roślinnym i białym proszkiem. 2. R. P. posiadał przy sobie 0,56 grama netto amfetaminy i 3,63 grama netto ziela konopii innych niż włókniste. 3. R. P. utrzymuje się z prac dorywczych w budownictwie. Osiąga dochód około 3.000 zł. Był czternastokrotnie karany za przestępstwa w tym dwukrotnie za czyny z art. 62 ust 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Wyrokiem z dnia 9 września 2015 r. w sprawie o sygn. IIK 646/15 Sądu Rejonowego w Toruniu wymierzono oskarżonemu karę 3 miesięcy ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonania prac na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Wyrokiem z dnia 30 września 2015 r. w sprawie o sygn. IIK 1029/15 Sądu Rejonowego w Toruniu wymierzono oskarżonemu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonania prac na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. notatka protokół zatrzymania osoby protokół przeszukania osoby wyjaśnienia protokół oględzin ekspertyza kryminalistyczna PROTOKÓŁ dane o karalności odpisy wyroków 1 2 7-8 23-24 10-11 60-63 23 45-46 50,52 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) -- --- ---- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------- -------- -------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 2 3. notatka, protokół zatrzymania osoby, protokół przeszukania osoby wyjaśnienia protokół oględzin, ekspertyza kryminalistyczna dane o karalności, odpisy wyroków, PROTOKÓŁ Dokumenty urzędowe nie kwestionowane przez strony. oskarżony przyznał się do winy. Wyjaśnienia były zgodna z pozostałym materiałem dowodowym Dokumenty urzędowe nie kwestionowane przez strony Dokumenty urzędowe nie kwestionowane przez strony 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu --- --- --- 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I R. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Art. 62 ust 1. Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii Kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3 Wyczerpane zostały znamiona występku z art. 62 ust 1. Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Działanie oskarżonego było zawinione. Oskarżony posiadał środki psychotropowe. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ---- --- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ----- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania ---- ---- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania --------------- 3.4. Umorzenie postępowania ---- ----- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ---- 3.5. Uniewinnienie ----- ----- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia --------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. P. I I Art. 37a KK Jeżeli ustawa przewiduje zagrożenie karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, można zamiast tej kary orzec grzywnę albo karę ograniczenia wolności, o której mowa w art. 34 § 1a pkt 1 lub 4. Okolicznością łagodzącą było przyznanie się oskarżonego. Mimo, że oskarżony był wcześniej wielokrotnie karany, a w tym dwukrotnie za przestępstwa podobne, stopień społeczenej szkodliwości czynu przemawiał za orzeczeniem kary łagodniejszego rodzaju niż kara pozbawienia wolności. Ilość środków narkotycznych, które posiadał oskarżony była nieznaczna i nie wskazywała na to, że oskarżony posiadał te środki narkotyczne celem sprzedaży. Oskarżony był karany poprzednio za czyny z Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w 2015 r. Wielokrotna uprzednia karalność oskarżonego przemawiała jednak za orzeczeniem kary ograniczenia wolności w wymiarze dwukrotnym ostatnio orzeczonej kary ograniczenia wolności za czyn z art. 62 ust 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Kara 1 roku ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonania prac na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie spełni swoje cele, szczególnie w zakresie prewencji indywidualnej. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności R. P. II III II III Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet kary ograniczenia wolności okres zatrzymania, co w myśl art. 63 § 1 kk było obligatoryjne Na podstawie art. 70 ust 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci narkotyków, co było obligatoryjne. 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ------ 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności IV Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 180 zł na podstawie art. 2 ust 1 pkt 3 Ustawy o opłatach w sprawch karnych i na podstawie art. 627 kpk obciążył go wydatkami postępowania w kwocie 267,80 zł. 8. PODPIS