Legislator Case Law & Legislation
IV Ka 32/20 AI generated

IV Ka 32/20 · Sąd powszechny

Case Number IV Ka 32/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Rafał Nalepa Protokolant stażysta Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Artura Piekacza po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2020 r. sprawy G. S. syna S. i A. z domu M. urodzonego (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 276 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 21 października 2019 r. sygn. akt II K 1330/18 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

Legislator headnote

AI generated

IV Ka 32/20 · Sąd powszechny: zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150 (stu pięćdziesięciu) złotych tytułem wydatków postępowania oraz wymierza mu opłatę za obie instancje w kwocie 80 (osiemdziesięciu) złotych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 32/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Rafał Nalepa Protokolant stażysta Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Artura Piekacza po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2020 r. sprawy G. S. syna S. i A. z domu M. urodzonego (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 276 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 21 października 2019 r. sygn. akt II K 1330/18 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a) uznaje oskarżonego G. S. za winnego tego, że w okresie od nieustalonego dnia na przełomie lutego i marca 2017 r. do 22 maja 2018 r. w G. przy ul. (...) ukrywał dokument, którym nie miał prawa wyłącznie rozporządzać w postaci dyplomu ukończenia studiów wyższych uzupełniających magisterskich na kierunku zarządzania i marketingu wystawiony 12 czerwca 2002 r. nr (...) należący do pokrzywdzonej A. W., to jest czynu wyczerpującego dyspozycje art. 276 kk i na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk, art. 67 § 1 kk postępowanie karne warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat;

b) na podstawie art. 67 § 3 kk w zw z art.43a § 1 kk zasądza od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 800 (ośmiuset) złotych;

c) uchyla rozstrzygniecie o kosztach postępowania;

2. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. W. kwotę 1008 (tysiąca ośmiu) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych na ustanowienie pełnomocnika przed I instancją:

3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150 (stu pięćdziesięciu) złotych tytułem wydatków postępowania oraz wymierza mu opłatę za obie instancje w kwocie 80 (osiemdziesięciu) złotych.