Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V ACa 376/18 AI generated

V ACa 376/18 · Sąd powszechny

Case Number V ACa 376/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zdaniem Sądu Apelacyjnego działanie wierzyciela polegające na wszczęciu postępowania egzekucyjnego w oparciu o nieprawomocne, a następnie zmienione (przez oddalenie wniosku) orzeczenie o nadaniu klauzuli wykonalności, nie jest co do zasady działaniem bezprawnym w rozumieniu art. 415 k.c. Aby zachowanie takie zostało ocenione jako delikt cywilny, konieczne jest wykazanie na zasadach ogólnych ( art. 6 k.c.), że wszczynając na tej podstawie postępowanie egzekucyjne wierzyciel wiedział, że dochodzona wierzytelność mu nie przysługuje.

Legislator headnote

AI generated

art. 415 k.c, art. 6 k.c; V ACa 376/18 · Sąd powszechny: 415 k.c. Aby zachowanie takie zostało ocenione jako delikt cywilny, konieczne jest wykazanie na zasadach ogólnych ( art. 6 k.c.), że wszczynając na tej podstawie postępowanie egzekucyjne wierzyciel wiedział, że dochodzona wierzytelność mu nie przysługuje.

Keywords

AI generated
art. 415 k.c art. 6 k.c

Cited Legislation

AI generated
art. 415 k.c
Zdaniem Sądu Apelacyjnego działanie wierzyciela polegające na wszczęciu postępowania egzekucyjnego w oparciu o nieprawomocne, a następnie zmienione (przez oddalenie wniosku) orzeczenie o nadaniu klauzuli wykonalności, nie jest co do zasady działaniem bezprawnym w rozumieniu art. 415 k.c.
art. 6 k.c
Aby zachowanie takie zostało ocenione jako delikt cywilny, konieczne jest wykazanie na zasadach ogólnych ( art. 6 k.c.), że wszczynając na tej podstawie postępowanie egzekucyjne wierzyciel wiedział, że dochodzona wierzytelność mu nie przysługuje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Zdaniem Sądu Apelacyjnego działanie wierzyciela polegające na wszczęciu postępowania egzekucyjnego w oparciu o nieprawomocne, a następnie zmienione (przez oddalenie wniosku) orzeczenie o nadaniu klauzuli wykonalności, nie jest co do zasady działaniem bezprawnym w rozumieniu art. 415 k.c. Aby zachowanie takie zostało ocenione jako delikt cywilny, konieczne jest wykazanie na zasadach ogólnych ( art. 6 k.c.), że wszczynając na tej podstawie postępowanie egzekucyjne wierzyciel wiedział, że dochodzona wierzytelność mu nie przysługuje.