II Cz 1204/12 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Cz 1204/12 POSTANOWIENIE Dnia, 27 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Grażyna Kobus po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2012 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia dłużniczki M. L. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 16 listopada 2012 r., sygn. akt I Co 3267/12 oddalające jej wniosek o zwolnienie od opłaty sądowej w sprawie ze skargi na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kłodzku B. S. w postępowaniu egzekucyjnym Km 42/02 z wniosku wierzyciela Bank (...) S.A. w W. postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kłodzku oddalił wniosek dłużniczki M. L. o zwolnienie od kosztów sądowych, t.j. opłaty sądowej w kwocie 100 zł od skargi na czynności komornika w postępowaniu egzekucyjnym Km 42/02, gdyż instytucja zwolnienia od kosztów sądowych stanowi pomoc Państwa dla osób, które z uwagi na ich sytuację materialną nie mogą ponieść tych kosztów bez wywołania uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Natomiast z oświadczenia dłużniczki wynika, że otrzymuje wynagrodzenie za pracę ( ma więc stałe źródło dochodu), jak również stały dochód uzyskuje jej mąż, pozostający ze skarżącą we wspólnym gospodarstwie domowym i partycypuje on w kosztach utrzymania.

W zażaleniu wnosząc w istocie o zmianę zaskarżonego postanowienia i uwzględnienie jej wniosku, dłużniczka podniosła, że nie posiada żadnych środków a idzie zima i potrzebny jest opał. Uważa zaś, że Sąd Rejonowy jest stronniczy i od dziesięciu lat działa na jej szkodę wspierając Komornika B. S., który od dziesięciu lat ją „okrada”, egzekwuje pieniądze i nie rozlicza się z „zagarniętych” środków”. Zażalenie nie podlega uwzględnieniu. Zważywszy wysokość wymaganej opłaty od skargi , a która określona jest kwotą 100 zł, można zgodzić się ze stanowiskiem Sądu Rejonowego, że koszty sądowe w takiej wysokości dłużniczka jest w stanie ponieść bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny.

Jak trafnie bowiem wskazał Sąd Rejonowy dłużniczka i jej mąż dysponują stałym dochodem, co pozwala jej m.in. na zaciągnięcie niewielkiej pożyczki, którą spłaci w dłuższym okresie. Z powyższych względów zażalenie jest nieuzasadnione i na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc Sąd Okręgowy je oddalił.