Legislator Case Law & Legislation
IV U 271/19 AI generated

IV U 271/19 · Sąd powszechny

Case Number IV U 271/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Zaskarżoną decyzją z dnia (...)2019r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. przyznał ubezpieczonemu R. M. prawo do emerytury i jednocześnie odmówił mu prawa do rekompensaty motywując to brakiem wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przez okres 15 lat. Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony R. M. wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do rekompensaty, gdyż przez okres ponad 15 lat pracował jako kierowca samochodów ciężarowych o ładowności ponad 3,5 ton. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie.

Legislator headnote

AI generated

IV U 271/19 · Sąd powszechny: Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania ubezpieczonego (k.14v), zeznania świadków: A. P. (k. 14), J. P. (k. 14v), akt ZUS. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 21 ustawy o emeryturach pomostowych rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat. W ocenie Sądu Okręgowego Roman M. spełnił powyższy warunek. Udowodnił ponad 15 lat okresów pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisów dotychczasowych.

Keywords

AI generated
permanent earning incapacity pension entitlement sufficient earning capacity gainful employment past retirement age occupational disability benefits occupational mobility
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 271/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 listopada 2019r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Malewicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2019r. w S. odwołania R. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 4 kwietnia 2019 r. Nr (...) w sprawie R. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o wysokość emerytury zmienia zaskarżoną decyzję i ustala R. M. prawo do rekompensaty od dnia (...)2019r. Sygn.akt IVU 271/19

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia (...)2019r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. przyznał ubezpieczonemu R. M. prawo do emerytury i jednocześnie odmówił mu prawa do rekompensaty motywując to brakiem wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przez okres 15 lat. Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony R. M. wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do rekompensaty, gdyż przez okres ponad 15 lat pracował jako kierowca samochodów ciężarowych o ładowności ponad 3,5 ton. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie.

W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że ubezpieczony nie udowodnił 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny. Ubezpieczony R. M. urodzony dnia (...) złożył w dniu 27.02.2019r. wniosek o emeryturę. Do wniosku dołączył świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach z okresu zatrudnienia w (...) Spółdzielni (...) w S. od dnia 01.04.1981r. do 31.12.1985r. i od 01.01.1990r. do 04.04.1995r. w charakterze kierowcy samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony.

Organ rentowy uznał okresy te za udowodnione. R. M. przez prawie 20 lat wykonywał pracę kierowcy samochodu ciężarowego o ładowności ponad 3,5 tony w transporcie mleczarskim. Od dnia 1 lipca 1976r. rozpoczął pracę w Spółdzielni (...). Następnie wraz z przechodzeniem transportu wyrobów mleczarskich do innych podmiotów gospodarczych ubezpieczony wykonywał pracę kierowcy w (...) Spółdzielni (...) w S. i Zakładzie (...) w W.. Jako kierowca samochodu ciężarowego o ładowności ponad 3,5 tony w transporcie mleczarskim ubezpieczony pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy od 1 lipca 1976r. do 4 kwietnia 1995r.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania ubezpieczonego (k.14v), zeznania świadków: A. P. (k. 14), J. P. (k. 14v), akt ZUS. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 21 ustawy o emeryturach pomostowych rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat. W ocenie Sądu Okręgowego Roman M. spełnił powyższy warunek. Udowodnił ponad 15 lat okresów pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisów dotychczasowych.

Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego, że w okresie od dnia 1 lipca 1976r. do 4 kwietnia 1995r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował w charakterze kierowcy samochodu ciężarowego o ładowności ponad 3,5 ton. Zeznania powoda potwierdzili świadkowie A. P. (k.

14) i J. P. (k. 14v). Sąd uznał ich zeznania za wiarygodne, ponieważ są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają. Zeznania te znajdują potwierdzenie w zebranych w sprawie dokumentach takich jak świadectwo pracy (k. 5 i 6 a.r.). Z dokumentacji tej jednoznacznie wynika, że ubezpieczony w spornych okresach wykonywał wyłącznie pracę kierowcy samochodów ciężarowych. Były to samochody marki (...) cysterna o ładowności znacznie przekraczającej 3,5 tony. Stanowisko kierowcy samochodu ciężarowego o ładowności ponad 3,5 tony wymienione jest w załączniku A dział VIII pkt.2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). W sumie okresy pracy w szczególnych warunkach wynoszą ponad 15 lat. Ubezpieczony nabył więc prawo do rekompensaty z dniem złożenia wniosku o rekompensatę. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art.477 14par.2 kpc orzekł jak w wyroku.