Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 358/19 AI generated

II K 358/19 · Sąd powszechny

Case Number II K 358/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 358/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

Legislator headnote

AI generated

art. 387 k.p.k, art. 278 § 1 k.k, art. 91 § 1 k.k, art. 46 § 1 k.k; II K 358/19 · Sąd powszechny: Okoliczność łagodzącą stanowił młody wiek oskarżonej. Kara w wymiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu oraz słuszna w odczuciu społecznym. Czyn 1 i 2 Pkt II Z uwagi na charakter czynu i nienaprawienie szkody pokrzywdzonemu w żadnej części, zasadnym było nałożenie na oskarżoną w oparciu o art. 46 § 1 k.k. obowiązku naprawienia szkody zliczając jej wartość stosownie do wysokości wskazanych w poszczególnych zarzutach aktu oskarżenia ( tj. w kwocie 1170,11 zł )..

Keywords

AI generated
alcohol dependence additional charges combating fraud private criminal prosecution cannabis consumption psychological impairments

Cited Legislation

AI generated
art. 387 k.p.k
art. 278 § 1 k.k
Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem Czyn nr 1 – art. 278 § 1 k.k.
art. 91 § 1 k.k
Pozostające w ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k.
art. 46 § 1 k.k
Czyn 1 i 2 Pkt II Z uwagi na charakter czynu i nienaprawienie szkody pokrzywdzonemu w żadnej części, zasadnym było nałożenie na oskarżoną w oparciu o art. 46 § 1 k.k.
AI generated
II W 426/25
Sygn. akt II W 426/25 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2025 roku Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny, Sekcja ds. Wykroczeń w składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk Protokolant – st. sekr. sąd. Ewa Chrząstek Oskarżyciel ------ po rozpoznaniu na rozprawie 30 września 2025 roku sprawy A. K. (K.) s. L. i S. z domu S. ur. (...) w S. obwinionego o to, że: I. w dniu 19.11.2024r. ok. godz. 20:27 w sklepie (...) na ul. (...) w P., woj. (...), dokonał kradzieży artykułów spożywczych oraz kosmetycznych o łącznej wartości 563,27 zł, czym działał na szkodę właściciela sklepów (...) S.A. to jest o czyn z art. 119 § 1 kodeksu wykroczeń II. W dniu 17.12.2024r. ok. godz. 18:50 w sklepie (...) na ul. (...) w P., woj. (...), dokonał kradzieży parówek z szynki o wartości 15,38 zł, czym działał na szkodę właściciela sklepów (...) S.A. to jest o czyn z art. 119 § 1 kodeksu wykroczeń 1. uznaje obwinionego A. K. za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt I i II części wstępnej wyroku przyjmując, że w chwili ich popełnienia zdolność rozpoznawania znaczenia czynów i kierowania swoim postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona, tj. wykroczeń z art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 17 § 2 k.w. i na podstawie art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 17 § 2 k.w. odstępuje od wymierzenia kary, 2. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze zasądza z budżetu Skarbu Państwa na rzecz adw. S. R. opłatę w wysokości 360 (trzystu sześćdziesięciu) złotych - podwyższoną o kwotę podatku od towarów i usług, z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu obwinionemu A. K., 3. na podstawie art. 121 § 1 k.p.w. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia obwinionego A. K. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. UZASADNIENIE W oparciu o dowody przeprowadzone w toku rozprawy głównej, sąd ustalił następujący stan faktyczny: Obwiniony A. K. 19 listopada 2024 r. ok. godz. 20:27 w sklepie (...) na ul. (...) w P., dokonał kradzieży artykułów spożywczych oraz kosmetycznych o łącznej wartości 563,27 zł, czym działał na szkodę (...) S.A. Następnie 17 grudnia 2024 r. ok. godz. 18:50 ponownie w sklepie (...) na ul. (...) w P., dokonał kradzieży parówek z szynki o wartości 15,38 zł, czym działał na szkodę (...) S.A. / dowód: wyjaśnienia obwinionego – k.20; zeznania I. C. – k.10; zestawienie szkody – k.5,8; zapis monitoringu – k.7,9/ W chwili popełnienia czynów zdolność obwinionego do rozpoznawania ich znaczenia i kierowania swoim postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona. / dowód: opinia biegłej – k.38/ Ustalając stan faktyczny, sąd oparł się w całości na zeznaniach I. C. oraz zapisie monitoringu, jak również na wyjaśnieniach samego obwinionego, który przyznał, że był w tym czasie w P., ale nie pamiętał już tych sytuacji, gdyż leczy się psychiatrycznie. Nadto sąd oparł się na dowodach z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, które nie były kwestionowane przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości. Jednocześnie w ocenie sądu wydania w niniejszej sprawie opinia sądowo-psychiatryczna była jasna, a jej treść nie budziła wątpliwości, natomiast inne dokumenty dotyczące stanu zdrowia obwinionego, jak i przedłożone opinie sądowo-psychiatryczne sporządzone w innych sprawach, nie odnosiły się bezpośrednio do przedmiotu niniejszego postępowania, a więc nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Sąd zważył, co następuje: Przepis art. 119 § 1 k.w. stanowi, że ten kto kradnie lub przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą, jeżeli jej wartość nie przekracza 800 złotych, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny. Na podstawie art. 9 § 2 k.w. jeżeli jednocześnie orzeka się o ukaraniu za dwa lub więcej wykroczeń, wymierza się łącznie karę w granicach zagrożenia określonych w przepisie przewidującym najsurowszą karę, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu środków karnych na podstawie innych naruszonych przepisów. Zgodnie z przepisem art. 17 § 2 k.w. jeżeli w czasie popełnienia wykroczenia zdolność rozpoznawania znaczenia czynu lub kierowania postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona, można odstąpić od wymierzenia kary lub środka karnego. W świetle powyższych rozważań oraz poczynionych w niniejszej sprawie ustaleń faktycznych sąd stwierdził, że obwiniony 19 listopada 2024 r. oraz 17 grudnia 2024 r. swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynów zabronionych z art. 119 § 1 k.w. Przy czym obwiniony działał w warunkach ograniczonej poczytalności z art. 17 § 2 k.w. Mając na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanych obwinionemu wykroczeń, a przede wszystkim te, które dotyczyły osoby sprawcy, w szczególności jego działanie w warunkach poczytalności ograniczonej w stopniu znacznym, sąd uznał, że należy zastosować normę z art. 17 § 2 k.w. i odstąpił od wymierzenia obwinionemu kary. Jednocześnie sąd zasądził na rzecz obrońcy z urzędu opłatę w wysokości 360 zł - podwyższoną o kwotę podatku od towarów i usług, a obwinionego na podstawie art. 121 § 1 k.p.w. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
II K 892/24
Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 892/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
IV Ka 60/13
Oskarżona B. L. stanęła pod zarzutem tego, że w dniu 20 lipca 2012 r. w L. w sklepach (...), (...) przy ul. (...), (...) przy ul. (...), działając czynem ciągłym z góry powziętym zamiarem dokonała kradzieży artykułów spożywczych i kosmetycznych łącznej wysokości 261,30 zł, czym działała na szkodę wyżej wymienionych placówek handlowych, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, przy czym czynu tego dopuściła się mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem po myśli art. 31 § 2 kk,
II W 424/24
UZASADNIENIE W oparciu o dowody przeprowadzone w toku rozprawy głównej, sąd ustalił następujący stan faktyczny: Obwiniony H.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 358/19 PR 2 Ds. 247.2019

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 stycznia 2020 r. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska Protokolant Marek Kisilewicz bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w dniu 29.01.2020 r sprawy P. S. urodz. (...) w J. córki A. i D. zd. S. oskarżonej o to, że: I. w dniu 26 lutego 2014 roku, w G., w powiecie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma nieustalonymi osobami, z marketu (...) dokonała kradzieży artykułów spożywczych i alkoholu o łącznej wartości 549,87 PLN na szkodę (...) S.A. tj. o czyn z art. 278 § 1 kk II. w dniu 8 maja 2014 roku w miejscu jak w pkt I, działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, dokonała kradzieży artykułów spożywczych i alkoholu o łącznej wartości 620,24 PLN na szkodę (...) S.A. tj. o czyn z art. 278 § 1 kk I. oskarżoną P. S. uznaje za winną popełnienia czynów opisanych w pkt I i II części wstępnej wyroku stanowiących występki z art. 278 § 1 kk i przyjmując, że oskarżona działała w ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. z siedzibą w K. obowiązek zapłaty kwoty 1 170,11‬ zł (jednego tysiąca stu siedemdziesięciu złotych i 11/100) tytułem równowartości wyrządzonej szkody; III. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżoną w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. IV. na podstawie art. 29 ust 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Ł. M. kwotę 1200 złotych i dalsze 276 złotych podatku VAT tytułem udzielonej z urzędu pomocy prawnej.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 358/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano) S. P.

1. w dniu 26 lutego 2014 roku, w G., w powiecie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma nieustalonymi osobami, z marketu (...) dokonała kradzieży artykułów spożywczych i alkoholu o łącznej wartości 549,87 PLN na szkodę (...) S.A.

2. w dniu 8 maja 2014 roku, w miejscu jak w pkt I, działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma nieustalonymi osobami, z marketu (...) dokonała kradzieży artykułów spożywczych i alkoholu o łącznej wartości 620,24 PLN na szkodę (...) S.A. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Czyn nr 1 - 1. zeznania świadka W. C.

2. zeznania świadka M. P.

3. zeznania świadka G. G.

4. zeznania świadka M. M. (1) 5. zawiadomienie o kradzieży 6. płyta CD z nagraniem Video oraz protokołem oględzin 4-6, 80 verte, 187 verte 31-32, 82 verte, 188 84-85, 188 verte 189 9 34-36 Czyn nr 2 1. zeznania świadka W. C.

2. zeznania świadka M. P.

3. zeznania świadka G. G.

4. zeznania świadka M. M. (1) 5. zawiadomienie o kradzieży 6. płyta CD z nagraniem Video oraz protokołem oględzin 7. dokumentacja fotograficzna 4-6, 80 verte, 187 verte 31-32, 82 verte, 188 84-85, 188 verte 189 9 34-36 4-6, 80 verte, 187 verte 31-32, 82 verte, 188 84-85, 188 verte 189 8 34-36 10-12 Czyny 1-2 Karalność 1. Dane o karalności 57,70,108-109,122-124, 170-172 Czyny 1-2 Stan zdrowia oskarżonej poczytalność w czasie popełniania czynów, niemożność samodzielnego realizowana prawa do obrony 1. Opinia sądowo psychiatryczna 152-155 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano) 1. S. P. BRAK Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Czyn 1 1. zeznania świadka W. C. Dowód nie kwestionowany przez strony i w pełni korespondujący z dalszymi dowodami w postaci zeznań świadków oraz dowodami nieosobowymi.

2. zeznania świadka M. P. Dowód nie kwestionowany przez strony i w pełni korespondujący z dalszymi dowodami w postaci zeznań świadków oraz dowodami nieosobowymi.

3. zeznania świadka G. G. Dowód nie kwestionowany przez strony i w pełni korespondujący z dalszymi dowodami w postaci zeznań świadków oraz dowodami nieosobowymi.

4. zeznania świadka M. M. (1) Dowód nie kwestionowany przez strony i w pełni korespondujący z dalszymi dowodami w postaci zeznań świadków oraz dowodami nieosobowymi.

5. zawiadomienie o kradzieży Dowód nie kwestionowany przez strony i w pełni korespondujący z dalszymi dowodami 6. płyta CD z nagraniem Video oraz protokołem oględzin Dowód nie kwestionowany przez strony i w pełni korespondujący z dalszymi dowodami Czyn 2 1. zeznania świadka W. C.

2. zeznania świadka M. P.

3. zeznania świadka G. G.

4. zeznania świadka M. M.

5. zawiadomienie o kradzieży 6. płyta CD z nagraniem Video oraz protokołem oględzin 7. Dokumentacja fotograficzna Oceniono powyżej Oceniono powyżej Oceniono powyżej Oceniono powyżej Dowód nie kwestionowany przez strony i w pełni korespondujący z dalszymi dowodami Oceniono powyżej Dowód nie kwestionowany przez strony i w pełni korespondujący z dalszymi dowodami Czyny od 1 do 2 1. opinia sądowo psychiatryczna Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez strony.

2. Dane o karalności Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, dowody nie kwestionowane przez strony. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów) Dowód Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Czyn 1, 2 Zeznania świadka M. S. Dowód nieprzydatny do czynienia ustaleń faktycznych wobec braku wiedzy świadka w zakresie okoliczności czynów zarzuconych oskarżonej. Czyn 1,2 Wyjaśnienia oskarżonej P. S. Wersja oskarżonej, która zasłaniała się niepamięcią , wobec treści wiarygodnych zeznań świadków i utrwalonego przebiegu zdarzeń, pozostaje odosobniona i jako taka nie była przydatna do czynienia ustaleń faktycznych w sprawie.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku 3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem Oskarżony x 3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem Czyn nr 1 – art. 278 § 1 k.k. Czyn nr 2 – art. 278 § 1 k.k. Pozostające w ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. S. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyny 1-2 Dokonując każdorazowo kradzieży artykułów spożywczych i alkoholu oskarżona wyczerpała ustawowe znamiona przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. Zważywszy na krótkie odstępy czasu, w jakich oskarżona dopuszczała się przedmiotowych przestępstw kradzieży, dokonywanie czynów przy wykorzystaniu takiej samej sposobności przyjąć należało, że w sprawie zachodzi instytucja ciągu przestępstw o jakiej mowa w art. 91 § 1 k.k. Na zasadach określonych we wskazanym przepisie oskarżonej wymierzona została jedna kara. 3.2.

Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem 3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5.

Uniewinnienie 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Punktrozstrzygnięciaz wyroku Oskarżony Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności S. P. Czyn 1 i 2 Pkt I Stopień winy i społecznej szkodliwości czynów jest znaczny, gdyż skierowane były one na bezprawne osiągnięcie zysku. Sposób działania był zaplanowany, co wynika z relacji pracowników sklepu i zapisu monitoringu- koszyk z towarem, za który nie dokonano zapłaty i nie udano się prze linię kas, pozostawiony został w miejscu łatwo dostępnym dla osoby wchodzącej na teren sklepu, tak by mogła go sięgnąć sprzed drzwi wejściowych.

Okolicznością obciążającą wymiar kary była uprzednia czterokrotna karalność oskarżonej , w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. Wobec oskarżonej była już uprzedni orzekana kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Nadto oskarżona prowadzi nieustabilizowany tryb życia, wskutek nadużywania alkoholu i zażywania środków psychoaktywnych występują u niej zaburzenia o charakterze psychotycznym. Stan jej zdrowia nie ma osadzenia w chorobie natury psychicznej. Szkoda nie została naprawiania w żadnej części.

Okoliczność łagodzącą stanowił młody wiek oskarżonej. Kara w wymiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu oraz słuszna w odczuciu społecznym. Czyn 1 i 2 Pkt II Z uwagi na charakter czynu i nienaprawienie szkody pokrzywdzonemu w żadnej części, zasadnym było nałożenie na oskarżoną w oparciu o art. 46 § 1 k.k. obowiązku naprawienia szkody zliczając jej wartość stosownie do wysokości wskazanych w poszczególnych zarzutach aktu oskarżenia ( tj. w kwocie 1170,11 zł )..

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Punktrozstrzygnięciaz wyroku Oskarżony Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę BRAK 7. KOSZTY PROCESU Przytoczyć okoliczności Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Pkt III i IV Oskarżona niedawno opuściła zakład karny, nie ma żadnego majątku , przed osadzeniem w innej sprawie nie pracowała zarobkowo , toteż na zasadzie słuszności zwolniona została od kosztów sądowych w całości. Koszty sądowe , w tym koszty udzielonej przez adwokata pomocy prawnej z urzędu zostaną pokryte przez Skarb Państwa.

8. PODPIS