Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XXIV C 109/16 AI generated

XXIV C 109/16 · Sąd powszechny

Case Number XXIV C 109/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z dnia 5 lutego 2019 r. powód w ustawowo przepisanym terminie (koperta – k. 10464) wniósł o uzupełnienie postanowienia z dnia 23 stycznia 2019 r. tj. dodania A. K. jako członka grupy. Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie zaś do art. 361 k.p.c. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej. Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2019 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 351 § 1 k.p.c, art. 361 k.p.c; XXIV C 109/16 · Sąd powszechny: Pismem z dnia 5 lutego 2019 r. powód w ustawowo przepisanym terminie (koperta – k. 10464) wniósł o uzupełnienie postanowienia z dnia 23 stycznia 2019 r. tj. dodania A. K. jako członka grupy. Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie zaś do art. 361 k.p.c. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej. Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2019 r.

Keywords

AI generated
amendment of the claim subsequent accession untimely request for extension supplementary pleading group request extension of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 351 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c.
art. 361 k.p.c
Stosownie zaś do art. 361 k.p.c.
AI generated
VI GC 74/17
Sąd wyrok uzupełniający wydał na wniosek powoda, złożony w terminie ustawowym 2 tygodni, licząc od daty doręczenia wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym z dnia 21.02.2018r.
I CSK 6120/22
Wnioskodawczyni B.S. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Kielcach wydanego w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia prowadzonej z udziałem C.M. oraz innych uczestników. Termin do wniesienia skargi upływał 10 sierpnia 2022 r.Wskutek zarządzenia z 16 sierpnia 2022 r. skarżącą (jej pełnomocnika) wezwano do uzupełnienia braków skargi m.in. przez złożenie dokumentu pełnomocnictwa, z którego wynika uprawnienie do reprezentowania wnioskodawczyni w postępowaniu ze skargi kasacyjnej (zarządzenie – k. 11 akt WSC).
II KZ 12/20
W ramach zainicjowanego przez skazanego P.
I NB 1/25
Pełnomocnik Sp. z o.o. M. w m. st. Warszawa, skarżącego w sprawie II NSKP 25/24, w piśmie z 9 stycznia 2024 r. złożył wniosek o zbadanie spełnienia m.in. przez SSN Joannę Lemańską spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności w trybie art. 29 § 5 u.SN oraz o wyłączenie jej od rozpoznania tej sprawy. Jednocześnie wniósł o przywrócenie terminu do złożenia tego wniosku.
I CSK 5933/22
W odpowiedzi na skargę kasacyjną datowaną na dzień 16 września 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXIV C 109/16 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2019 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXIV Cywilny W następującym składzie Przewodniczący: SSO Paweł Pyzio Sędziowie: SSR (del.) Krzysztof Świderski, SSO Maria Piasecka Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Wojcieska po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2019 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa A. K.- reprezentanta grupy przeciwko (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. o ustalenie postanawia: uzupełnić postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2019 r. w ten sposób, że w pkt II dodać jako członka grupy A. K.. Sygn. akt XXIV C 109/16

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 5 lutego 2019 r. powód w ustawowo przepisanym terminie (koperta – k. 10464) wniósł o uzupełnienie postanowienia z dnia 23 stycznia 2019 r. tj. dodania A. K. jako członka grupy.

Sąd ustalił i zważył co następuje:

Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie zaś do art. 361 k.p.c. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej. Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2019 r.

Sąd ustalił skład grupy wskazując konkretne osoby, które spełniły przesłanki warunkujące zaliczenie w poczet członków grupy. W postanowieniu tym nie wymieniono A. K. jako członka grupy ponieważ strona powodowa omyłkowo nie wskazała tej osoby jako członka grupy w piśmie określającym podmiotowy zakres grupy przed rozstrzygnięciem w tym przedmiocie przez Sąd. Mając na uwadze ww. wniosek powoda o uzupełnienie postanowienia Sądu z dnia 23 stycznia 2019 r. oraz dołączone do akt dokumenty w szczególności złożone przez A. K. oświadczenie o przystąpieniu do grupy (k.9714) i podtrzymując stanowisko przytoczone w uzasadnieniu postanowienia z dnia 23 stycznia 2019r., na podstawie przytoczonych przepisów Sąd orzekł jak w sentencji.