Legislator Case Law & Legislation
XXIV C 109/16 AI generated

XXIV C 109/16 · Sąd powszechny

Case Number XXIV C 109/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Pismem wniesionym w dniu 11 lutego 2019 r. (data prezentaty sądowej) powód wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2019 r. poprzez wskazania właściwego imienia jednego z konsumentów, będącego członkiem grupy. Zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 361 k.p.c. przepis ten znajdzie zastosowanie również do postanowień. Z uwagi na wystąpienie oczywistej omyłki w postanowieniu z dnia 23 stycznia 2019 r., polegającej na błędnym określeniu konsumenta, będącego członkiem grupy - D. L., należało na podstawie art. 350 k.p.c. niniejsze omyłki sprostować. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. SSO Katarzyna Bojańczyk SSO Paweł Pyzio SSO Maria Piasecka ZARZĄDZENIE 1.(...) 2. (...) 3. (...)

Legislator headnote

AI generated

art. 350 § 1 k.p.c, art. 361 k.p.c, art. 350 k.p.c; XXIV C 109/16 · Sąd powszechny: (data prezentaty sądowej) powód wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2019 r. poprzez wskazania właściwego imienia jednego z konsumentów, będącego członkiem grupy. Zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 361 k.p.c. przepis ten znajdzie zastosowanie również do postanowień. Z uwagi na wystąpienie oczywistej omyłki w postanowieniu z dnia 23 stycznia 2019 r., polegającej na błędnym określeniu konsumenta, będącego członkiem grupy - D. L., należało na podstawie art. 350 k.p.c. niniejsze omyłki sprostować. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. SSO Katarzyna Bojańczyk SSO Paweł Pyzio SSO Maria Piasecka ZARZĄDZENIE 1.(...) 2. (...) 3. (...)

Keywords

AI generated
art. 350 § 1 k.p.c art. 361 k.p.c art. 350 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 350 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c.
art. 361 k.p.c
art. 350 k.p.c
L., należało na podstawie art. 350 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXIV C 109/16 POSTANOWIENIE Dnia 2 kwietnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXIV Cywilny W następującym składzie Przewodniczący: SSO Paweł Pyzio Sędziowie: SO Katarzyna Bojańczyk, SO Maria Piasecka po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2019 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. G., reprezentującego grupę (...) Banku (...) przeciwko (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. o ustalenie postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w pkt II. sentencji postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2019 r. w ten sposób, że w miejsce słów: (...) wpisać słowa: (...). SSO Katarzyna Bojańczyk SSO Paweł Pyzio SSO Maria Piasecka

UZASADNIENIE

Pismem wniesionym w dniu 11 lutego 2019 r. (data prezentaty sądowej) powód wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2019 r. poprzez wskazania właściwego imienia jednego z konsumentów, będącego członkiem grupy. Zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 361 k.p.c. przepis ten znajdzie zastosowanie również do postanowień. Z uwagi na wystąpienie oczywistej omyłki w postanowieniu z dnia 23 stycznia 2019 r., polegającej na błędnym określeniu konsumenta, będącego członkiem grupy - D. L., należało na podstawie art. 350 k.p.c. niniejsze omyłki sprostować. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. SSO Katarzyna Bojańczyk SSO Paweł Pyzio SSO Maria Piasecka ZARZĄDZENIE 1.(...) 2. (...) 3. (...)