Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII Pz 8/20 AI generated

VIII Pz 8/20 · Sąd powszechny

Case Number VIII Pz 8/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt VIII Pz 8/20 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący Sędzia Grażyna Łazowska (ref) Sędziowie Teresa Kalinka (del.) M. K. po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy A. I., B. D. przeciwko (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w R. o odprawę pośmiertną, o wynagrodzenie za pracę na skutek zażalenia powódek na punkt 2 wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 13 sierpnia 2019r. sygn. akt IV P 147/19 postanawia odrzucić zażalenie. (-) Sędzia Teresa Kalinka (-) Sędzia Grażyna Łazowska (ref) (-) Sędzia (del.) Magdalena Kimel Wyrokiem z 13 sierpnia 2019r.

Legislator headnote

AI generated

VIII Pz 8/20 · Sąd powszechny: Powódki wniosły o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez umorzenie kosztów zastępstwa procesowego lub uchylenie postanowienia w całości. Zażalenie powódek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 394 § 2 kpc termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Z przywołanego przepisu jednoznacznie wynika, że warunkiem wniesienia zażalenia jest uprzedni i skuteczny wniosek o doręczenie uzasadnienia skarżonego postanowienia. Mając na uwadze, że wniosek powódek o uzasadnienie wyroku z 13 sierpnia 2019r. został odrzucony, wniesione zażalenie należy uznać za niedopuszczalne..

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay untimely request for extension timeliness of filing extension of proceedings late objection to debt enforcement late submission preclusion
AI generated
III AUz 128/12
Sąd Okręgowy w Opolu postanowieniem z dnia 19 stycznia 2012 r.
III S 211/15
Skarżący M. K. (1) i M. K. (2) złożyli skargę na naruszenie praw strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki wnosząc: o stwierdzenie, że w postępowaniu toczącym się przed Sądem Rejonowym w Rybniku w sprawie o sygn. akt II C 1936/14 nastąpiła przewlekłość,
V KZ 29/21
W dniu 1 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w P., w sprawie o sygn. akt XVII Ka (…), ogłosił wyrok w sprawie M. N.. Na rozprawie apelacyjnej odbywającej się w tym samym dniu była obecna zarówno oskarżona, jak i jej obrońca (k. 141). Na ogłoszenie wyroku w tym samym dniu, po przerwie zarządzonej celem narady nad orzeczeniem, nikt się nie stawił. Pismem datowanym na dzień 8 czerwca 2021 r. obrońca skazanej złożył wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia co do całości wyroku (k. 146). Zgodnie z pieczęcią pocztową, został on nadany w placówce pocztowej w dniu 9 czerwca 2021 r. (k. 147).Zarządzeniem z dnia 16 czerwca 2021 r., w sprawie o sygn. akt XVII Ka (…), Zastępca Przewodniczącego Wydziału XVII Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. odmówił przyjęcia powyższego wniosku jako wniesionego po terminie.Zażalenie, w terminie (k. 152 doręczenie zarządzenia, k. 154 nadanie przesyłki), złożył obrońca M.
IV Pz 7/23
Sygn. akt IV Pz 7/23 POSTANOWIENIE 21 czerwca 2023r. Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Dorota Załęska Sędziowie: Sławomir Górny Sławomir Matusiak po rozpoznaniu sprawy z powództwa K. K. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w Z. o odszkodowanie, o odprawę pieniężną z tytułu rozwiązania stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracownika na skutek zażalenia T. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli Sądu Pracy z 19 maja 2023r., sygn. akt IV P 27/23 postanowił: odrzucić zażalenie.
III AUa 573/12
Wyrokiem z dnia 11 lipca 2012r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII Pz 8/20 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący Sędzia Grażyna Łazowska (ref) Sędziowie Teresa Kalinka (del.) M. K. po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy A. I., B. D. przeciwko (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w R. o odprawę pośmiertną, o wynagrodzenie za pracę na skutek zażalenia powódek na punkt 2 wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 13 sierpnia 2019r. sygn. akt IV P 147/19 postanawia odrzucić zażalenie. (-) Sędzia Teresa Kalinka (-) Sędzia Grażyna Łazowska (ref) (-) Sędzia (del.) Magdalena Kimel Wyrokiem z 13 sierpnia 2019r.

Sąd Rejonowy w Zabrzu w punkcie 2 zasądził solidarnie od powódek na rzecz pozwanej koszty zastępstwa procesowego. W przewidzianym prawem terminie powódki nie wniosły o uzasadnienie wyroku ani postanowienia, wskutek czego orzeczenie stało się prawomocne z dniem 4 września 2019r. Wniosek powódek z 28 stycznia 2020r. o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem został prawomocnie odrzucony postanowieniem z 29 stycznia 2020r. jako spóźniony. Pismem z tego dnia powódki wniosły zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z 13 sierpnia 2019r., zarzucając zasądzenie zbyt wysokich kosztów zastępstwa procesowego.

Powódki wniosły o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez umorzenie kosztów zastępstwa procesowego lub uchylenie postanowienia w całości. Zażalenie powódek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 394 § 2 kpc termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Z przywołanego przepisu jednoznacznie wynika, że warunkiem wniesienia zażalenia jest uprzedni i skuteczny wniosek o doręczenie uzasadnienia skarżonego postanowienia. Mając na uwadze, że wniosek powódek o uzasadnienie wyroku z 13 sierpnia 2019r. został odrzucony, wniesione zażalenie należy uznać za niedopuszczalne..

Po myśli art. 373 kpc. w zw. z art. 397 § 3 kpc Sąd drugiej instancji odrzuca zażalenie spóźnione, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne. W tym stanie rzeczy, w oparciu o przywołane przepisy prawa Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji. (-) Sędzia Teresa Kalinka (-) Sędzia Grażyna Łazowska (ref) (-) Sędzia (del.) Magdalena Kimel z/ (...) (...) (...) (...)