Legislator Case Law & Legislation
II K 201/18 AI generated

II K 201/18 · Sąd powszechny

Case Number II K 201/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 201/18 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

Legislator headnote

AI generated

art. 217 § 1 k.k, art. 216 § 1 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 11 § 3 k.k, art. 628 pkt 1 k.p.k, art. 387 k.p.k; II K 201/18 · Sąd powszechny: PODSTAWA PRAWNA WYROKU Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu. Przy każdym czynie wskazać oskarżonego. 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem pkt I M. O. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. Sąd zakwalifikował zarzucane oskarżonemu czyny z art. 217 § 1 k.k. oraz z art. 216 § 1 k.k. jako jeden czyn z art. 216 § 1 k.k. i art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Oskarżony bowiem w dniu 17 stycznia 2018 r. w J. woj. (...) znieważył K.

Keywords

AI generated
whiplash injury causality traumatic hand injury compensation for bodily injuries traumatic brain injury simple bodily injury severe health impairment

Cited Legislation

AI generated
art. 217 § 1 k.k
o czyn z art. 217 § 1 k.k.
art. 216 § 1 k.k
o czyn z art. 216 § 1 k.k.
art. 11 § 2 k.k
art. 11 § 3 k.k
art. 628 pkt 1 k.p.k
na podstawie art. 628 pkt 1 k.p.k.
art. 387 k.p.k
AI generated
II K 183/22
Sygn. akt II K 183/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2023 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora -------- w obecności oskarżycielki prywatnej D. L. po rozpoznaniu w dniach: 25.01.2023 r., 19.04.2023 r. sprawy Z. M. syna Z. i M. z d. H. ur. (...) w G. oskarżonego o to, że: W dniu 12 grudnia 2021 roku w miejscowości S. gm. G., dopuścił się naruszenia nietykalności cielesnej D. L. poprzez duszenie jej rękoma za szyję i uderzanie głową w drzwi tj. o czyn z art. 217§1 kk 1. Oskarżonego Z. M. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 217§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 40 (czterdzieści) stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka dzienna równa jest kwocie 20 (dwadzieścia) złotych. 2. Na podstawie art. 46§2 kk zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej D. L. nawiązkę w kwocie 600 (sześćset) złotych. 3. Zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej D. L. kwotę 5.000,00 (pięć tysięcy) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez nią kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru oraz kwotę 300 ( trzysta) złotych tytułem zwrotu uiszczonej przez oskarżycielkę prywatną zryczałtowanej równowartości wydatków w sprawie. 4. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych tytułem opłat oraz kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zryczałtowanej równowartości wydatków w sprawie. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 183/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. Z. M. I. W dniu 12 grudnia 2021 roku w miejscowości S. gm. G., dopuścił się naruszenia nietykalności cielesnej D. L. poprzez duszenie jej rękoma za szyję i uderzanie głową w drzwi tj. czyn z art. 217§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. W dniu 12 grudnia 2021 roku w miejscowości S. gm. G., Z. M. - sąsiad D. L. - wychodził z mieszkania swojego bloku na podwórko, w celu udania się do pomieszczenia gospodarczego, gdzie zamierzał przygotowywać wędliny na święta. Strony pozostają w złych relacjach sąsiedzkich. 2. Chwilę za oskarżonym wyszła ze swojego mieszkania D. L., energicznie otwierając na zewnątrz drzwi od klatki, nie wiedząc, że w pobliżu znajduje się oskarżony. 3. Z. oskarżony zwrócił wulgarnie uwagę pokrzywdzonej, iż otwierając w taki sposób drzwi mogła zrobić komuś krzywdę, po czym złapał pokrzywdzoną za szyję, dusił ją rękoma i uderzał głową w drzwi klatki schodowej, a po zaprzestaniu ataku ponownie zwrócił się wulgarnie do pokrzywdzonej, wykonując przy tym obsceniczny gest. 4. Na skutek zastosowanej przez oskarżonego przemocy fizycznej, pokrzywdzona doznała powierzchniowych urazów głowy i szyi, nadto była wystraszona zachowaniem oskarżonego. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - częściowo zeznania B. M. - zeznania D. L. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania D. L. -częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania D. L. - zeznania J. L. - materiał poglądowy - zeznania D. L. - dokumetacja lekarska - opinia k. 79v-80 k. 103v-104 k. 80-81, 46-47, 58-59, 104v-105 k. 79v-80 k. 80-81, 46-47, 58-59, 104v-105 k. 79v-80 k. 80-81, 46-47, 58-59, 104v-105 k. 81-81v, 49-50, 60 k. 94-98, 101 k. 80-81, 46-47, 58-59, 104v-105 k. 9 k. 51- 53 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ---------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------------ 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1, 2, 3 I. 1 I. 1, 2, 3, 4 I. 3 I. 3. I. 4. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - częściowo zeznania B. M. - zeznania D. L. - zeznania J. L. - materiał poglądowy - okumetacja lekarska, opinia - w części w jakiej wskazuje, że wychodził z mieszkania swojego bloku na podwórko, w celu udania się do pomieszczenia gospodarczego, gdzie zamierzał przygotowywać wędliny na święta i, że chwilę póżniej wyszła z klatki D. L., energicznie otwierając na zewnątrz drzwi od klatki, przy czym sposób otwarcia tych drzwi zdenerowował go, wobec czego zwrócił wulgarnie uwagę pokrzywdzonej, iż otwierając w taki sposób drzwi mogła zrobić komuś krzywdę- wpisuje się relację sąsiedzkie między stronami, brak jest podstaw, by podważać powyższe okoliczności - z wyjaśnienami oskarżonego korespondują zeznania pokrzywdzonej, z jakich wynika, że relacje sąsiedzkie między stronami nie są najlepsze, a jednym z powodów tego jest fakt zamykania drzwi od klatki przez oskarżonego i jego rodzinę, co nie odpowiada pokrzywdzonej, - bezsporne jest w świetle zebranych dowodów, iż konflikt między stronami trwa od lat, przy czym u jego podłoża znajdują się również inne sprawy związane z zamieszkiwaniem stron we wspólnym budynku - wskazane przez oskarżonego okoliczności wpisują się w obraz realcji między stronami - drzwi od klatki po raz kolejny zostały zmknięte, co nie spodobało się pokrzywdzonej, więc je energicznie otworzyła, na co oskarżony - jak sam przyznaje- zwrócił wulgarnie pokrzywdzonej uwagę - powyższe okoliczności stanowią początek swego rodzaju logicznego ciągu zdarzeń, które nastąpiły później - potwierdziła okoliczności niesporne, także w świetle zeznań pokrzywdzonej ,że strony pozostają w złych relacjach sąsiedzkich - nadto, że Z. M. wychodził z mieszkania swojego bloku na podwórko, w celu udania się do pomieszczenia gospodarczego, gdzie zamierzał przygotowywać wędliny na święta - potwierdziła okoliczności wynikające także z wyjaśnień oskarżonego i zeznań jego żony, a z których wynika, że relacje sąsiedzkie między stronami nie są najlepsze, a jedym z powodów tego jest fakt zamykania drzwi od klatki przez oskarżonego i jego rodzinę, co nie odpowiada pokrzywdzonej, - bezsporne jest w świetle zebranych dowodow, iż konflikt między stronami trwa od lat, przy czym u jego podłoża znajdują się również inne sprawy związane z zamieszkiwaniem stron we wspólnym budynku - wskazane przez pokrzywdzoną okoliczności wpisują się w obraz realcji między stronami, a wynikający także z wyjaśnień oskarżonego - drzwi od klatki po raz kolejny zostały zmknięte, co nie spodobało się pokrzywdzonej, więc je energicznie otworzyła, na co oskarżony - jak sam przyznaje- zwrócił wulgarnie pokrzywdzonej uwagę - powyższe okoliczności stanowią początek swego rodzaju logicznego ciągu zdarzeń, które nastąpiły później tzn. niewątpliwie zdenerwowany oskarżony daje upust swoim emocjom wulgarnie zwracając uwagę pokrzywdzonej, po czym atakuje ją fizycznie - takie zachowanie oskarżonego - zważywszy na trwający od wielu lat między stronami konflikt, w tym dotyczący zamykania drzwi od klatki- wpisuje się w stan emocjonalny oskarżonego w chwili zajścia - zeznania pokrzywdzonej korespondują z zeznaniami jej męża, który był naocznym świadkiem zachowania oskarżonego, - zeznania pokrzywdzonej korespondują z treścią dokumentacji medycznej i opinią biegłej, przy czym dowody te nie były kwestionowane przez stronę przeciwną, która w żaden sposób nie wykazała, że obrażenia pokrzywdzonej mogły powstać w inny, niż opisany przez nią sposób - wprawdzie opisując przed sądem szczegóły przebiegu zdarzenia świadek twierdziła, że była uderzana głową o ścianę, a nie jak wcześniej zeznawała - o drzwi- w ocenie Sądu pozostaje to bez wpłuwu na ocenę zeznań pokrzywdzonej - wskazać trzeba, że składając zeznania po raz pierwszy, co miało miejsce w toku trwającego dochodzenia- podała, że była uderzana głową o drzwi, co korespondowało z meteriałem poglądowym zebranym w toku postępowania sądowego - nie bez znaczenia pozostaje fakt, iż zeznania w postępowaniu sądowym składała parę miesięcy od zaistnienia przedmiotowego zajścia, że zdarzenie miało charakter dymaniczny, było dla pokrzywdzonej niespodziewane, ale co równie ważne, wiązało się dla pokrzywdzonej z ogromnym emocjonalnym przeżyciem- jak określiła to pokrzywdzona - "szokiem", jaki wywołał oskarżony u niej, przy czym także w trakcie rozprawy można było zaobserwować, iż wracanie do przedmiotowego zdarzenia wywołuje u pokrzywdzonej emocje. To wszystko niewątpliwie nie pozostało bez wpływu na zdolność zapamiętania i odtwarzania przebiegu zdarzeń. - zbieżne z zeznaniami pokrzywdzonej, a poczynione przez świadka obserwacje dotyczące zachowania oskarżonego wobec pokrzywdzonej - stosowanej przemocy fizycznej - korespondują z obrażeniami, jakie na skutek przedmiotowego zjaścia stwierdzono u pokrzywdzonej - świadek pomimo, iż jest mężem pokrzywdzonej potrafił zachować obiektywizm w przedstawieniu przebiegu zdarzenia, nie potwierdzał wszystkich obciążających oskarżonego, a wynikających z zeznań pokrzywdzonej, okoliczności , podając, że np. nie słyszał gróźb, nie widział obscenicznych gastów jakie miał wykonywać oskarżony - w tych okolicznościach nie sposób odmówić wiary świadkowi, którego relacja jak widać nie miała na celu " wzmocnienia" pozycji jego żony jako pokrzywdzonej i w konsekwencji dodatkowego obciążenia oskarżonego - przedstawia miejsce, gdzie doszło do przedmiotowego zdarzenia - niekwestionowany przez strony - niekwestionowana przez strony - koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonej i jej męża - brak podstaw, by podważać jej wiarygodność 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 3 I 1,2,3 I. 2,3 - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. M. (2), A. S., P. S., - częściowo zeznania B. M. - wyjaśnienia w jakich nie przyznaje się do winy sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonej i jej męża, przy czym zeznania w/w korespondują z dowodem obiektywnym jakim jest dokumentacja lekarska pokrzywdzonej - gdyby faktycznie nie doszło do naruszenia nietykalności cielesnej pokrzywdzonej w sposób, w jaki to pokrzywdzona opisuje, przy czym istnienie obrażeń u pokrzywdzonej nie było kwestionowane przez stronę przeciwną - nie sposób znaleźć inne, niż wskazane przez pokrzywdzoną powody ich powstania - miał interes w tym, by przedstawiać przebieg zajścia w sposób korzystny dla siebie - nie byli bezpośrednimi świadkami zajścia, znali jego przebieg tylko z relacji oskarżonego, a oskarżony miał interes w tym, by przedstawiać przebieg zajścia w sposób korzystny dla siebie - nie była bezpośrednim świadkiem zajścia, znała jego przebieg tylko z relacji oskarżonego, a oskarżony miał interes w tym, by przedstawiać przebieg zajścia w sposób korzystny dla siebie 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. Z. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Art. 217§1 kk - Z. M. poprzez duszenie pokrzywdzonej rękoma za szyję i uderzanie głową w drzwi, musiał mieć świadmość, że dopuszcza się naruszenia jej nietykalności cielesnej- zatem wina umyślna oskarżonego nie budzi wątpliwości. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------ Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------ 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------- 3.4. Umorzenie postępowania ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania --------------------- 3.5. Uniewinnienie ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ----------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1. Z. M. 1. 2. I. - w ocenie Sądu zachowania oskarżonego nie można usprawiedliwić, nawet jeżeli dotychczasowe postępowanie pokrzywdzonej jako sąsiadki uznawał za uciążliwe, kłopotliwe z punktu widzenia stosunków sąsiedzkich - w żadnej mierze nie mogło to uzasadniać brak panowania nad emocjami, skutkujący swoistym rodzajem „wymierzania sprawiedliwości”, upustem emocji przez oskarżonego kumulowanych na skutek długotrwałego konfliktu z pokrzywdzoną -odkreślić należy, że przestępcze działanie oskarżonego mogło spowodować poważne skutki dla zdrowia pokrzywdzonej - mając na uwadze, jako okoliczność łagodzącą, dotychczasową niekaralność oskarżonego Sąd uznał, iż w przedmiotowej sprawie karą wystarczającą do wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości, będzie zastosowanie kary najłagodniejszego rodzaju – bo za taką ustawodawca uznaje karę grzywny -przy określeniu liczby stawek dziennych grzywny Sąd uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynu, winy sprawcy, pobudki i motywy jakimi kierował się oskarżony, zaś sytuację majątkową i osobistą oskarżonego – przy określeniu wysokości jednej stawki - w tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu, orzeczona grzywna, z jednej strony na pewno będzie dolegliwa dla sprawcy – zgodnie z założeniami jaki niesie za sobą każda kara – z drugiej, nie przekracza zdolności majątkowych oskarżonego - zdaniem Sądu tak orzeczona kara spełni jednocześnie cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej. -zasądzając na podstawie art. 46§2 kk od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej nawiązkę Sąd uwzględnił charakter poniesionych przez pokrzywdzoną obrażeń i stwierdził, że w/w kwota jest adekwatna do cierpień i bólu fizycznego doznanych przez pokrzywdzoną - w ocenie Sądu zasądzona kwota stanowić będzie zadośćuczynienie za doznane przez pokrzywdzoną naruszenie nietykalności cielesnej 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności --------------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Zebrane w sprawie dowody nie pozwalają na przyjęcie, że naruszenie nietykalności pokrzywdzonej przez oskarżonego było wywołane wyzywającym zachowaniem pokrzywdzonej. Brak jest dowodów na to, iż pokrzywdzona wiedziała, że chwilę wcześniej wyszedł z klatki oskarżony, a tym bardziej, że znaduje się on na tyle blisko drzwi, że pokrzywdzona otwierając je może uderzyć drzwiami oskarżonego - a co według słów oskarżonego nastąpiło. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 3. 4. - sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej D. L. kwotę 5.000,00 (pięć tysięcy) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez nią kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru oraz kwotę 300 ( trzysta) złotych tytułem zwrotu uiszczonej przez oskarżycielkę prywatną zryczałtowanej równowartości wydatków w sprawie - zgodnie z postanowieniami art. 628 pkt.1 kpk - sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych tytułem opłat oraz kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zryczałtowanej równowartości wydatków w sprawie. 8. PODPIS
IX Ka 394/15
w dniu 1 września 2012 roku w miejscowości N., woj.
II K 674/15
Sąd, na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego podczas rozprawy głównej, ustalił następujący stan faktyczny: W czerwcu 2013 r.
II K 535/17
Oskarżeni Z. W. (1) i J. W. mieszkają w miejscowości K. w budynku wielorodzinnym, w którym mieszkają również inni lokatorzy, w tym pokrzywdzony M. O. (1) z żoną i dziećmi. W środowisku lokalnym uchodzą za osoby konfliktowe. Z sąsiadami nie utrzymują kontaktów. Obecnie są w sporze sąsiedzkim z M. O. (1), czego przejawem są liczne postępowania administracyjne, zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa i interwencje policji oraz urzędników nadzoru budowlanego. W trakcie interwencji funkcjonariuszy policji P. W. reagują bardzo emocjonalnie, płacząc na przemian z krzykiem, prowokując drugą stronę do konfliktu i do zachowania niezgodnego z prawem. M. O. (1) jest wtedy spokojny, opanowany, wypowiada się logicznie. Nie utrzymuje on bliższych kontaktów z sąsiadami, a sąsiedzi nie chcą wypowiadać się na temat istniejącego konfliktu, tym bardziej że wcześniej oskarżeni mieli podobny konflikt z innymi sąsiadami P. R..
II K 575/21
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 201/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lutego 2020 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Joanna Polikowska Protokolant: Joanna Szmel po rozpoznaniu w dniach 06.07.2018 r., 25.10.2019 r. i 28.02.2020 r. s p r a w y: M. O. syna Z. i D. zd. (...) urodzonego (...) w J. oskarżonego o to, że:

1. w dniu 17 stycznia 2018 r. w J. przy ul. (...) naruszył nietykalność cielesną K. O. w ten sposób, że złapał pokrzywdzoną lewą ręką za włosy a prawą ręką szarpał za ubrania, następnie rzucił w pokrzywdzoną wiadrem pełnym wody, uderzając ją w lewe udo, co spowodowało bolesność owłosionej skóry głowy i powstanie krwiaka na lewym udzie, który utrzymywał się co najmniej 2 tygodnie, tj. o czyn z art. 217 § 1 k.k.

2. w dniu 17 stycznia 2018 r. w J. przy ul. (...) w ten sposób, że użył w stosunku do K. O. słów powszechnie uznany za obelżywe, tj. „kurwo” , „szmato”, „pierdolona Ukrainko” w obecności samej pokrzywdzonej oraz rodziców pokrzywdzonej, tj. D. i Z. O., tj. o czyn z art. 216 § 1 k.k. I. uznaje oskarżonego M. O. winnym tego, że w dniu 17 stycznia 2018 r. w J. woj. (...) znieważył K. O. w jej obecności oraz obecności jej rodziców słowami powszechnie uznanymi za obelżywe oraz naruszył jej nietykalność cielesną w ten sposób, że załapał ją za włosy, szarpał, zadawał uderzenia w głowę i kark, opluł oraz uderzył wiadrem wypełnionym wodą w lewe udo, czym spowodował siniec uda lewego, bolesność owłosionej skóry głowy, tj. występku z art. 216 § 1 k.k. i art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 10 /dziesięciu/ miesięcy ograniczenia wolności wraz z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 /trzydziestu/ godzin w stosunku miesięcznym;

II. na podstawie art. 628 pkt 1 k.p.k. zasadza od oskarżonego M. O. na rzecz oskarżycielki prywatnej K. O. kwotę 1308 złotych tytułem poniesionych kosztów procesu; III. na podstawie z art. 2 ust 1 pkt 3 w zw. z art. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego M. O. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 tytułem opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 201/18 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Wskazać oskarżonego. Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione. Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. 1.1.1 M. O. w dniu 17 stycznia 2018 r. w J. woj. (...) znieważył K. O. w jej obecności oraz obecności jej rodziców słowami powszechnie uznanymi za obelżywe oraz naruszył jej nietykalność cielesną w ten sposób, że załapał ją za włosy, szarpał, zadawał uderzenia w głowę i kark, opluł oraz uderzył wiadrem wypełnionym wodą w lewe udo, czym spowodował siniec uda lewego, bolesność owłosionej skóry głowy, - używanie wobec K.

O. słów powszechnie uznanych za obelżywe – kurwa, szmata, Ukrainka, żydówka, pierdolona Ukrainka, nieuk, tuman w jej obecności oraz w obecności jej rodziców - naruszenie nietykalności cielesnej K. O. poprzez załapanie jej za włosy, szarpanie, zadawanie uderzeń w głowę i kark, oplucie oraz uderzenie wiadrem wypełnionym wodą w lewe udo, - spowodowanie sińca uda lewego, bolesności owłosionej skóry głowy, - zeznania świadka K. O. k. 53-54, -zeznania świadka D. O. k. 55-56, -zeznania świadka R. O. (1) k. 290-291, -opinia sadowo – lekarska k. 307,1, - nagranie na płycie CD k. 39, -transkrypcja nagrania z płyty CD k. 36, Fakty uznane za nieudowodnione Lp.

Wskazać oskarżonego. Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione. Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. 1.2.1 M. O. w dniu 17 stycznia 2018 r. w J. woj. (...) znieważył K. O. w jej obecności oraz obecności jej rodziców słowami powszechnie uznanymi za obelżywe oraz naruszył jej nietykalność cielesną w ten sposób, że załapał ją za włosy, szarpał, zadawał uderzenia w głowę i kark, opluł oraz uderzył wiadrem wypełnionym wodą w lewe udo, czym spowodował siniec uda lewego, bolesność owłosionej skóry głowy, - niezaistnienie zdarzenia wskazywanego przez K.

O., - scysja słowna pomiędzy oskarżonym a K. O. sprowokowana przez K. O., -niewyzywania K. O., - niezadawanie jej uderzeń, - nieszarpanie, - nieoplucie, - nieuderzenie uderzenie wiadrem wypełnionym wodą -wyjaśnienia oskarżonego M. O. k. 289-290, 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu. 1.1.1. Wszystkie wymienione Zeznania oskarżycielki prywatnej K. O. korespondowały w swej treści z zeznaniami D. O., która była obecna podczas zajścia oskarżonego z oskarżycielką prywatną, z zeznaniami świadka R.

O. (2), który przebieg tego zajścia zna z relacji oskarżycielki prywatnej. Widział siniak na ciele oskarżycielki prywatnej spowodowany przez oskarżonego. Zeznania K. O. korespondują nadto z nagraniem na płycie CD. Brak było podstaw do kwestionowania wiarygodności wskazanych dowodów. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. 1.2.1 wyjaśnienia oskarżonego M.

O. Sąd odmówił wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego uznając je za przyjętą przez oskarżonego linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności za zarzucane mu czyny. Wyjaśnienia oskarżonego stały w sprzeczności ze wzajemnie ze sobą korespondującymi zeznaniami świadków K. O., D. O. oraz R. O. (1), a także nagrania na płycie CD, którym Sąd przydał walor wiarygodności.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu. Przy każdym czynie wskazać oskarżonego. 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem pkt I M. O. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. Sąd zakwalifikował zarzucane oskarżonemu czyny z art. 217 § 1 k.k. oraz z art. 216 § 1 k.k. jako jeden czyn z art. 216 § 1 k.k. i art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Oskarżony bowiem w dniu 17 stycznia 2018 r. w J. woj. (...) znieważył K.

O. w jej obecności oraz obecności jej rodziców słowami powszechnie uznanymi za obelżywe oraz naruszył jej nietykalność cielesną w ten sposób, że załapał ją za włosy, szarpał, zadawał uderzenia w głowę i kark, opluł oraz uderzył wiadrem wypełnionym wodą w lewe udo, czym spowodował siniec uda lewego, bolesność owłosionej skóry głowy. Oskarżony w tym samym czasie znieważał K. O. oraz naruszał jej nietykalność cielesną. Zachodzący w tej sytuacji zbieg przepisów ustawy – art. 216 § 1 k.k. i art. 217 § 1 k.k. ma charakter właściwy, którego konsekwencją jest zastosowanie kumulatywnej kwalifikacji prawnej. 3.3.

Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania. 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania. 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Wskazać oskarżonego. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu. Przytoczyć okoliczności. M. O. pkt I Kara ograniczenia wolności i jej wymiar wobec oskarżonego, jest adekwatny do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i jego winy, które należało ocenić jako znaczne. Oskarżony nie miał żadnego powodu, aby w tym dniu zaatakować K. O. fizycznie oraz wyzywać ją wulgarnie.

K. O. przyszła do domu rodziców, aby pomóc matce w porządkach. Unikała jakiegokolwiek kontaktu z oskarżonym, z którym pozostawała w złych relacjach. Oskarżony wyzywał ją słowami obelżywymi i stosował wobec niej przemoc fizyczną w obecności rodziców. Wobec oskarżonego nie zachodziły jakiekolwiek okoliczności, które wpływałyby na umniejszenie jego winy. Z opinii sądowo – psychiatrycznej wynika, iż nie miał on zniesionej ani w znacznym stopniu ograniczonej zdolności rozumienia znaczenia zarzucanego mu czynu ani pokierowania swoim postępowaniem.

Oskarżony działał z winy umyślnej z zamiarem bezpośrednim Przy wymiarze kary oskarżonemu Sąd uwzględnił też uprzednią karalność oskarżonego.

5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Wskazać oskarżonego. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu. Przytoczyć okoliczności.

6. Omówienie innych zagadnień W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę. Oskarżony obecnie odbywa karę pozbawienia wolności. Sąd nie zastosował wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu zbliżania się do oskarżycielki prywatnej na odległość mniejszą niż 50 metrów.

W ocenie Sądu brak byłoby możliwości wykonania takiego środka karnego przez oskarżonego. Ze zgromadzonych dowodów wynika, iż oskarżony zamieszkuje wraz z rodzicami w tym samym budynku, co oskarżycielka prywatna, w odrębnych mieszkaniach. Mieszkańcy budynku korzystają ze wspólnego podwórka. Oskarżycielka prywatna pomaga rodzicom, którzy są ludźmi w podeszłym wieku, przychodzi do ich mieszkania. Nie zostało w procesie wykazane przez oskarżenie, iż podwórko posesji, gdzie mieszka oskarżycielka prywatna i oskarżony ma taką powierzchnię oraz drogi komunikacyjne, iż możliwe byłoby zachowanie odległości co najmniej 50 metrów pomiędzy stronami podczas przechodzenia oskarżonego do miejsca zamieszkania i znajdowania się w tym czasie na terenie posesji oskarżycielki prywatnej, czy odwrotnie.

Nadto orzeczenie takiego zakazu wobec oskarżonego ograniczyłoby w znacznym stopniu bądź nawet uniemożliwiłoby oskarżycielce prywatnej przychodzenie do miejsca zamieszkania rodziców, którym pomaga. Oskarżony przychodzenie przez oskarżycielkę prywatną do rodziców mógłby traktować jako prowokowanie go do łamania zakazu.

7. KOszty procesu Wskazać oskarżonego. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Przytoczyć okoliczności. M. O. pkt II Oskarżycielka prywatna K. O. uiściła kwotę 300 zł tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania prywatnoskargowego. W toku postępowania była reprezentowana przez pełnomocnika z wyboru, który wniósł o zasądzenie od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej poniesionych kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Sąd, na podstawie art. 628 pkt 1 k.p.k. zasądził od oskarżonego M. O. na rzecz oskarżycielki prywatnej K.

O. kwotę 1308 złotych tytułem poniesionych kosztów procesu. Na kwotę tę składa się uiszczona przez oskarżycielkę prywatną kwota 300 zł tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania prywatnoskargowego oraz poniesione przez nią koszty zastępstwa procesowego w kwocie 1.008 zł, które zostały ustalone przy uwzględnieniu ilości terminów rozprawy, w których udział brał pełnomocnik oskarżycielki prywatnej oraz kwoty stawek minimalnych, za udział pełnomocnika w tych terminach rozprawy wynikające z § 11 ust 2 pkt 1 oraz § 17 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie M.

O. pkt III na podstawie z art. 2 ust 1 pkt 3 w zw. z art. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych Sąd zasądził od oskarżonego M. O. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 tytułem opłaty od wymierzonej mu kary.

6. Podpis ZARZĄDZENIE 1. Odnotować;

2. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi oskarżycielki prywatnej z poucz.

3. Kal 14 dni. Dnia 17 marca 2020 r.