I1 C 523/19 · Sąd powszechny

Sygn. akt: I 1 C 523/19 upr. WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Piotr Jędrzejewski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Izabela Pisarska po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2019 r. w Gdyni na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. przeciwko A. F. o zapłatę I. Zasądza od pozwanej A. F. solidarnie na rzecz powodów (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. kwotę 5.290,80 zł (pięć tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt złotych osiemdzieisat groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 28 grudnia 2018 r. do dnia zapłaty. II. Oddala powództwo w pozostałej części. III. Zasądza od pozwanej A. F. solidarnie na rzecz powodów (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. kwotę 1.950 zł (jeden tysiąc dziewięćset pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. IV. Wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Zarządzenia:

1. Odnotować w rep. C 2. Odpis wyroku doręczyć pełnomocnikowi powoda i pozwanej z pouczeniem o sprzeciwie 3. Akta z wpływem lub za 30 dni

UZASADNIENIE

(Powód) (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wniósł o zasądzenie od A. F. (pozwanej) kwoty 11.342,22 zł oraz odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu tj. 28 grudnia 2018 r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. Pozwana nie złożyła odpowiedzi na pozew jak również prawidłowo poinformowana o miejscu i terminie rozprawy nie stawiła się na rozprawę. USTALENIA FAKTYCZNE 1. W dniu 24 października 2016 r. między pozwaną a powodem zawarto umowę o pożyczki gotówkowej w której na 18 miesięcy pożyczono jej kwotę 9.000 zł.

Pozwana miała oddać kwotę 16.168,93 zł wraz z odsetkami i opłatami. dowód : umowa pożyczki i regulamin k. 10-14, OCENA DOWODÓW 2. Wydruki pism z k. 15 i 16 nie stanowiły dokumentu, więc nie były brane przez Sąd pod uwagę przy ustalaniu stanu faktycznego. ROZWAŻANIA PRAWNE 3. Podstawą do wydania wyroku zaocznego w sprawie jest zgodnie z art. 339 § 1 kpc nie stawienie się pozwanego na rozprawę albo mimo stawienia się nie branie udziału w czynnościach. Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości.

4. Zgodnie z art. 230 kpc, gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach, sąd mając na uwadze wyniki całej rozprawy, może te fakty uznać za przyznane.

5. Powództwo zasługuje na uwzględnienie jedynie częściowo.

6. Na powodzie spoczywał obowiązek udowadniania faktów i twierdzeń skoro wywodził z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

7. Z treści przedłożonej umowy wynika, że łącznie na zobowiązanie pozwanej składa się oprócz kapitału i odsetek w kwocie 10.117,51 zł – z dodatkowych opłat : prowizji za udzielenie pożyczki – 3.905,68 zł i opłaty za Elastyczny Plan Spłat – 1.871,74 zł. Pozwana przy otrzymaniu kwoty 9.000 zł była zobowiązana do spłaty kwoty 16.168,93 zł.

8. Niedozwolonymi klauzulami umownymi (tj. art. 385 1 k.c. postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy) są zapisy umowy zawarte w części dodatkowych umów towarzyszących pożyczce, a od zawarcia których uzależnione było zawarcie umowy. Sama możliwość pobrania zawarcia takich umów jest dopuszczalna jednak wysokość opłat dodatkowych w tej sytuacji jest znacznie wygórowana i nie mająca uzasadnienia ani w kwocie pożyczki, w czasie jej trwania, ani w szczególnych usługach zaproponowanych z związku z korzystaniem z tej pożyczki.

Wysokość tych opłat jest rażąco wygórowana i wykorzystująca okoliczność, że pozwany nie może skorzystać z obrotu bankowego. Tak wysokie opłaty stanowią dodatkowy zysk przedsiębiorcy związany z udzieleniem pożyczki. Przedsiębiorca oprócz wynagrodzenia w formie odsetek uzyskuje dodatkowy zysk kosztem konsumenta w ocenie Sądu nadmierny i nieuzasadniony, naruszając w ten sposób zasadę równości stron, jak i interes konsumenta. W tej sprawie takimi opłatami była prowizja i opłata za Elastyczny Plan Spłat.

9. Powoduje to że żądanie 11.352,22 zł w skład której ma wchodzić kapitał jest częściowo niezasadne i zostało zweryfikowane przez sąd.

10. Wobec zaliczenia do kapitału zakwestionowanych przez Sąd kwot prowizji 3.905,68 zł i opłaty za Elastyczny Plan Spłat 1.871,74 zł, po wyeliminowania tych kwot z żądania powoda zasadna w powództwie jest kwota tytułem należności głównej z umowy i spodziewanych odsetek jako wynagrodzenia za korzystanie z kapitału. Po odjęciu od tej kwoty tj. 10.117,51 zł kwoty spłaconej tj. 4.826,71 zł wychodzi kwota 5.290,80 zł. Ta kwota wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od daty wytoczenia powództwa jest w ocenie Sądu kwotą, która powinna być zapłacona przez pozwaną.

11. Z tych względów Sąd zasądził roszczenie w wysokości jak w pkt I wyroku na mocy art. 720 k.c., a w pozostałej części oddalił powództwo na mocy art. 6 k.c. w zw. z art. 385 1 k.c.

12. O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu na podstawie art. 98 k.p.c. obciążył pozwaną 1/2 kosztów których domagała się powód. ZARZĄDZENIE 1. Odnotować w kontrolce uzasadnień, 2. Odpis uzasadnienia doręczyć zgodnie z wnioskiem pełnomocnikowi powoda 3. Przedłożyć z wpływem lub za 20 dni.