Legislator Case Law & Legislation
II K 325/19 AI generated

II K 325/19 · Sąd powszechny

Case Number II K 325/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II K 325/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20/11/2019 r. Sąd Rejonowy w Chełmnie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia Agnieszka Knade - Plaskacz Protokolant - sekr. sądowy K. S. przy udziale Prokuratora - ----- po rozpoznaniu w dniu 20/11/2019 r. sprawy: Ł. Z. s. E. i J. z domu K. ur. (...) w C. oskarżonego o to, że: w okresie od stycznia 2015 r. do lipca 2019 r. w C. uporczywie uchylał się od wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego na rzecz córki A. Z. w kwocie po 400 zł miesięcznie orzeczonego na mocy ugody zwartej przez Sądem Rejonowym w Chełmnie w dniu 29 grudnia 2014 r., sygn. akt III RC (...) czym naraził ją na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, a powstała wskutek tego zaległość stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, tj. o czyn z art. 209 § 1a kk orzeka: I. uznaje oskarżonego Ł. Z. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, tj. występku z art. 209 § 1a k.k. i za to na mocy art. 209 § 1a k.k. wymierza mu karę 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny z ustaleniem wysokości jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych, II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200,- zł (dwieście złotych) tytułem opłaty sądowej, oraz obciąża go wydatkami postępowania w kwocie 70,- zł (siedemdziesiąt złotych). Sygn. akt II K 325/19 UZASADNIENIE Sąd ograniczył sporządzenie uzasadnienia do rozstrzygnięcia o karze w myśl art. 423 § 1a k.p.k. Sąd uznając oskarżonego Ł. Z. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, to jest występku z art. 209 § 1a k.k, na mocy art. 209 § 1a kk wymierzył mu karę 200 stawek dziennych grzywny z ustaleniem wysokości jednej stawki na kwotę 10 złotych mając na względzie dyrektywy jej wymiaru określone w art. 53 k.k. i 58 k.k. Sąd uwzględnił okoliczności obciążające: w szczególności motywację (zamiar bezpośredni) oraz okres niealimentacji. Sąd miał także na względzie okoliczności łagodzące, w tym właściwości i warunki osobiste sprawcy i sposób życia przed popełnieniem przestępstwa (oskarżony nie był dotychczas karany za przestępstwo niealimentacji, utrzymuje dobre kontakty z dzieckiem). Nie bez znaczenia na etapie wymiaru kary było także i to, iż oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, oświadczył, że pracuje i obecnie łoży na utrzymanie dziecka a matka dziecka wycofała wniosek o egzekucję zaległości na co przedłożył on postanowienie komornika w tym przedmiocie. Przepis art. 209 § 1a k.k. przewiduje trzy rodzaje kar: grzywny, ograniczenia wolności oraz pozbawienia wolności w wymiarze od 1 miesiąca do 2 lat. Sąd uznał, że karą adekwatną do wagi popełnionego czynu i stopnia jego społecznej szkodliwości plasującego się wysoko w kontekście stosunkowo długiego okresu niealimentacji, będzie kara grzywny. Zgodnie z art. 33 § 1 i 3 k.k. grzywnę wymierza się w stawkach dziennych, określając liczbę stawek oraz wysokość jednej stawki; jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, najniższa liczba stawek wynosi 10, zaś najwyższa 540. Ustalając stawkę dzienną, sąd bierze pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe. Skazany pracuje zarobkowo uzyskując dochód około 2500 złotych. W ocenie Sądu należało więc orzec karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych, zaś wysokość jednej stawki określić na kwotę 10 złotych. W ocenie Sądu taka kwota leży jednocześnie w granicach możliwości zarobkowych oskarżonego, który pracuje zawodowo i umożliwi mu zarówno na utrzymanie siebie i rodziny, jak i bieżące regulowanie alimentów oraz zapłatę alimentów zaległych na dziecko, ale jednocześnie będzie dla niego karą dolegliwą. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 627 k.p.k. zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Chełmnie koszty postępowania w kwocie 70,- złotych oraz wymierzając mu opłatę w kwocie 200,- złotych, określoną zgodnie z art. 2 ust. 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych z 23.06.1973 r. SSR Agnieszka Knade-Plaskacz 27/11/2019

Legislator headnote

AI generated

art. 53 k.k, art. 627 k.p.k; II K 325/19 · Sąd powszechny: Sygn. akt II K 325/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20/11/2019 r. Sąd Rejonowy w Chełmnie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia Agnieszka Knade - Plaskacz Protokolant - sekr. sądowy K. S. przy udziale Prokuratora - ----- po rozpoznaniu w dniu 20/11/2019 r. sprawy: Ł. Z. s. E. i J. z domu K. ur. (...) w C. oskarżonego o to, że: w okresie od stycznia 2015 r. do lipca 2019 r. w C. uporczywie uchylał się od wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego na rzecz córki A. Z. w kwocie po 400 zł miesięcznie orzeczonego na mocy ugody zwartej przez Sądem Rejonowym w Chełmnie w dniu 29 grudnia 2014 r., sygn. akt III RC (...) czym naraził ją na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, a powstała wskutek tego zaległość stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, tj. o czyn z art. 209 § 1a kk orzeka: I. uznaje oskarżonego Ł. Z. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, tj. występku z art. 209 § 1a k.k. i za to na mocy art. 209 § 1a k.k. wymierza mu karę 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny z ustaleniem wysokości jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych, II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200,- zł (dwieście złotych) tytułem opłaty sądowej, oraz obciąża go wydatkami postępowania w kwocie 70,- zł (siedemdziesiąt złotych). Sygn. akt II K 325/19 UZASADNIENIE Sąd ograniczył sporządzenie uzasadnienia do rozstrzygnięcia o karze w myśl art. 423 § 1a k.p.k. Sąd uznając oskarżonego Ł. Z. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, to jest występku z art. 209 § 1a k.k, na mocy art. 209 § 1a kk wymierzył mu karę 200 stawek dziennych grzywny z ustaleniem wysokości jednej stawki na kwotę 10 złotych mając na względzie dyrektywy jej wymiaru określone w art. 53 k.k. i 58 k.k. Sąd uwzględnił okoliczności obciążające: w szczególności motywację (zamiar bezpośredni) oraz okres niealimentacji. Sąd miał także na względzie okoliczności łagodzące, w tym właściwości i warunki osobiste sprawcy i sposób życia przed popełnieniem przestępstwa (oskarżony nie był dotychczas karany za przestępstwo niealimentacji, utrzymuje dobre kontakty z dzieckiem). Nie bez znaczenia na etapie wymiaru kary było także i to, iż oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, oświadczył, że pracuje i obecnie łoży na utrzymanie dziecka a matka dziecka wycofała wniosek o egzekucję zaległości na co przedłożył on postanowienie komornika w tym przedmiocie. Przepis art. 209 § 1a k.k. przewiduje trzy rodzaje kar: grzywny, ograniczenia wolności oraz pozbawienia wolności w wymiarze od 1 miesiąca do 2 lat. Sąd uznał, że karą adekwatną do wagi popełnionego czynu i stopnia jego społecznej szkodliwości plasującego się wysoko w kontekście stosunkowo długiego okresu niealimentacji, będzie kara grzywny. Zgodnie z art. 33 § 1 i 3 k.k. grzywnę wymierza się w stawkach dziennych, określając liczbę stawek oraz wysokość jednej stawki; jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, najniższa liczba stawek wynosi 10, zaś najwyższa 540. Ustalając stawkę dzienną, sąd bierze pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe. Skazany pracuje zarobkowo uzyskując dochód około 2500 złotych. W ocenie Sądu należało więc orzec karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych, zaś wysokość jednej stawki określić na kwotę 10 złotych. W ocenie Sądu taka kwota leży jednocześnie w granicach możliwości zarobkowych oskarżonego, który pracuje zawodowo i umożliwi mu zarówno na utrzymanie siebie i rodziny, jak i bieżące regulowanie alimentów oraz zapłatę alimentów zaległych na dziecko, ale jednocześnie będzie dla niego karą dolegliwą. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 627 k.p.k. zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Chełmnie koszty postępowania w kwocie 70,- złotych oraz wymierzając mu opłatę w kwocie 200,- złotych, określoną zgodnie z art. 2 ust. 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych z 23.06.1973 r. SSR Agnieszka Knade-Plaskacz 27/11/2019

Keywords

AI generated
nutrition claims additional charges criminal responsibility insufficiently substantiated grievance lack of witness credibility maintenance obligations

Cited Legislation

AI generated
art. 53 k.k
art. 627 k.p.k
AI generated
VI Ka 337/21
Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 337/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku.
II K 262/19
Sąd ograniczył sporządzenie uzasadnienia do rozstrzygnięcia o karze w myśl art.
VI K 846/17
D. (1) i S. P. byli w związku nieformalnym od 2009r. do czerwca 2012r. Z tego związku urodził się syn W. – 22.12.10r. Wyrokiem z dnia 30.01.2013r. w sprawie IV RC 739/12 zasądzono alimenty na rzecz W. w kwocie po 350 zł miesięcznie. Natomiast, wyrokiem z dnia 19.11.13r. alimenty zostały podwyższone do kwoty 550 zł miesięcznie. Oskarżony nigdy nie płacił alimentów matce dziecka, jedynie otrzymywała ona mniejsze kwoty za pośrednictwem komornika np. 50 zł lub 100 zł, 200 zł. Od lipca 2016r. oskarżony nie płacił komornikowi. M. D. (2) nie pracuje, opiekuje się dzieckiem bo ma stopień niepełnosprawności. Otrzymuje świadczenia z MOPS-u, świadczenie pielęgnacyjne na dziecko, świadczenie rodzinne. Łącznie otrzymuje 2630 zł. M. D. (1) pomagają rodzice, mieszka wraz z rodzicami, dokłada się do opłat. W listopadzie 2016r. oskarżony wpłacił do komornika 50 zł k. 21. W okresie styczeń 2017 – kwiecień 2017 oskarżony nie wpłacił żadnej kwoty k. 23.
IV KK 466/23
K. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. akt III K 1127/21:1.na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności za to, że w okresie od stycznia 2020 r. do 18 maja 2020 r., w B., poprzez niełożenie na utrzymanie swojego małoletniego syna T. B., uchylał się od wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego, określonego co do wysokości ugodą Sądu Rejonowego w B. Wydział IV Rodzinny o sygn. akt IV RC […] z dnia 20 lutego 2015 r., gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych, przez co naraził osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, tj. za czyn z art. 209 § 1a k.k.;2.na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności za to, że w okresie od lutego do maja 2021 r., w B., poprzez niełożenie na utrzymanie swojego małoletniego syna T.
V KK 643/21
Sąd Rejonowy w K. wyrokiem z dnia 6 lipca 2020 r., sygn. akt II K […], uznał J. O. za winnego tego, że w okresie od 31 maja 2017 r. do 11 września 2019 r. w K. uporczywie uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniej córki A. O., reprezentowanej przez matkę E. W., określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia 12 października 2012 r., sygn. akt III RC […] oraz z dnia 12 marca 2013 r., sygn. akt III RC [X] w kwocie 500 (pięciuset) złotych miesięcznie, przy czym łączna kwota powstałych wskutek tego zaległości alimentacyjnych stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych, tj. czynu z art. 209 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 209 § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1, § 1a pkt 1 i § 2 k.k. i art. 35 § 1 k.k. skazał go na karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym.Nadto, działając na podstawie art. 34 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 3 k.k., Sąd zobowiązał oskarżonego do systematycznego łożenia na utrzymanie córki A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text