II1 Co 2988/19 · Sąd powszechny

Sygnatura akt II 1 Co 2988/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2019 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi Widzewa w Łodzi Wydział II Cywilny – Sekcja Egzekucyjna w składzie: Przewodniczący: sędzia Sądu Rejonowego Anna Braczkowska Protokolant: asystent sędziego Monika Paczyńska po rozpoznaniu w dniu 17 września 2019 roku w Łodzi na posiedzeniu jawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku S. N. (Km 2836/18) przeciwko M. M. z udziałem Bank (...) Spółka Akcyjna w W. w przedmiocie udzielenia przybicia postanawia: udzielić przybicia na rzecz J. K., która zaoferowała podczas przetargu w dniu 17 września 2019 roku najwyższą cenę – 185.000,00 zł (sto osiemdziesiąt pięć tysięcy złotych) prawa odrębnej własności lokalu mieszkalnego numer (...) położonego w Ł. przy ulicy (...) wraz z udziałem we współwłasności części budynku nie służących wyłącznie do użytku właścicieli lokali oraz udziałem w prawie własności działki gruntu, na której posadowiony jest budynek, dla którego to prawa Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi prowadzi księgę wieczystą o numerze (...).

Sygnatura akt II 1 Co 2988/19

UZASADNIENIE

W dniu 17 września 2019 roku odbyła się przeprowadzona przez komornika pod nadzorem sędziego licytacja prawa odrębnej własności lokalu mieszkalnego numer (...) położonego przy ulicy (...) w Ł. wraz z udziałem we współwłasności części budynku nie służących wyłącznie do użytku właścicieli lokali oraz udziałem w prawie własności działki gruntu, na której posadowiony jest budynek, dla którego to prawa Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia, XVI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze (...).

Na posiedzeniu tym nie był obecny dłużnik M. M.. W toku przeprowadzonej licytacji najwyższą cenę nabycia – 185.000,00 zł zaoferowała J. K.. Ogłoszenie postanowienia w przedmiocie udzielenia przybicia zostało odroczone do dnia 24 września 2019 roku (protokół licytacji k. 29-30, protokół z publikacji orzeczenia – k. 34). Postanowieniem z dnia 24 września 2019 roku Sąd udzielił przybicia na rzecz J. K., nabywającą prawo odrębnej własności lokalu mieszkalnego numer (...) położonego przy ulicy (...) w Ł. wraz z udziałem we współwłasności części budynku nie służących wyłącznie do użytku właścicieli lokali oraz udziałem w prawie własności działki gruntu, na której posadowiony jest budynek, dla którego to prawa Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia, XVI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze (...) (postanowienie k.

35) Sąd Rejonowy ustalił, co następuje: Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Widzewa w Łodzi M. G. prowadzi egzekucję z nieruchomości przeciwko dłużnikowi M. M. z wniosku wierzyciela S. N., w sprawie o sygn. akt Km 2836/18. Kwota zaległości w wyżej wymienionej sprawie wynosi ponad 25.029,31 zł (załączone akta spray egzekucyjnej Km 2836/18). Opis i oszacowanie nieruchomości został dokonany w dniu 21 marca 2019 roku, nieruchomość została oszacowana na 186.000,00 zł (protokół opisu i oszacowania w aktach Km 2836/18, k. nieponumerowane).

Komornik Sądowy, po uzgodnieniu z Sądem, wyznaczył termin licytacji na dzień 17 września 2019 roku. O terminie licytacji Komornik powiadomił strony postępowania, dokonał obwieszczenia w budynku sądu, oraz na odpowiedniej stronie internetowej (dowody zawiadomień i publikacji w aktach Km 2836/18, k. nieponumerowane). Na termin licytacji nie stawił się dłużnik. Najwyższą cenę za nieruchomość – 185.000,00 zł zaproponowała nabywczyni J. K. (protokół z posiedzenia z dnia 17.09.2019 r. – k. 29). Dłużnik M. M. złożył w dniu 24 września 2019 roku (data nadania w UP) zażalenie na postanowienie z dnia 24 września 2019 roku w przedmiocie udzielenia przybicia.

Dłużnik podniósł, że toczy się wobec niego postępowanie upadłościowe za sygn. akt XIV GU 613/13, a sprawa w przedmiocie egzekucji z nieruchomości powinna zostać zawieszona (zażalenie dłużnika – nieponumerowane).

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

W tej sprawie odbyła się komornicza licytacja prawa opisanego w obwieszczeniu. Komornik Sądowy prawidłowo przystąpił do egzekucji nieruchomości, dysponując wnioskiem uprawnionego podmiotu (wierzyciela). W sprawie prawidłowo został dokonany również opis i oszacowanie nieruchomości. Po uprawomocnieniu się opisu i oszacowania komornik wyznaczył termin licytacji nieruchomości, zawiadamiając o nich wszystkie podmioty, o których mowa w art. 954 k.p.c. oraz dokonując odpowiednich obwieszczeń. Co więcej, strony postępowania zostały prawidłowo zawiadomione o terminie posiedzenia.

W ocenie sądu ani przed terminem licytacji, ani w jego trakcie nie wystąpiły w sprawie uchybienia skutkujące niemożnością udzielenia przybicia na rzecz licytanta, który zaoferował najwyższą cenę. Przesłanki opisane w art. 988 § 2 k.p.c., z którego wynika, że jeżeli skargi lub zażalenia wniesione w toku postępowania egzekucyjnego nie są jeszcze prawomocnie rozstrzygnięte, sąd może wstrzymać wydanie postanowienia co do udzielenia przybicia, nie zachodziły. W tej sprawie akta komornicze zawierają prawomocny opis i oszacowanie nieruchomości oraz dowody powiadomienia stron o terminie licytacji nieruchomości i dowody publikacji wymaganych obwieszczeń o licytacji nieruchomości – wskazując tym samym na brak podstaw do odmowy udzielenia przybicia.

Nie nasuwał uzasadnionych zastrzeżeń także przebieg licytacji komorniczej. Podniesiona przez dłużnika okoliczność wszczęcia z postępowania upadłościowego nie została w żadnej mierze wykazana. Nie może ona również wpływać na ocenę prawidłowości czynności licytacyjnej sprzedaży nieruchomości przez komornika sądowego w dniu 17 września 2019 roku, która jak wynika z treści pism procesowych pełnomocnika samego dłużnika na dzień przeprowadzania licytacji nie miała jeszcze nadanej sygnatury akt sprawy. Działanie polegające na złożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości przez dłużnika na dzień czy dwa przed terminem licytacji jego nieruchomości, wskazywać może na chęć przedłużenia postępowania egzekucyjnego.

Co więcej, zawieszenie postępowania egzekucyjnego z uwagi na złożony wniosek o ogłoszenie upadłości dłużnika może nastąpić również na dalszym etapie postępowania. Dlatego też orzeczono jak w sentencji postanowienia. SSR Anna Braczkowska