Legislator Case Law & Legislation
I C 1274/19 AI generated

I C 1274/19 · Sąd powszechny

Case Number I C 1274/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Strona powodowa (...) z siedzibą w G. wniosła o zasądzenie od pozwanego T. P. kwoty 7 154,60 zl z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu oraz o zasądzenie kosztów procesu podnosząc, że nabyła wierzytelność przysługującą (...) Sp. z o.o. od pozwanego wynikającą z umowy pożyczki z 30 maja 2018 r. O nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym pozwany wniósł sprzeciw zaskarżając go w całości. Pozwany zarzucił nieistnienie roszczenia powoda, , bark jego legitymacji czynnej i wniósł o oddalenie powództwa.

Legislator headnote

AI generated

art. 6 k.c; I C 1274/19 · Sąd powszechny: Ponadto, strona powodowa nie wykazała nawet jaką konkretnie wierzytelność nabyła od (...) Sp. z o.o., ponieważ nie dołączyła również żadnego załącznika, z którego wynikałby te kwestie. Zatem powodowy Fundusz nie uczynił zadość wymaganiom z art. 6 k.c. i art.232 zd. 1 k.p.c. Wskazać należy, że polubowne wezwania do zapłaty i pilne wezwanie do zapłaty nie stanowią dowodów, z których wynikałoby przejście uprawnień z umowy pożyczki z dnia 30 maja 2018 r. pierwotnego wierzyciela na rzecz strony powodowej. Skoro strona powodowa nie udowodniła, by nabyła wierzytelność wynikającą z umowy pożyczki z dnia 30 maja 2018 r. nr (...) (...) przeciwko pozwanemu, to powództwo należało oddalić.

Keywords

AI generated
pledge shortfall certificate promise of payment satisfaction of claim payment of cost deposit late payment of fees debt enforcement claim

Cited Legislation

AI generated
art. 6 k.c
Zatem powodowy Fundusz nie uczynił zadość wymaganiom z art. 6 k.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 1274/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 października 2019 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Izabela Kosińska-Szota Protokolant: p. o. prot. sąd. Oliwia Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2019 roku w Kłodzku sprawy z powództwa (...) z siedzibą w G. przeciwko T. P. o zapłatę 7154,60 zł oddala powództwo. (...)

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...) z siedzibą w G. wniosła o zasądzenie od pozwanego T. P. kwoty 7 154,60 zl z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu oraz o zasądzenie kosztów procesu podnosząc, że nabyła wierzytelność przysługującą (...) Sp. z o.o. od pozwanego wynikającą z umowy pożyczki z 30 maja 2018 r. O nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym pozwany wniósł sprzeciw zaskarżając go w całości. Pozwany zarzucił nieistnienie roszczenia powoda, , bark jego legitymacji czynnej i wniósł o oddalenie powództwa.

Pozwany wskazał, że pierwotny wierzyciel, by przenieść na powoda wierzytelność powinien był zawrzeć stosowna umowę . Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Strona powodowa (...) z siedzibą w G. figuruje w rejestrze funduszy inwestycyjnych prowadzonych przez Sąd Okręgowy w Warszawie. Dowód: wyciąg z rejestru funduszy inwestycyjnych - k.4 - 7 W dniu 30 maja 2018 r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. a pozwanym T. p. została zawarta umowa pożyczki nr (...), na mocy której pozwanemu udzielono pożyczki w kwocie 4 000 zł.

Pozwany z tytułu prowizji zobowiązał się do zapłaty 3 900 zł, odsetek w wysokości 10 % w skali roku. Całkowita kwota do zapłaty przez pozwanego wynosiła 8 436,30 zł i płatana miała być w 30 miesięcznych ratach w kwotach po 281,21 zł. Dowód: umowa pożyczki nr (...) - k.13 - 26 W dniu 3 grudnia 2018 r. F. w imieniu aktualnego wierzyciela, którym miała być strona powodowa sporządziła pismo do pozwanego T. P. wskazując, że nie została dokonana spłata zaległych rat pożyczki nr (...) (...) w kwocie 564,60 zł i z tego względu (...) Sp. z o.o. wypowiedziała umowę pożyczki o w/w numerze.

Dowód: wypowiedzenie umowy pożyczki - k.12 W dniu 1 lutego 2019 r. strona powodowa działająca przez swojego pełnomocnika sporządziła pismo ze wskazaniem pozwanego T. P. jako adresata wzywające go do zapłaty kwoty 7 014,89 zł z tytułu niewywiązania się z umowy nr (...). W dniu 18 lutego 2019 r. zostało sporządzone pismo kolejne pismo wzywające do zapłaty kwoty 7 059,91 zł. Dowód: polubowne wezwania do zapłaty - k.8 - 9 pilne wezwanie do zapłaty - k.10 - 11

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo podlegało oddaleniu, ze względu na brak legitymacji procesowej czynnej strony powodowej (...) z siedzibą w G.. Legitymacja procesowa czynna stanowi materialną podstawę powództwa i polega badaniu przez Sąd z urzędu. Strona powodowa, w uzasadnieniu pozwu powoływała się na umowę przelewu wierzytelności z dnia 4 czerwca 2018 r. zawartą między pierwotnym wierzycielem (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. a strona powodową. Mimo doręczenia jej odpisu sprzeciwu od nakazu zapłaty i podniesionego przez pozwanego zarzutu w tym zakresie, nie przedłożyła umowy z dnia 4 czerwca 2018 r.

Ponadto, strona powodowa nie wykazała nawet jaką konkretnie wierzytelność nabyła od (...) Sp. z o.o., ponieważ nie dołączyła również żadnego załącznika, z którego wynikałby te kwestie. Zatem powodowy Fundusz nie uczynił zadość wymaganiom z art. 6 k.c. i art.232 zd. 1 k.p.c. Wskazać należy, że polubowne wezwania do zapłaty i pilne wezwanie do zapłaty nie stanowią dowodów, z których wynikałoby przejście uprawnień z umowy pożyczki z dnia 30 maja 2018 r. pierwotnego wierzyciela na rzecz strony powodowej. Skoro strona powodowa nie udowodniła, by nabyła wierzytelność wynikającą z umowy pożyczki z dnia 30 maja 2018 r. nr (...) (...) przeciwko pozwanemu, to powództwo należało oddalić.

Na marginesie zauważyć należy, że wątpliwości budzi kwestia daty cesji wierzytelności 4 czerwca 2018 r., a więc w okresie kiedy od daty zawarcia umowy pożyczki upłynęło 5 dni. Strona powodowa nie wykazał, by nabyła niewymagalne wierzytelności.