Legislator Case Law & Legislation
II K 220/19 AI generated

II K 220/19 · Sąd powszechny

Case Number II K 220/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Sąd ustalił, co następuje : J. G., w którego sprawie zawnioskowano o wydanie wyroku łącznego, skazany został prawomocnymi wyrokami: Wyrokiem Łącznym Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 19 lutego 2009 roku, w sprawie IIK 223/08 gdzie orzeczono wobec skazanego łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy (wyrok połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach IIK112/05 i IIK 144/06) – obliczenie kary 15.10.2008 r. do 09.06.2009 r.;

Legislator headnote

AI generated

art. 207 § 1 k.k, art. 279§1 k.k, art. 288 § 1 k.k, art. 569§1 k.p.k, art. 86§1 k.k, art. 577 k.p.k; II K 220/19 · Sąd powszechny: Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 17 stycznia 2019 roku, w sprawie IIK 1554/18 za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. popełnione w dniu 29 czerwca 2018 roku na karę 7 (siedmiu) miesięcy ograniczenia wolności, wobec którego postanowieniem z dnia 17.01.2019 r. zarządzono wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 105 dni. W dniu 01 lipca 2019 roku do tutejszego Sądu wpłynął wniosek o wydanie wobec J. G. wyroku łącznego.

Keywords

AI generated
aggregate sentencing extensive criminal record related offenses cumulative connecting factor penal sanctions chain contracts

Cited Legislation

AI generated
art. 207 § 1 k.k
Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 25 lutego 2015 roku, w sprawie IIK 436/14 za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k.
art. 279§1 k.k
Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 06 czerwca 2019 roku, w sprawie IIK 102/19 za przestępstwa z art. 279§1 k.k.
art. 288 § 1 k.k
Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 17 stycznia 2019 roku, w sprawie IIK 1554/18 za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k.
art. 569§1 k.p.k
O R Z E K A : I.Na podstawie art. 569§1 k.p.k., art.
art. 86§1 k.k
art. 577 k.p.k
II.Na podstawie art. 577 k.p.k.
art. 576§1 k.p.k
na poczet orzeczonej kary łącznej zalicza skazanemu okresy dotychczas odbytych kar w połączonych sprawach; III.Na podstawie art. 576§1 k.p.k.
art. 624§1 k.p.k
VII.Na podstawie art. 624§1 k.p.k.
AI generated
V KK 208/20
Wyrokiem łącznym z dnia 6 grudnia 2018 r., sygn.
V KK 548/22
M. został skazany:I. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 9 lutego 2017 r., sygn. akt IV K 17/17, za przestępstwa:a) z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności,b) z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę roku pozbawienia wolności,za co wymierzono mu karę łączną 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności; II. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 17 maja 2017 r., sygn. akt II K 107/17, którym połączono prawomocne skazania w sprawach:
IV KK 331/23
Sąd Rejonowy w Piszu, wyrokiem łącznym z 2 marca 2023 r., sygn.
IV Ka 1750/12
Sąd Rejonowy w Łobzie rozpoznawał możliwość połączenia kar wymierzonych J.
II KK 393/21
Sąd Rejonowy w W. wyrokiem łącznym z dnia 20 października 2016 r., sygn. akt IV K (…), wydanym wobec M.M. skazanego prawomocnymi wyrokami:I.Sądu Rejonowego w O. z dnia 20 lipca 2001 r., sygn. akt II K (…), za trzy przestępstwa: I - z art. 286 § 1 k.k., popełnione w dniu 22 stycznia 1996 r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, II - z art. 286 § 1 k.k., popełnione w dniu 29 lipca 1997 r., na karę roku pozbawienia wolności, III - z art. 190 § 1 k.k., popełnione w marcu 1999 r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, za które wymierzono karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat oraz – na podstawie art. 33 § 2 k.k. – karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł; postanowieniem Sądu Rejonowego w O. z dnia 20 września 2002 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności (sprawa objęta wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w O. z dnia 22 sierpnia 2012 r., sygn. akt II K (…));II.Sądu Rejonowego w O. z dnia 10 sierpnia 2001 r., sygn. akt II Ks (…), za dwa przestępstwa skarbowe:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 220/19 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 listopada 2019 r. Sąd Rejonowy w Mrągowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Patrycja Abel-Mordasewicz Protokolant: st. sekr. sądowy Marzena Białocerkowiec w obecności prokuratora Prok. Rej. Ewy Nowickiej po rozpoznaniu dnia 14/11/2019 sprawy J. G. syna J. i K. z domu B., ur. (...) w M., skazanego prawomocnymi wyrokami:

1. Wyrokiem Łącznym Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 19 lutego 2009 roku, w sprawie IIK 223/08 gdzie orzeczono wobec skazanego łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy (wyrok połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach IIK112/05 i IIK 144/06) – obliczenie kary 15.10.2008 r. do 09.06.2009 r.;

2. Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 25 lutego 2015 roku, w sprawie IIK 436/14 za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. popełnione w okresie od 2010 roku do dnia 31 maja 2014 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności – obliczenie kary 16.11.2015 r. do 14.05.2016 r.;

3. Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 06 czerwca 2019 roku, w sprawie IIK 102/19 za przestępstwa z art. 279§1 k.k. i inne popełnione w dniu 13 stycznia 2019 roku na karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności – obliczenie kary 20.01.2021 r. do 20.05.2022 r.;

4. Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 15 stycznia 2019 roku, w sprawie IIK 1725/18 za przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. i inne popełnione w dniach 04-05 lipca 2018 roku na karę łączną 1 (jednego) roku i 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności – obliczenie kary 25.06.2019 r. do 20.01.2021 r. ;

5. Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 17 stycznia 2019 roku, w sprawie IIK 1554/18 za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. popełnione w dniu 29 czerwca 2018 roku na karę 7 (siedmiu) miesięcy ograniczenia wolności, wobec którego postanowieniem z dnia 17.01.2019 r. zarządzono wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 105 dni. O R Z E K A : I.Na podstawie art. 569§1 k.p.k., art. 85§1 i 2 k.k. i art. 86§1 k.k. łączy skazanemu J. G. kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach 3 i 4 i wymierza skazanemu karę łączną w wymiarze 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II.Na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej zalicza skazanemu okresy dotychczas odbytych kar w połączonych sprawach; III.Na podstawie art. 576§1 k.p.k. pozostałe rozstrzygnięcia zwarte w połączonych wyrokach, a nie objęte wyrokiem łącznym pozostawia do odrębnego wykonania; IV.W pozostałej części postępowanie o wydanie wyroku łącznego umarza; V.Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. D. kwotę 120 zł w tym kwotę 27,60 zł tytułem podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu;

VII.Na podstawie art. 624§1 k.p.k. zwalnia skazanego od kosztów sądowych w całości. Sygn. akt IIK 220/19

UZASADNIENIE

Sąd ustalił, co następuje : J. G., w którego sprawie zawnioskowano o wydanie wyroku łącznego, skazany został prawomocnymi wyrokami:

1. Wyrokiem Łącznym Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 19 lutego 2009 roku, w sprawie IIK 223/08 gdzie orzeczono wobec skazanego łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy (wyrok połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach IIK112/05 i IIK 144/06) – obliczenie kary 15.10.2008 r. do 09.06.2009 r.;

2. Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 25 lutego 2015 roku, w sprawie IIK 436/14 za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. popełnione w okresie od 2010 roku do dnia 31 maja 2014 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności – obliczenie kary 16.11.2015 r. do 14.05.2016 r.;

3. Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 06 czerwca 2019 roku, w sprawie IIK 102/19 za przestępstwa z art. 279§1 k.k. i inne popełnione w dniu 13 stycznia 2019 roku na karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności – obliczenie kary 20.01.2021 r. do 20.05.2022 r.;

4. Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 15 stycznia 2019 roku, w sprawie IIK 1725/18 za przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. i inne popełnione w dniach 04-05 lipca 2018 roku na karę łączną 1 (jednego) roku i 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności – obliczenie kary 25.06.2019 r. do 20.01.2021 r. ;

5. Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 17 stycznia 2019 roku, w sprawie IIK 1554/18 za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. popełnione w dniu 29 czerwca 2018 roku na karę 7 (siedmiu) miesięcy ograniczenia wolności, wobec którego postanowieniem z dnia 17.01.2019 r. zarządzono wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 105 dni. W dniu 01 lipca 2019 roku do tutejszego Sądu wpłynął wniosek o wydanie wobec J. G. wyroku łącznego.

Sąd zważył, co następuje:

O tym, czy zachodzą w konkretnym wypadku przesłanki do orzeczenia kary łącznej w wyroku łącznym, decyduje przepis art. 85 kk. Zgodnie z tym przepisem jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, w całości lub w części kary lub kary łączne. Jak wynika z analizy akt sprawy skazanemu do wykonania zostały wprowadzone kary orzeczone wyrokami w sprawach IIK 1725/18 Sądu Rejonowego w Olsztynie (punkt 4), IIK 102/18 Sądu Rejonowego w Mrągowie (punkt 3) i kary te, w rozważanym stanie prawnym będą podlegały łączeniu.

Dlatego też połączono skazanemu kary pozbawienia wolności, podlegające obecnie wykonaniu, opisane w punktach 3 i 4 wyroku orzeczono wobec niego karę łączną 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności. Jako okoliczności wpływające na wymiar kary łącznej, Sąd miał na uwadze wnioski wynikające z opinii administracji Aresztu Śledczego w O. (k. 29). Z tej opinii wynika, że zachowanie osadzonego podczas pobytu w izolacji więziennej należy ocenić jako poprawne. Nie był nagradzany kodeksowo oraz karany dyscyplinarnie.

W sposób regulaminowy odnosi się do przełożonych, jest taktowny i zdyscyplinowany. Relacje ze współosadzonymi stara się układać bezkonfliktowo. Nie sprawia problemów natury wychowawczej. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Bierze udział w zajęciach kulturalno-oświatowych. Czas wolny poświęca na zajęcia własne w celi mieszkalnej. Nie były wobec niego stosowane środki przymusu bezpośredniego. Nie był uczestnikiem wydarzeń nadzwyczajnych. Nie jest zatrudniony w jednostce. Utrzymuje kontakt z ojcem, jednakże nie był dotychczas odwiedzany przez najbliższą rodzinę.

Nie korzystał z zezwoleń na widzenia i przepustki. Przyznaje się do popełnionych przestępstw i krytycznie wypowiada się na temat swojej przeszłości. Jego zachowanie oceniane jest jako poprawne. W tej materii zachodzą w pełni warunki do takiego połączenia orzeczonych wobec skazanego kar pozbawienia wolności. Na podstawie art. 577 k.p.k. Sąd orzekł o zaliczeniu na poczet orzeczonej kary łącznej okresu dotychczas odbytych kar w połączonych sprawach. Pozostałe zaś rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach, nie objęte wyrokiem łącznym Sąd pozostawił do odrębnego wykonania, zaś w pozostałej części postępowanie karne umorzono.

O wynagrodzeniu za obronę z urzędu wykonywaną wobec skazanego, Sąd orzekł na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze. Skazany jest pozbawiony wolności, nie ma też innych istotnych składników majątku stąd też Sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych w całości, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.