II C 935/19 · Sąd powszechny

Sygnatura akt II C 935/19 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2019 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, Wydział II Cywilny, w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Sądu Rejonowego A. M. Protokolant: sekr. sąd. W. Ł. po rozpoznaniu w dniu 24 października 2019 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółdzielni Mieszkaniowej położonej w Ł. przy ulicy (...) przeciwko M. C. (1), J. C., M. C. (2) o zapłatę 1. zasadza solidarnie od pozwanych M. C. (2), J. C. na rzecz powódki (...) Spółdzielni Mieszkaniowej położonej w Ł. przy ulicy (...) kwotę 4.081,05 zł (cztery tysiące osiemdziesiąt jeden złoty pięć groszy) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 11 czerwca 2019 roku do dnia zapłaty;

2. zasadza solidarnie od pozwanych M. C. (2), J. C. na rzecz powódki (...) Spółdzielni Mieszkaniowej położonej w Ł. przy ulicy (...) kwotę 1.017,00 zł (jeden tysiąc siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

3. nadaje wyrokowi w punkcie 1 (pierwszym) rygor natychmiastowej wykonalności;

4. oddala powództwo w stosunku do pozwanej M. C. (1). Sygnatura akt II C 935/19

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 11 czerwca 2019 roku, skierowanym przeciwko M. C. (1), M. C. (2), J. C., powódka – (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa w Ł. przy ulicy (...) wniosła o solidarne zasądzenie od pozwanych kwoty 4.081,05 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty wraz z kosztami postępowania. W uzasadnieniu pozwu podniesiono, że pozwanej J. C. przysługuje odrębna własność lokalu mieszkalnego (wraz z członkowstwem) o numerze 57, położonego w Ł. przy ulicy (...), w którym zamieszkują pozwane.

Wierzytelność dochodzona przez powoda od pozwanych wynika z faktu niepłacenia opłat eksploatacyjnych za okres od 1 października 2018 roku do dnia 30 kwietnia 2019 roku w wysokości 3.995,77 zł. Nadto strona powodowa wniosła o zasądzenie kwoty 85,28 zł tytułem skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie za okres od dnia 1 listopada 2018 roku do dnia 30 kwietnia 2019 roku (pozew k. 4 -8). Pozwane nie złożyły odpowiedzi na pozew, będąc do tego zobowiązane, nadto nie stawiły się na termin rozprawy w dniu 24 października 2019 roku, będąc na termin wezwane do osobistego stawiennictwa ( okoliczność bezsporna).

Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi ustalił następujący stan faktyczny: Pozwanej J. C. przysługuje odrębna własność lokalu, wraz z członkowstwem, numer 57 położonego w Ł. przy ulicy (...). Wraz z pozwaną J. C. zamieszkuje w wyżej wskazanym lokalu mieszkalnym pozwana M. C. (1) oraz pozwana M. C. (2). M. C. (1) urodziła się w dniu (...) (okoliczność bezsporna). Pozwane zaprzestały uiszczania opłat eksploatacyjnych, których wysokość za okres od dnia 1 października 2018 roku do dnia 30 kwietnia 2019 roku wyraża się kwotą 3.995,77 zł.

Skapitalizowane odsetki ustawowe za opóźnienie od wyżej wskazanej kwoty, za okres od dnia 1 listopada 2018 roku do dnia 30 kwietnia 2019 roku, wyrażają się kwotą 85,28 zł ( raport o naliczeniach i dokonywanych wpłatach za używanie lokalu mieszkalnego k. 27 – 30). Ustalenia faktyczne w przedmiotowej sprawie Sąd poczynił na podstawie przedłożonych do akt dokumentów oraz kopii dokumentów, które Sąd ocenił mając na względzie art. 308 k.p.c.

Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na uwzględnienie w stosunku do pozwanej J. C. i M. C. (2), z kolei podlega oddaleniu w stosunku do pozwanej M. C. (1). Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1 i 1 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz.U. 2001 Nr 4, poz.

27) członkowie spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze prawa do lokali, są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami statutu. Natomiast art. 4 ust.1 1 , cytowanej ustawy, stanowi, że osoby niebędące członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, są obowiązane uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat na takich samych zasadach, jak członkowie spółdzielni, z zastrzeżeniem art.

5. Z kolei art. 4 ust. 6, przywołanego aktu prawnego, wskazuje, że za opłaty, o których mowa w ust. 1-2 i 4, odpowiadają solidarnie z członkami spółdzielni, właścicielami lokali niebędącymi członkami spółdzielni lub osobami niebędącymi członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, osoby pełnoletnie stale z nimi zamieszkujące w lokalu, z wyjątkiem pełnoletnich zstępnych pozostających na ich utrzymaniu, a także osoby faktycznie korzystające z lokalu. Transponując powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy wskazać należy, iż powództwo jest zasadne w stosunku do pozwanej J.

C., która posiada prawo własności lokalu położonego w zasobach powodowej spółdzielni wraz z członkostwem oraz w stosunku do M. C. (2), która jako osoba pełnoletnia zamieszkuje w lokalu mieszkalnym numer (...), położonym w Ł. przy ulicy (...). Co skutkuje uwzględnieniem powództwa w stosunku do pozwanych J. C. i M. C. (2). Odnosząc się z kolei do pozwanej M. C. (1) powództwo nie może zostać uwzględnione, z uwagi na fakt, iż pozwana jest osobą małoletnią, a zatem nie podlegająca odpowiedzialności za, koszty eksploatacji i utrzymanie nieruchomości wyartykułowanej w art. 4 cytowanej ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.

Mając na względzie, iż w sprawie zapadł wyrok zaoczny, Sąd na podstawie art. 333 §1 pkt 3 kpc, nadał orzeczeniu rygor natychmiastowej wykonalności. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. , statuującego zasadę odpowiedzialności stron za wynik procesu. Pozwane J. C., M. C. (2) przegrały proces w całości, a zatem są zobowiązane solidarnie do zapłaty na rzecz powódki kwotę 1.017,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Na kwotę tą składają się: kwota 900 zł z tytułu kosztów zastępstwa procesowego (ustalone na podstawie § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokatów (t.j.

Dz.U. z 2015 r. poz. 1802 ze zm.) oraz 17 zł tytułem opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa oraz opłata sądowa od pozwu w wysokości 100,00 zł. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.