Legislator Case Law & Legislation
II AKa 97/17 AI generated

II AKa 97/17 · Sąd powszechny

Case Number II AKa 97/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lipca 2017 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: SSA Marek Hibner Sędziowie: SSA Marek Kordowiecki SSA Izabela Pospieska (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Nowej Soli - Artura Buttlera, po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2017 roku, sprawy: M. B. – oskarżonego o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego, od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, z dnia 5 stycznia 2017 roku, sygn. akt II K 148/16, 1. uchyla zaskarżony wyrok w punktach I., II.

Legislator headnote

AI generated

art. 13 § 1 k.k, art. 148 § 1 k.k, art. 31 § 2 k.k, art. 156 § 1 pkt 2 k.k, art. 17 § 1 pkt 4 k.p.k, art. 25 § 3 k.k; II AKa 97/17 · Sąd powszechny: sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Nowej Soli - Artura Buttlera, po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2017 roku, sprawy: M. B. – oskarżonego o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego, od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, z dnia 5 stycznia 2017 roku, sygn. akt II K 148/16, 1. uchyla zaskarżony wyrok w punktach I., II.

Keywords

AI generated
art. 13 § 1 k.k art. 148 § 1 k.k art. 31 § 2 k.k art. 156 § 1 pkt 2 k.k art. 17 § 1 pkt 4 k.p.k art. 25 § 3 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 13 § 1 k.k
– oskarżonego o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k.
art. 148 § 1 k.k
art. 31 § 2 k.k
z art. 31 § 2 k.k., na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego, od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, z dnia 5 stycznia 2017 roku, sygn.
art. 156 § 1 pkt 2 k.k
ustalonym w sprawie zachowaniem, wyczerpującym znamiona czynu zabronionego z art. 156 § 1 pkt 2 k.k.
art. 17 § 1 pkt 4 k.p.k
art. 25 § 3 k.k
art. 230 § 2 k.p.k
na podstawie art. 230 § 2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lipca 2017 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: SSA Marek Hibner Sędziowie: SSA Marek Kordowiecki SSA Izabela Pospieska (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Nowej Soli - Artura Buttlera, po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2017 roku, sprawy: M. B. – oskarżonego o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego, od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, z dnia 5 stycznia 2017 roku, sygn. akt II K 148/16, 1. uchyla zaskarżony wyrok w punktach I., II.

III., V. i VII. – przyjmując, że oskarżony M. B. ustalonym w sprawie zachowaniem, wyczerpującym znamiona czynu zabronionego z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., działał w warunkach przekroczenia granic obrony koniecznej, stosując sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu oraz kontynuując obronę, mimo ustania bezpośredniego i bezprawnego zamachu ze strony pokrzywdzonego na zdrowie oskarżonego, przy czym przekroczenie granic obrony koniecznej nastąpiło pod wpływem wzburzenia usprawiedliwionego okolicznościami zamachu - i na podstawie art. 17 § 1 pkt 4 k.p.k. w zw. z art. 25 § 3 k.k. umarza postępowanie w sprawie, obciążając kosztami postępowania Skarb Państwa;

2. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca jako zbędne dla postępowania przedmioty opisane w wykazie dowodów rzeczowych numer III / 2016 na k. 170 akt pod pozycjami 1 i 2 oraz 3 do 5 – R. O., zaś przedmiot zabezpieczonego w toku rozprawy w dniu 21 listopada 2016 roku – M. K.;

3. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. S. kwotę 738 złotych (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Izabela Pospieska Marek Hibner Marek Kordowiecki