I Ns 428/19 · Sąd powszechny

Sygn. akt: I Ns 428/19 POSTANOWIENIE Dnia 14 listopada 2019 r. Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Janusz Supiński Protokolant: Sylwia Laskowska po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2019 r. w Giżycku na rozprawie sprawy z wniosku M. Z. o stwierdzenie nabycia spadku po J. Z. (1) stwierdza, że spadek po J. Z. (1) zmarłym dnia 05.11.2018r. w E. ostatnio stale zamieszkałym m. Siedliska gm. W. na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza nabyli: - żona M. Z. c. J. i H. w ¼ części, - syn J. Z. (2) s. J. i M. w 3/20 części, - syn J. Z. (3) s. J. i M. w 3/20 części, - córka W. L. c. J. i M. w 3/20 części, - córka A. Z. c. J. i M. w 3/20 części, - córka B. B. c. J. i M. w 3/20 części, Sygn. akt. I Ns 428/19

UZASADNIENIE

Wnioskodawczyni M. Z. wniosła o stwierdzenie nabycia spadku po J. Z. (1) zmarłym dnia 5.11.2018 r. w E., ostatnio stale zamieszkałym w miejscowości S., gm. W.. Wnioskodawczyni podała, że spadkodawca w chwili śmierci był żonaty i miał pięcioro dzieci. Dodała nadto, że w skład spadku wchodzi nieruchomość, zapisana w księdze wieczystej nr KW (...). Uczestnicy postępowania J. Z. (2), A. Z. i B. B. potwierdzili złożone przez wnioskodawczynię zapewnienie spadkowe, czyniąc je przedmiotem własnego zapewnienia. Uczestnicy postępowania W.

L. i J. Z. (3) prawidłowo zawiadomieni nie stawili się na wyznaczone posiedzenie i nie zajęli stanowiska w sprawie. Sąd ustalił, co następuje: W wyniku odebranego od wnioskodawczyni w trybie art. 670 w zw. z art. 671 k.p.c. zapewnienia spadkowego Sąd ustalił, że spadkodawca J. Z. (1) zmarł dnia 5.11.2018 r. w E.. Przed śmiercią mieszkał w miejscowości S., gm. W.. Spadkodawca z zawartego jeden raz małżeństwa pozostawił pięcioro dzieci: J. Z. (2), J. Z. (3), W. L., A. Z. i B. B., i nie miał dzieci pozamałżeńskich, ani dzieci przysposobionych.

Jak podała wnioskodawczyni w zapewnieniu spadkowym nikt nie składał oświadczeń o przyjęciu bądź odrzuceniu spadku po zmarłym, nikt nie był uznany przez sąd za niegodnego dziedziczenia ani nikt nie zrzekał się dziedziczenia.

Sąd zważył, co następuje:

Bezsporny był ustalony wyżej stan faktyczny w zakresie kręgu spadkobierców po zmarłym J. Z. (1), wynikający z niekwestionowanych twierdzeń samych zainteresowanych. Mając przy tym na względzie treść art. 931 § 1 k.c., z którego wynika, że w pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek, zasadnym było orzeczenie jak w pkt I sentencji postanowienia. Przy tym Sąd uwzględnił, że w/w dziedziczą w częściach równych, jednakże część przypadająca małżonkowi nie może być mniejsza niż jedna czwarta całości spadku.

Jednocześnie zważywszy na fakt, że spadkodawca nie sporządził testamentu, a spadkobiercy w ślad za złożonym zapewnieniem spadkowym nie odrzucili spadku, ani nie złożyli oświadczenia o przyjęciu spadku w zakreślonym w art. 1015 k.c. terminie, zasadnym było stwierdzenie nabycia spadku przez zainteresowanych z mocy ustawy z dobrodziejstwem inwentarza. W kontekście powyższego Sąd miał na uwadze treść art. 316 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., zgodnie z którym po zamknięciu rozprawy sąd wydaje postanowienie, biorąc za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy.

Orzeczenie o kosztach postępowania zapadło w oparciu o przepis art. 520 § 1 k.p.c., zgodnie z którym każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie. Zauważyć należy, że zainteresowani zgodni byli w zakresie ustalenia kręgu spadkobierców, co wyklucza zastosowanie przepisów art. 520 § 2 i 3 k.p.c.