Legislator Case Law & Legislation
I C 1012/19 AI generated

I C 1012/19 · Sąd powszechny

Case Number I C 1012/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

(...) sp. z o.o. w T. (dalej także: (...)) wniosła o zasądzenie od M. P. kwoty 2.388,91 zł tytułem opłaty przyłączeniowej za przyłączenie budynku pozwanego przy ul. (...) III (...) w G. do sieci gazowej. Żądała również zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie od tej kwoty od dnia następnego po dniu płatności wskazanym w fakturze oraz zasądzenia kosztów procesu. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa, zarzucając, że powódka wykonała przyłącze gazowe na jego posesji w niewłaściwym miejscu (k. 25-26 akt). Sąd rozpoznał sprawę w postępowaniu uproszczonym (k. 1 akt).

Legislator headnote

AI generated

art. 217 § 2 k.p.c, art. 647 k.c, art. 658 k.c, art. 638 § 1 k.c, art. 656 § 1 k.c, art. 481 § 1 k.c; I C 1012/19 · Sąd powszechny: Opłata za przyłączenie obliczona w dniu zawarcia umowy wyniosła 2.486,94 zł brutto. Opłata mogła ulec zmianie w razie zmiany długości przyłącza w trakcie realizacji umowy. Opłata miała być uiszczona przez pozwanego w terminie 14 dni od daty wystawienia faktury VAT, która miała być wystawiona w terminie 7 dni od daty wykonania przyłączenia. Zgodnie z § 5 ust. 1 umowy, uważało się ją za wykonaną z chwilą dokonania przyłączenia potwierdzonego protokołem z napełnienia paliwem gazowym. Dokumentacja projektowa została wykonana przez firmę (...), która posłużyła się podwykonawcą.

Keywords

AI generated
sewage connection fees gas supply gas appliances natural gas late payment of fees fines for procedural infringement

Cited Legislation

AI generated
art. 217 § 2 k.p.c
53v akt), gdyż zostały zgłoszone za późno, ich przeprowadzenie wymagałoby odroczenia rozprawy, a zatem spowodowałoby przedłużenie postępowania (art. 217 § 2 k.p.c.).
art. 647 k.c
W ocenie Sądu powódce należy się umówiona przez strony opłata za przyłączenie pozwanego do sieci gazowej (art. 647 k.c.
art. 658 k.c
z art. 658 k.c.), albowiem powódka wywiązała się z umowy.
art. 638 § 1 k.c
W szczególności nie skorzystał z uprawnienia do odstąpienia od umowy lub obniżenia wynagrodzenia ze względu na wady przyłącza (art. 638 § 1 k.c.
art. 656 § 1 k.c
art. 481 § 1 k.c
Odsetki ustawowe za opóźnienie w zapłacie od dochodzonej kwoty zasądzono zgodnie z żądaniem pozwu na podstawie art. 481 § 1 k.c.
art. 99 k.p.c
AI generated
I C 35/22
W dniu 30 grudnia 2021 r. (...) sp. z o. o. z siedzibą w T. wniosła o zasądzenie od J. R. kwoty 576,97 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od daty wymagalności roszczenia, tj. od dnia 28 grudnia 2018 r. do dnia zapłaty i kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwu powodowa spółka podała, iż dochodzona niniejszym pozwem kwota stanowi niedopłatę pozwanego z tytułu opłaty przyłączeniowej do sieci dystrybucyjnej obiektu położonego w M. przy ul. (...). Opłata ta wynosiła 2.271,81 zł stosownie do faktury VAT nr (...) z dnia 11 grudnia 2018 r. i pozwany uregulował ją w części - do wysokości 1.694,84 zł.
II Ns 951/13
L. w dniu 6 lipca 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym, k. 40 v.) złożył do tutejszego Sądu wniosek o ustanowienie na rzecz uczestnika (...) Sp. z o. o. Oddział Zakład (...) w W. służebności przesyłu gazu za pośrednictwem przyłącza gazowego O 25 przebiegającego przez działkę o numerze ewidencyjnym (...) w obrębie 2-11-10 położonej przy ul. (...) w W. z opłatą na rzecz właściciela gruntu S. L. w wysokości 6.250 zł rocznie oraz zgłosił żądanie zasądzenia od (...) Sp. z o. o. Oddział Zakład (...) w W. na rzecz S. L. kwoty 62.500 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 01 czerwca 2012 roku do dnia zapłaty z tytułu wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z gruntu o powierzchni 62,5 m2 zajętego przez przyłącze gazowe O 25 przebiegające przez wymienioną działkę.
I C 1245/22
(...) sp. z o. o. w T. wniosła o zasądzenie od S. K. kwoty 3.050 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 6 listopada 2021 r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że strony zawarły umowę o przyłączenie nieruchomości pozwanego do sieci gazowej. Powód zobowiązał się do wykonania przyłączenia instalacji gazowej pozwanego do czynnej sieci gazowej. Pozwany był zobowiązany do przygotowania obiektu do poboru paliwa gazowego, w tym wykonania instalacji gazowej oraz do uiszczenia opłaty za przyłączenie do sieci gazowej. Pismem z 10 grudnia 2020 r. powód oświadczył o wybudowaniu sieci gazowej ze wskazaniem, iż z powodu błędnie naniesionych granic na mapach w ośrodku geodezyjnym termin przyłączenia został wydłużony do 31 sierpnia 2021 r. Pozwany w dniu 12 października 2021 r. złożył wypowiedzenie umowy przyłączeniowej. Powód przyjął to oświadczenie i uznał umowę za rozwiązaną z dniem 4 listopada 2021 r., wystawiając jednocześnie notę obciążeniową w kwocie 3.050 zł z tytułu odszkodowania z powodu odstąpienia od umowy przyłączenia do sieci gazowej.
I AGa 107/20
Pozwem z dnia 15 maja 2018 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: I C 1012/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 września 2019 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Andrzej Antkiewicz Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Kopczyńska po rozpoznaniu w dniu 4 września 2019 r. w Grudziądzu na rozprawie sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. w T. przeciwko M. P. o zapłatę 1. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2.388,91 zł (dwa tysiące trzysta osiemdziesiąt osiem złotych 91/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 14 marca 2018 roku do dnia zapłaty;

2. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1.017,00 zł (jeden tysiąc siedemnaście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt C 1012/19

UZASADNIENIE

(...) sp. z o.o. w T. (dalej także: (...)) wniosła o zasądzenie od M. P. kwoty 2.388,91 zł tytułem opłaty przyłączeniowej za przyłączenie budynku pozwanego przy ul. (...) III (...) w G. do sieci gazowej. Żądała również zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie od tej kwoty od dnia następnego po dniu płatności wskazanym w fakturze oraz zasądzenia kosztów procesu. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa, zarzucając, że powódka wykonała przyłącze gazowe na jego posesji w niewłaściwym miejscu (k. 25-26 akt). Sąd rozpoznał sprawę w postępowaniu uproszczonym (k. 1 akt).

Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:

W dniu 21 listopada 2017 r. strony zawarły umowę o przyłączenie do sieci gazowej (...) Sp. z o.o. w W. Oddział Zakład (...) w B. instalacji gazowej pozwanego M. P. znajdującej się w budynku handlowym zlokalizowanym w G. przy ul. (...) III (...). W tekście umowy nie określono miejsca przyłączenia. Zostało ono wskazane w Warunkach przyłączenia do sieci gazowej nr W/ (...) z dnia 14 kwietnia 2017 r. (dalej: Warunki przyłączenia), które zostały przygotowane przez powódkę na wniosek pozwanego. W Warunkach przyłączenia wskazano lokalizację kurka głównego.

W tej lokalizacji wskazano kurek doziemny, który miał być zlokalizowany w graniach działki pozwanego. Powódka zobowiązała się do wykonania dokumentacji projektowej, budowy przyłącza o parametrach określonych w Warunkach przyłączenia oraz włączenia wybudowanego przyłącza do czynnej sieci gazowej i napełnienia instalacji gazowej pozwanego paliwem gazowym z sieci gazowej. Przyłącze miało być zrealizowane w terminie do 30 kwietnia 2018 r. Koszty realizacji przyłączenia miały być poniesione przez powódkę. Pozwany miał zapłacić opłatę za przyłączenie w wysokości ustalonej zgodnie ze stawkami opłat oraz warunkami ich stosowania wynikającymi z odpowiedniej Taryfy obowiązującej w dniu zawarcia umowy.

Opłata za przyłączenie obliczona w dniu zawarcia umowy wyniosła 2.486,94 zł brutto. Opłata mogła ulec zmianie w razie zmiany długości przyłącza w trakcie realizacji umowy. Opłata miała być uiszczona przez pozwanego w terminie 14 dni od daty wystawienia faktury VAT, która miała być wystawiona w terminie 7 dni od daty wykonania przyłączenia. Zgodnie z § 5 ust. 1 umowy, uważało się ją za wykonaną z chwilą dokonania przyłączenia potwierdzonego protokołem z napełnienia paliwem gazowym. Dokumentacja projektowa została wykonana przez firmę (...), która posłużyła się podwykonawcą.

Lokalizację przyłącza uzgodniono z pozwanym. W sporządzonej dokumentacji projektowej znajduje się podpisany przez pozwanego szkic, gdzie miało być przyłącze. W dniu 22 lutego 2018 r. zostało zrealizowane przyłącze gazowe na działce przy ul. (...) III (...) w G.. Kurek główny został doziemnie zlokalizowany w graniach działki powoda. Przyłącze zostało odebrane Protokołem Odbioru (...) w dniu 22 lutego 2018 r., gdzie stwierdzono szczelność przyłącza. W odbiorze tym uczestniczył przedstawiciel powódki, kierownik budowy i kierownik robót.

Nie uczestniczył natomiast pozwany, gdyż nie jest właścicielem przyłącza. Wykonane roboty odebrano bez uwag i przekazano przyłącze do użytkowania. Wybudowane przyłącze zostało połączone z gazociągiem bazowym o średnicy 110 mm. W dniu 27 lutego 2018 r. wystawiono fakturę VAT, w której opłatę za przyłączenie do sieci dystrybucyjnej określono na 2.388,91 zł. Termin płatności wskazany w fakturze określono na 13 marca 2018 r. W dniu 26 lutego 2018 r. został sporządzony protokół z rozruchu gazowego po napełnieniu gazem przyłącza.

Przyłącze zostało przyjęte do użytkowania z dniem 22 marca 2018 r. wraz z dokumentacją powykonawczą przez Gazownię w G.. W dniu 22 marca 2018 r. sporządzono Protokół z odbioru końcowego przyłącza. Podpisał go pracownik (...) sp. z o.o., kierownik budowy i kierownik robót. Pozwany odmówił podpisania oświadczenia, które miał przedłożyć powódce wykonawca, o uporządkowaniu terenu i prawidłowej lokalizacji kurka ziemnego, o czym wykonawca powiadomił zastępcę kierownika Gazowni G. J. K. (1) w dniu 16 marca 2018 r. J. K. (1) rozmawiał wówczas telefonicznie z pozwanym, który przebywał za granica.

Nie wniósł on uwag co do wykonania przyłącza i umiejscowienia kurka głównego. Instalacja od kurka głównego nie została napełniona paliwem gazowym, gdyż nie było umowy na dostawę gazu. Usytuowanie przyłącza w terenie jest zgodne z Warunkami przyłączenia oraz mapą podpisaną przez pozwanego, przekazaną powódce wraz z wnioskiem o dokonanie przyłączenia do sieci. Dowody: umowa – k. 1314 akt pismo powódki z 27.02.2018 r. – k. 12 akt faktura – k. 12v akt protokół z odbioru końcowego przyłącza – k. 19-19v akt zeznania świadka J.

K. – k. 52-53 akt Pismem z dnia 21 maja 2018 r. powódka wezwała ostatecznie pozwanego do natychmiastowej zapłaty spornej kwoty wraz ze skapitalizowanymi odsetkami za opóźnienie. Dowód: pismo z 21.05.2018 r. – k. 16 akt Pozwany nie uiścił opłaty za przyłącze (bezsporne). W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości, a jego zasadności nie podważył zarzut pozwanego zawarty w sprzeciwie od nakazu zapłaty. Przy ustalaniu stanu faktycznego Sąd oparł się na dowodach z dokumentów oraz na zeznaniach świadka zawnioskowanego przez powódkę, gdyż były logiczne, spójne i wiarygodne.

Sąd pominął dowód z zeznań świadków zgłoszonych przez pełnomocnika pozwanego na terminie rozprawy (k. 53v akt), gdyż zostały zgłoszone za późno, ich przeprowadzenie wymagałoby odroczenia rozprawy, a zatem spowodowałoby przedłużenie postępowania (art. 217 § 2 k.p.c.). W ocenie Sądu powódce należy się umówiona przez strony opłata za przyłączenie pozwanego do sieci gazowej (art. 647 k.c. w zw. z art. 658 k.c.), albowiem powódka wywiązała się z umowy. Podnoszona przez pozwanego okoliczność wykonania przyłącza w niewłaściwym miejscu nie została przez pozwanego wykazana.

Nadto nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Skoro przyłącze zostało wykonane, pozwany powinien zapłacić za jego wykonanie, a niezależnie od tego zgłosić odpowiednie roszczenia z tytułu wadliwego wykonania umowy lub rękojmi. Pozwany takich roszczeń nie zgłosił. W szczególności nie skorzystał z uprawnienia do odstąpienia od umowy lub obniżenia wynagrodzenia ze względu na wady przyłącza (art. 638 § 1 k.c. w zw. z art. 656 § 1 k.c.). Odsetki ustawowe za opóźnienie w zapłacie od dochodzonej kwoty zasądzono zgodnie z żądaniem pozwu na podstawie art. 481 § 1 k.c. Powódka wygrała sprawę w całości, dlatego pozwany powinien ponieść wszelkie koszty wyłożone przez powódkę (art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c.), tj. zwrócić powódce opłatę od pozwu – 100 zł (k. 3 akt), opłatę skarbową od pełnomocnictwa – 17 zł (k. 17 akt) oraz wynagrodzenie radcy prawnego wg stawki minimalnej w wysokości 900 zł (§ 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych – tekst jednolity:

Dz. U. z 2018 r. poz. 265).