VIII Pz 48/19 · Sąd powszechny

Sygn. akt VIII Pz 48/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący : Sędzia Teresa Kalinka Sędziowie: Patrycja Bogacińska- Piątek ( del.) A. P. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 października 2019r. w G. sprawy B. K. przeciwko (...) Kompleksowi (...) w Z. o zapłatę zadośćuczynienia w związku z mobbingiem i odszkodowania za dyskryminację na skutek zażalenia powoda B. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 23 lipca 2019 r. sygn. akt IV P 8/17 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. (-) sędzia Patrycja Bogacińska- Piątek (-) sędzia Teresa Kalinka (-) sędzia ( del.) Anna Capik - Pater

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 lipca 2019r. Sąd Rejonowy w Zabrzu w sprawie z powództwa B. K. przeciwko (...) Kompleksowi (...) w Z. o zapłatę zadośćuczynienia w związku z mobbingiem i odszkodowania za dyskryminację odrzucił zażalenie powoda z dnia 22 lipca 2019r. na postanowienie z dnia 9 lipca 2019r. oddalające część wniosków dowodowych. Sąd Rejonowy w uzasadnieniu postanowienia z dnia 23 lipca 2019r. o odrzuceniu zażalenia przytoczył treść art. 394 §1 k.p.c. wskazując, że zażalenie przysługuje na postanowienia Sądu I instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto te wymienione w art. 394 §1 k.p.c. oraz w przepisach szczególnych.

Sąd Rejonowy wskazał na różnice pomiędzy postanowieniami kończącymi postępowania w sprawie i postanowieniami niekończącymi postępowania w sprawie. Konkludował Sąd I instancji, że postanowienie oddalające wnioski dowodowe nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie i nie zostało wymienione w art. 394 k.p.c. czy też w przepisach szczególnych jako postanowienie zaskarżalne - zatem jest niedopuszczalne. Niezależnie od przytoczonej argumentacji Sąd wskazał, że zostało wniesione po terminie. Zażalenie na powyższe postanowienie odrzucające zażalenie z dnia 22 lipca 2019r. wniósł powód podnosząc, że zmniejsza ono szanse powoda w procesie, uniemożliwia wykazanie roszczenia.

Wskazał powód, że złożone wnioski dowodowe miały istotne znaczenie dla wykazania mobbingu, dyskryminacji, nierównego traktowania. Zdaniem powoda opisane w zażaleniu wnioski dowodowe mieszczą się w treści art. 394 §1 k.p.c.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

zażalenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie. Prawidłowo Sąd I instancji przyjął, że postanowienie o oddaleniu wniosków dowodowych nie należy do katalogu postanowień wymienionych w art. 394§1 k.p.c., ani też w przepisach szczególnych. Rację ma Sąd I instancji podkreślając, że postanowienie to nie należy do orzeczeń kończących postępowanie w sprawie. Słusznie także podniósł, że było wniesione po terminie. Na oddalenie wniosków dowodowych nie przysługuje środek zaskarżenia. Zażalenie powoda nie może być uznane za skuteczny i prawidłowy środek odwoławczy, bowiem nie mieści się w katalogu postanowień o których mowa w art. 394 §1 k.p.c. , brak jest ustawowego przepisu o prawie wniesienia zażalenia.

Oznacza to, że z woli ustawodawcy nie wszystkie postanowienia wydawane w postępowaniu podlegają zaskarżeniu w postaci środka odwoławczego jakim jest zażalenie, nawet jeżeli w odczuciu adresata do którego zostały skierowane postanowienia te są niezgodne z prawem lub niesprawiedliwe. Nie oznacza to jednak, że powód niezadowolony z przebiegu postępowania jest w ogóle pozbawiony możliwości reagowania , nie może tego jednak uczynić poprzez wniesienie zażalenia , ale podnieść taki zarzut może w apelacji od wydanego ostatecznie w sprawie wyroku.

Słusznie zatem Sąd Rejonowy wydał postanowienie odrzucające zażalenie powołując się na jego niedopuszczalność. Zarzuty podnoszone przez powoda będą mogły być merytorycznie rozpatrzone dopiero na etapie apelacji w sytuacji jej skutecznego wniesienia i podniesienia ich w jej treści. Dopiero bowiem wydanie wyroku ujawni, czy Sąd prawidłowo określił okoliczności niezbędne dla rozstrzygnięcia sprawy , to jakie dowody mogły te okoliczności wyjaśnić , a także prawidłowość dokonanej oceny dowodów. Mając na uwadze wyżej poczynione ustalenia na mocy art. 397 k.p.c. i art. 385 k.p.c. w zw. z art. 394 §1 k.p.c. zażalenie należało oddalić jako bezzasadne. (-) sędzia Patrycja Bogacińska- Piątek (-) sędzia Teresa Kalinka (-) sędzia ( del.) Anna Capik - Pater