VI Ka 198/19 · Sąd powszechny

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1037/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Sygn. akt II K 520/22 (...)-0.Ds.629.2022 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lipca 2023 r. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska Protokolant Agata Kwiecień bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w dniu 06.07.2023 r. sprawy J. K. (K.) ur. (...) w L. syna M. i M. z d. W. oskarżonego o to, że: w dniu 25 maja 2022 roku w L., w powiecie (...), działając wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał substancję psychotropową w postaci metamfetaminy w ilości 0,03 grama tj. o czyn z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w dniu 25 maja 2022 roku w L., w powiecie (...), będąc pod wpływem substancji psychotropowej w postaci: metamfetaminy wskazanej w badaniu krwi w stężeniu nie mniejszym niż 240,1 ng/ml i amfetaminy z wynikiem 14 ng/ml, odpowiadającemu stężeniu alkoholu w zakresie powyżej 0,5 promila prowadził po drodze publicznej samochód osobowy marki A. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k. oskarżonego J. K. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 3 powołanej ustawy wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; oskarżonego J. K. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 178a § 1 kk i za to na podstawie art. 178a § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego karę łączną 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 25.05.2022 r. godz. 00:38 do dnia 26.05.2022 r. godz. 11:03 przyjmując, że zaliczeniu podlegają dwie doby; na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat; na podstawie art. 63 § 4 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 25.05.2022 do dnia 13.06.2022 r.; na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 520/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo j eżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) K. J. I/ w dniu 25 maja 2022 roku w L., powiecie (...), działając wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał substancję psychotropową w postaci metamfetaminy w ilości 0,03 grama, tj. o czyn z art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. II/ w dniu 25 maja 2022 roku w L., w powiecie (...), będąc pod wpływem substancji psychotropowej w postaci: metamfetaminy wskazanej w badaniu krwi w stężeniu nie mniejszym niż 240,1 ng/ml, odpowiadającemu stężeniu alkoholu w zakresie powyżej 0,5 promila, prowadził po drodze publicznej samochód osobowy marki A. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym, tj. o czyn z art. 178 a § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. Posiadanie przez J. K. substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy Wyjaśnienia oskarżonego J. K. 28, 48 Protokół użycia testera narkotykowego 13 Protokół przeszukania osoby 6 - 8 protokół przeszukania 9 – 10, 19-21 protokół oględzin rzeczy 11 – 11v protokół użycia wagi 12 – 12v II. Prowadzenie pojazdu przez oskarżonego pod wpływem substancji psychotropowej Wyjaśnienia oskarżonego J. K. 28,48 Protokół pobrania krwi 14 Opinia z badań kryminalistycznych 33-34 I i II J. K. był dotąd dwunastokrotnie karany sądownie, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu, z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz bezpieczeństwu w komunikacji. W ewidencji kierowców figuruje jako osoba naruszająca przepisy ruchu drogowego. W okresie od 18.06.2020 r. do 18.09.2020 r. zatrzymano wymienionemu prawo jazdy z uwagi na przekroczenie prędkości kierowanym samochodem. Dane o karalności Informacja z rejestru kierowców Decyzja administracyjna z 2020 r. 50-52 53 56-58 I i II. J. K. ma obecnie 35 lat. Z zawodu murarz, prowadzi własną działalność gospodarczą uzyskując miesięczny dochód w wysokości 4000 zł netto. Jest kawalerem, ojcem jednego dziecka w wieku 13 lat. Wyjaśnienia oskarżonego J. K. 27-28, 47-48 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) - - - Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I I i II Wyjaśnienia oskarżonego J. K. Protokół użycia testera narkotykowego Protokół przeszukania osoby Protokół przeszukania Protokół oględzin rzeczy Protokół użycia wagi Protokół pobrania krwi Opinia z badań kryminalistycznych Dane o karalności Informacja z rejestru kierowców Decyzja administracyjna z 2020 r. Wyjaśnienia J. K., składane dwukrotnie, stanowią pełnowartościowy materiał dowodowy, bowiem ich treść koresponduje z dalszymi dowodami zebranymi w sprawie. Oskarżony nie przeczył zarówno posiadaniu narkotyku, jak i kierowaniu samochodem osobowym po uprzednim zażyciu metamfetaminy. Wersja oskarżonego jest wiarygodna. Nieosobowy dowód w ogóle niekwestionowany w toku postępowania, jest wiarygodny. Nieosobowy dowód w ogóle niekwestionowany w toku postępowania, jest wiarygodny. Nieosobowy dowód w ogóle niekwestionowany w toku postępowania, jest wiarygodny. Nieosobowy dowód w ogóle niekwestionowany w toku postępowania, jest wiarygodny. Nieosobowy dowód w ogóle niekwestionowany w toku postępowania, jest wiarygodny. Nieosobowy dowód w ogóle niekwestionowany w toku postępowania, jest wiarygodny. Nieosobowy dowód w ogóle niekwestionowany w toku postępowania, jest wiarygodny. Nieosobowy dowód w ogóle niekwestionowany w toku postępowania, jest wiarygodny. Nieosobowy dowód w ogóle niekwestionowany w toku postępowania, jest wiarygodny. Nieosobowy dowód w ogóle niekwestionowany w toku postępowania, jest wiarygodny. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ---------------- ------------------- 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I, II i III K. J. Zgodnie z treścią art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Zgodnie z art. 62 ust. 3 powołanego przepisu, w wypadku mniejszej wagi sprawa podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. J. K. dniu 25 maja 2022 r. posiadał przy sobie substancję psychotropową w postaci metamfetaminy w ilości tylko 0,03 grama. Ilość środka przemawia za przyjęciem kwalifikacji prawnej czynu z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. W myśl art. 178 a § 1 k.k. kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Skoro oskarżony jadąc samochodem osobowym w dniu 25 maja 2022 r. znajdował się pod wpływem substancji psychotropowej w postaci : metamfetaminy wskazanej w badaniu krwi w stężeniu nie mniejszym niż 240,1 ng/ml, odpowiadającemu stężeniu alkoholu w zakresie powyżej 0,5 promila, co jednoznacznie wynika z opinii z badań kryminalistycznych, swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z wyżej cytowanego przepisu. Na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierzono karę łączną za pozostające w zbiegu realnym przestępstwa. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. J. I. II. III. IV. V. VI. VII. Okoliczność obciążającą wymiar kary stanowiła uprzednia wielokrotna karalność J. K., w tym za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Okoliczność łagodzącą stanowi przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu. Oskarżony to osoba notorycznie naruszająca porządek prawny, wobec której kara musi być obliczona na represję, gdyż w innym razie cele sankcji nie zostaną osiągnięte. W świetle powyższego Sąd, uwzględniając przy tym nieznaczny stopień społecznej szkodliwości czynu wymierzył oskarżonemu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności. Okoliczność obciążającą wymiar kary stanowiła uprzednia wielokrotna karalność J. K., w tym za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, a także przewożenie pasażera. Okoliczność łagodzącą stanowi przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu. Oskarżony to osoba notorycznie naruszająca porządek prawny, która figuruje w rejestrze kierowców naruszających zasady ruchu drogowego. Z powyższych względów kara musi być obliczona na represję, gdyż w innym razie cele sankcji nie zostaną osiągnięte. W świetle powyższego Sąd, uwzględniając przy tym znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 k.k. wymiar kary łącznej pozbawienia wolności mógł być określony w granicach od 7 do 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzona więc kara łączna – 7 miesięcy, to kara w minimalnym wymiarze. W tym zakresie sąd uwzględnił okoliczność, że czyny popełnione zostały w ramach jednego zdarzenia. Na mocy art. 63 § 1 i 5 k.k. zaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 25 maja 2022 r. od godz. 00:38 do dnia 26 maja 2022 r. do godz. 11:03, przyjmując przy tym, że zaliczeniu podlegają dwie doby. Na podstawie art. 42 § 2 k. k. orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, który miał charakter obligatoryjny. Zakaz orzeczony został na minimalny okres trzech lat. Na podstawie art. 63 § 4 k k. zaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu okres zatrzymania prawa jazdy, który w tej sprawie wyniósł od dnia 25 maja 2022 r. do dnia 13 czerwca 2022 r. Obowiązkiem sądu było również orzeczenie na podstawie art. 43 a § 2 k.k. od oskarżonego świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd określił wysokość tego środka karnego na minimalną kwotę 5 000 złotych. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Mimo skazania za przestępstwo z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii nie orzeczono w przedmiocie przepadku narkotyku, bowiem z uwagi na ilość środka psychotropowego został on w całości zużyty do badań ( k. 11 ). 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VIII. Orzeczenie o kosztach sądowych zostało wydane w oparciu o treść art. 624 § 1 k.p.k. J. K. prowadzi działalność gospodarczą, lecz z wyroku wynika znaczne obciążenie finansowe, a przy tym ma on na utrzymaniu córkę. Z tych względów oskarżony został zwolniony w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa należności w zakresie kosztów. 8. PODPIS

Sygn. akt II K 277/20 PR 2 Ds. 356.2020 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 stycznia 2021 r. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska Protokolant Judyta Kurmańska bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w dniu 15.01.2021 r. sprawy K. C. urodz. (...) w L. syna M. i E. z d. K. oskarżonego o to, że: w dniu 28 kwietnia 2020 r. przy ul. (...) w G. w powiecie (...) prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym samochód osobowy marki O. o nr rej. (...), będąc pod wpływem środków psychotropowych albowiem badanie próbek krwi wskazało obecność metamfetaminy w stężeniu 273,4 ng/ml i amfetaminy w stężeniu 73,0 ng/ml, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio karanym za przestępstwo z art. 178a § 1 kk wyrokiem Sądu Rejonowego we Lwówku Śląskim o sygn. akt II K 567/10 z dnia 21 października 2010 r. tj. o czyn z art. 178a § 4 k.k. I. oskarżonego K. C. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, przyjmując, że czynu dopuścił się będąc uprzednio karanym za przestępstwo z art. 178a § 1 kk wyrokiem sądu niemieckiego I AG N. z dnia 18.06.2018 r. sygn. 6 Cs 604 Js (...) tj. popełnienia występku z art. 178a § 4 kk i za to na podstawie art. 178a § 4 kk przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk wymierza mu karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 10 (dziesięciu) złotych; II. na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny dzień zatrzymania tj. 28.04.2020 r. od godz. 16.55 do godz. 19.15, przyjmując, że dzień ten odpowiada dwóm dziennym stawkom grzywny; III. na podstawie art. 42 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio; IV. na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie (...) (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; V. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 754,84 złotych i na podstawie art. 3 ust 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 120 złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 277/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. C. K. 1. W dniu 28 kwietnia 2020r. przy ul. (...) w G. w powiecie (...) prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym samochód osobowy marki O. o nr rej. (...), będąc pod wpływem środków psychotropowych albowiem badanie próbek krwi wykazało obecność metamfetaminy w stężeniu 273,4 ng/ml i amfetaminy w stężeniu 73,0 ng/ml, przy czym czynu dopuścił się będąc uprzednio karanym za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. wyrokiem sądu niemieckiego I AG N. z dnia 18.06.2018r. sygn. 6 Cs 604 Js (...) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 28 kwietnia 2020r. przy ul. (...) w G. w powiecie (...) prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym samochód osobowy marki O. o nr rej. (...), będąc pod wpływem środków psychotropowych albowiem badanie próbek krwi wykazało obecność metamfetaminy w stężeniu 273,4 ng/ml i amfetaminy w stężeniu 73,0 ng/ml, K. C. wyrokiem sądu niemieckiego I AG N. z dnia 18.06.2018r. sygn. 6 Cs 604 Js (...) był skazany za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. Ponadto wymieniony był karany dwukrotnie w sprawach, jakie toczyły się przed Sądem Rejonowym w Lwówku Śląskim. W sprawie pod sygn. akt II K 7/19 skazany został za przestępstwo przeciwko mieniu na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, zaś w sprawie o sygn. akt II K 741/19, także za przestępstwa przeciwko mieniu skazany został na karę łączną roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. K. C., liczący obecnie 30 lat, z zawodu jest elektrykiem. Obecnie utrzymuje się z prac dorywczych, z którego to tytułu osiąga miesięczny dochód w wysokości 600 zł. Jest żonaty, posiada dwoje małoletnich dzieci. 1. Wyjaśnienia oskarżonego K. C. 2. Opinia z badań kryminalistycznych 3. Protokół badania śliny 4. Protokół pobrania krwi 5. Dane o karalności 6. Informacja o wpisach w ewidencji kierowców 7. Wyjaśnienia oskarżonego K. C. 8-10 17-33 2 - 3 15-16 39 37 8-9 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. C. K. Popełnienie zarzucanego przestępstwa po uprzednim skazaniu za przestępstwo z art.178a § 1 k.k. wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim w sprawie o sygn. akt II K 567/10 z dnia 21 października 2010r. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Uprzednia karalność za przestępstwo z art.178a § 1 k.k. wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim w sprawie o sygn. akt II K 567/10 z dnia 21 października 2010r. 1. Akta sprawy Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim o sygn. akt II K 567/10 2. Kserokopia wyroku W załączeniu 38 OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Czyn 1. Wyjaśnienia oskarżonego K. C. Opinia z badań kryminalistycznych Protokół pobrania śliny Protokół pobrania krwi Karta karna Informacja o wpisach w ewidencji kierowców Stanowisko oskarżonego, który przyznał się do popełnienia kierowania pojazdem pod wpływem substancji psychotropowych, w świetle dalszych dowodów ujawnionych w toku rozprawy głównej dało podstawy do czynienia pozytywnych ustaleń faktycznych. Wersja oskarżonego jest wiarygodna. Opinia pełna, przekonująca i nie kwestionowana przez strony na żadnym etapie postępowania dowodzi rodzaju i stopnia stężenia środków psychoaktywnych w organizmie oskarżonego w trakcie poruszania się pojazdem. Dowód jest wiarygodny. Dowód wiarygodny o charakterze porządkującym. Dowód wiarygodny o charakterze porządkującym. Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony. Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Czyn 1. Akta sprawy Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim o sygn. II K 567/10 Kserokopia wyroku zapadłego w sprawie II K 567/10 W sprawie nastąpiło zatarcie skazania. Wyrok w powołanej sprawie zapadł w dniu 21 października 2010r. Uprawomocnił się w dacie 29 października 2010r. K. C. został wówczas skazany za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności – którą wykonał w dniu 07.08.2011r., orzeczono wobec wymienionego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres roku- który to środek wykonano w dniu 15.11.2011r. Nałożone wyrokiem koszty sądowe uiszczone zostały w dniu 21.11.2011r. Skoro zgodnie z art. 107 § 4 k.w. w razie skazania na karę ograniczenia wolności zatarcie skazania następuje z mocy prawa z upływem 3 lat od wykonania kary oraz stosownie do art. 107 § 6 k.k. po wykonaniu środka karnego, w sprawie o sygn. akt II K 567/10 zatarcie skazania nastąpiło w dniu 15.11.2014r. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Art.178a § 4 k.k. C. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Kwalifikacja prawna wskazana przez Prokuratora w akcie oskarżenia, choć w opisie czynu powołany został wyrok zapadły w sprawie, w której nastąpiło zatarcie skazania, okazała się trafna. K. C. mianowicie, jak wynika z karty karnej został skazany za przestępstwo 178a § 1 k. przez sąd niemiecki I AG N. w dniu 18.06.2018r. (sygn. 6 Cs 604 Js (...)). W sprawie tej orzeczono wobec wymienionego karę grzywny. Wprawdzie karę tą skazany zapłacił w dacie 17.06.2019r. , to jednak stosownie do treści art. 108 k.k., do zatarcia skazania nie doszło, bowiem w okresie późniejszym K. C. był jeszcze dwukrotnie skazany za przestępstwa w sprawach o sygn. II K 7/19 i II K 741/19 i w tej sytuacji zatarcie dotyczyć musiałoby jednocześnie wszystkich skazań, a do tego nie upłynął wymagany ustawowo okres czasu. Skoro więc K. C. w dniu 28 kwietnia 2020r. kierował samochodem osobowym pod wpływem środków psychotropowych będąc uprzednio skazanym za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. , w niniejszej sprawie swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 178a § 4 k.k. ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------------------ ---------------------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania ------------------------ ------------------------------------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania ------------------------ ------------------------------------------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie ----------------------- ----------------------------------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności C. K. Czyn I. I. Znaczny stopień winy i społecznej szkodliwości czynu (poruszanie się pojazdem na drodze, gdzie panuje istotne natężenie ruchu drogowego oraz przewożenie pasażerów ) Okoliczności obciążające: - dwukrotna uprzednia karalność za przestępstwa innego samego rodzaju. Okoliczności łagodzące: - przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu i złożenie szczerych wyjaśnień. Przestępstwo z art. 178a § 4 k.k. jest zagrożone karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Uwzględniając stopnień społecznej szkodliwości czynu oraz okoliczności wpływające na wymiar kary, nadto dyrektywy opisane w art. 53 § 1 i 2 k.k. Sąd uznał, że orzeczenie kary w granicach przewidzianych za przypisane przestępstwo byłoby nadmierną dolegliwością. Brak w aktach sprawy dowodu na okoliczność, aby niepewne, niebezpieczne zachowanie oskarżonego jako kierowcy decydowało o podjęciu kontroli drogowej. K. C. złożył szczere wyjaśnienia. Jednocześnie ponowne dopuszczenie się przestępstwa polegającego na rażącym złamaniu zasad ruchu drogowego i spowodowaniu niebezpieczeństwa w ruchu drogowym, w realiach sprawy zasadniczym celem postępowania czyni wykluczenie oskarżonego z porządku prawnego jako kierowcy i ten cel zostanie osiągnięty poprzez orzeczenie środka karnego w postaci dożywotniego zakazu kierowania pojazdami mechanicznymi w ruchu lądowym. Sąd uznał, że zasadnym będzie zastosowanie instytucji z art. 37a § 1 k.k., zgodnie z którym jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 3 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 100 stawek dziennych, jeżeli równocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek. Sąd uznał, że karą adekwatną i słuszną w odczuciu społecznym będzie kara 120 stawek dziennych grzywny. Kara ta jest wystarczająco represyjna, nadto spełnia cele w zakresie prewencji indywidulanej i ogólnej. Zdoła uzmysłowić oskarżonemu wagę naruszenia porządku prawnego. Wysokość jednej stawki Sąd określił na 10 złotych, mając na względzie fakt, że oskarżony utrzymuje się jedynie z prac dorywczych, toteż i w takiej wysokości kara będzie odczuwana jako realna dolegliwość. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności C. K. II III. IV. I I I Stosownie do treści art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet kary grzywny zaliczono oskarżonemu dzień zatrzymania. Zgodnie z art. 42 § 3 k.k. Sąd zobligowany był do orzeczenia wobec oskarżonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio. Przepis z art. 43a § 2 k.k. nakłada na Sąd obowiązek orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd orzekł świadczenie w wysokości 10000 złotych uznając, że choć określone na minimalną kwotę wystarczająco wpływa na kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa. 6. inne zagadnie nia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę BRAK 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V. Zgodnie z regułą procesową wyrażoną w art. 627 k.p.k. Sądu zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 754,84 oraz na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych obciążył wymienionego opłatą karną, która wynosi 120 zł. 1Podpis

W dniu 7 kwietnia 2014r. w godzinach wczesno porannych M. S. przebywając w miejscu swego zamieszkania w B. odebrał połączenie telefoniczne od kolegi L. K.. L. K. przebywał wówczas w okolicach L., gdzie po podjęciu ucieczki przed patrolem policyjnym, porzucił pojazd i zwrócił się do M. S., by ten po niego przyjechał. M. S. zabierając jako pasażera L. W. wsiadł do pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...) i ruszył w kierunku L..