XI GC 705/19 · Sąd powszechny

Sygnatura akt XI GC 705/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S., dnia 21 października 2019 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie XI Wydział Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Mariusz Zawicki Protokolant: Paweł Nowotko po rozpoznaniu w dniu 21 października 2019 r. w Szczecinie sprawy z powództwa (...) spółka akcyjna w W. przeciwko A. S. i I. S. (1) o zapłatę 1. oddala powództwo;

2. zasądza od powoda solidarnie za rzecz pozwanych kwotę 107 (sto siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygnatura akt: XI GC 705/19 Sprawa rozpoznana w postępowaniu uproszczonym.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 21 grudnia 2018 roku (...) spółka akcyjna w W. powódka zażądała zapłaty kwoty 486,61 złotych z od kwot i dat wskazanych w pozwie od pozwanych A. S. i I. S. (2). Zarządzano zapłaty od pozwanych na rzecz powoda kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazano, że strony zawarły umowę najmu powierzchni. Pozwani nie uiścili kosztów objętych pozwem stanowiących wielokrotność kwoty 69,23 złotych. Wydany została nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym (karta 5v). W sprzeciwie od nakazu zapłaty (karta 7) powodowie wnieśli o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda, na ich rzecz, kosztów procesu.

Postanowieniem z dnia 14 marca 2019 roku (karta 9v) sprawę przekazano do rozpoznania tutejszemu sądowi. W piśmie z dnia 28 czerwca 2019 roku (karta 22, 41) powód podtrzymał dotychczasowe stanowisko. W piśmie z dnia 11 lipca 2019 roku (karta 83) pozwani wskazali, że brak było podstaw do obciążania ich kwotami po 69,23 złotych. Pozwani nie mieli obowiązku zapłaty za media, z których nie korzystali. Całość nieczystości spływa do szamba za którego opróżnianie płacą pozwani. Na rozprawie powodowie podtrzymali dotychczasowe stanowisko.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: (...) spółka akcyjna w W. zawarła z A. S. i I. S. (1) umowę najmu z dnia 16 czerwca 2014 roku. Przedmiotem najmu jest lokal w budynku przy ul. (...) I 1B w S.. Niesporne; Najemcy mieli obowiązek uiszczania miesięcznego czynszu orz koszty związane z indywidualnym zużyciem energii elektrycznej, ciepłej i zimnej wody, gazu, odprowadzania ścieków, wywozu nieczystości stałych. Opłaty za media miały być rozliczane bądź bezpośrednio z dostawcami tych mediów lub usług bądź w przypadku braku możliwości zawarcia umów miały być rozliczane z dostawcami za pośrednictwem wynajmującego na podstawie wskazań podliczników zamontowanych w budynku.

Dowód: - umowa (§ 14 karta 51). Wynajmujący wystawiał najemcom faktury VAT, w których rozliczał czynsz, zimną wodę oraz zaliczkę na odprowadzanie ścieków w wysokości 69,23 złotych. Dowód: - faktury VAT, karta 26-32; Najemcy A. S. i I. S. (1) pozbywali się ścieków za pomocą wybudowanego szamba, gdzie odprowadzano wszystkie nieczystości z nieruchomości. Szambo jest cyklicznie opróżniane a koszt tej usługi rozliczają bezpośrednio najemcy z odbiorcą ścieków. O tych okolicznościach, przed wniesieniem pozwu, wynajmujący był wielokrotnie informowany.

Dowód: - pismo, karta 86; - pismo, karta 88; - zlecenie , karta 89; - faktura i potwierdzenie, karta 90-93; - zeznania pozwanego I. S. (1), karta 106

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo okazało się niezasadne. Zgodnie z art. 659 § 1 k.c. przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz. W obszernych pismach powód nie wskazał, której części należności czynszowej nie uiszczali pozwani. Sąd ustalił kierując się również twierdzeniami i oświadczeniami pozwanych, że z każdej faktur pozwani nie uiszczali kwoty po 69,23 złotych dekretowanej na fakturach jako „ścieki – zaliczka”.

Pozwani nie uiszczali tej części czynszu albowiem w myśl §14 umowy stron, poza czynszem mieli oni ponosić koszty związane z indywidualnym zużyciem mediów. Pozwani wskazali i wykazali dowodami, że ścieki odprowadzane są do szamba, te zaś jest opróżniane wyłącznie na koszt pozwanych. Obciążanie ich kosztami zaliczki na ścieki w świetle tego stanu faktycznego oraz zapisu umowy jest niezasadne. Co więcej, o okoliczności tej informowali oni powoda, co ten jednak przemilczał. Poza powyższym, pozwani zakwestionowali powództwo co do wysokości i co do zasady (karta 83-84).

Powód nie wykazał z czego wynika sporna kwota, jak została obliczona. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w punkcie 1 wyroku. O kosztach w punkcie 2 wyroku orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. Pozwani wygrali proces a na koszty te składa się wynagrodzenie pełnomocnika po złotych oraz opłata od pełnomocnictwa. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...)