II Cz 763/19 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Cz 763/19 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2019 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Piotr Rajczakowski Sędziowie: Grażyna Kobus Aleksandra Żurawska / spr. / po rozpoznaniu w dniu 23 października 2019 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia powoda A. M. na zarządzenie Przewodniczącego- sędziego Sądu Rejonowego w Ś. z 26 czerwca 2019 r., sygn. akt I (...) w sprawie przeciwko M. W. o zapłatę p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. (...)

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z 26 czerwca 2019 r., Przewodniczący zwrócił pozew A. M. powołując się na treść art. 130 § 1 i § 2 kpc. W uzasadnieniu wskazano, że nastąpił zwrot wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i następnie wezwano powoda do uiszczenia opłaty sądowej od pozwu, jednak opłata ta nie wpłynęła. W zażaleniu na powyższe zarządzenie, powód podniósł, że odebrał zarządzenie o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Podtrzymał jednocześnie swe stanowisko, że nie stać go na uiszczenie opłaty od pozwu.

Ponadto stwierdził, że nie przypomina sobie, aby dostał powiadomienie o obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, gdyż listonosze się zmieniają i przesyłki nie zawsze są dostarczane. Jednocześnie jednak skarżący oświadczył, że ponosi pełną odpowiedzialność za zaistniałą sytuację. Wskazując na powyższe zarzuty, powód wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Sąd Okręgowy zważył: Zażalenie nie podlegało uwzględnieniu. Zgodnie z treścią art. 130 1 kpc jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do opłacenia go w terminie tygodniowym.

§ 2 tego przepisu stanowi, że po bezskutecznym upływie terminu Przewodniczący zwraca pismo stronie. W rozpoznawanej sprawie, najpierw doszło do zwrotu wniosku powoda o zwolnienie od kosztów sądowych i sam skarżący przyznał, że to zarządzenie otrzymał. Następnie pismem z dnia 15 maja 2019r wezwano powoda do uiszczenia opłaty sądowej od pozwu w terminie tygodniowym pod rygorem zwrotu pozwu. Pismo to skierowane na adres wskazany przez powoda było dwukrotnie awizowane i następnie w dniu 6 czerwca 2019r powróciło ono do Sądu z relacją poczty „zwrot- nie podjęto w terminie”.

W takiej sytuacji skoro powodowi skutecznie doręczono wezwanie o uiszczenie opłaty sądowej i opłata nie została uiszczona w ustawowym terminie Przewodniczący słusznie dokonał zwrotu pozwu. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawie art. 386 §1 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 398 kpc, orzekł jak w postanowieniu. (...)