XVII AmE 115/15 · Sąd powszechny

Sygn. akt XVII AmE 115/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2019 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący – SSO Małgorzata Perdion-Kalicka po rozpoznaniu 29 maja 2019 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania S. Z. P.P.H.U. (...) w S. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od S. Z. P.P.H.U. (...) w S. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. SSO Małgorzata Perdion-Kalicka

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 11 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c., wobec niestawiennictwa powoda na rozprawie, mimo skutecznego doręczenia mu zawiadomienia o jej terminie (k. 48). Zgodnie ze zdaniem pierwszym art. 182 § 1 k.p.c. Sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron lub na wniosek spadkobiercy, jak również z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu.

Z uwagi na fakt, że przed upływem roku od daty zawieszania postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 5, żadna ze stron nie złożyła wniosku o jego podjęcie, Sąd na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. postanowił jak w sentencji. O kosztach procesu orzeczono stosownie do wyniku sporu na podstawie art. 98 i 99 k.p.c. oraz § 14 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 1804), gdyż powód nie wniósł o podjęcie postępowania, tym samym powód nie utrzymał się ze swoim żądaniem.

SSO Małgorzata Perdion-Kalicka ZARZĄDZENIE (...) (...)