II Ka 142/18 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 lipca 2018 r. Sąd Okręgowy w Łomży w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Tańcula Protokolant: Adam Jagielski przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Łomży – W. J. po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2018 r. sprawy A. Z. i P. R. oskarżonych z art. 279 § 1 k.k. i inne na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego A. Z. od wyroku Sądu Rejonowego w Łomży, II Wydział Karny z dnia 11 kwietnia 2018 r. sygn. akt II K 482/17 I. Zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że ; a. w pkt III wyroku łagodzi orzeczoną wobec oskarżonego A.
Legislator headnote
AI generatedart. 279 § 1 k.k; II Ka 142/18 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Łomży w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Tańcula Protokolant: Adam Jagielski przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Łomży – W. J. po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2018 r. sprawy A. Z. i P. R. oskarżonych z art. 279 § 1 k.k. i inne na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego A. Z. od wyroku Sądu Rejonowego w Łomży, II Wydział Karny z dnia 11 kwietnia 2018 r. sygn. akt II K 482/17 I. Zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że ; a. w pkt III wyroku łagodzi orzeczoną wobec oskarżonego A.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ka 142/18
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 lipca 2018 r. Sąd Okręgowy w Łomży w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Tańcula Protokolant: Adam Jagielski przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Łomży – W. J. po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2018 r. sprawy A. Z. i P. R. oskarżonych z art. 279 § 1 k.k. i inne na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego A. Z. od wyroku Sądu Rejonowego w Łomży, II Wydział Karny z dnia 11 kwietnia 2018 r. sygn. akt II K 482/17 I. Zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że ; a. w pkt III wyroku łagodzi orzeczoną wobec oskarżonego A.
Z. karę łączną do 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. b. uchyla pkt IV, V i VI wyroku i uznaje oskarżonego P. R. za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt I,II, III, IV i V przyjmując, że stanowią one ciąg przestępstw z art. 91 § 1 kk i za każdy z tych czynów skazuje go, zaś na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.
III. Zasądza od oskarżonych A. Z. i P. R. solidarnie na rzecz oskarżyciela posiłkowego A. C. kwotę 1230,00 (jednego tysiąca dwustu trzydziestu 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. I. Kosztami postepowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.