Legislator Case Law & Legislation
II K 364/19 AI generated

II K 364/19 · Sąd powszechny

Case Number II K 364/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

S. został skazany prawomocnymi wyrokami: - Łącznym Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 14 marca 2016 roku w sprawie o sygn. akt II K 17/16, obejmującego wszystkie wcześniejsze skazania na kary łączne 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, które zostały w całości wykonane; -Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 08 kwietnia 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 153/19, na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywa od dnia 17 stycznia 2019r. godz. 13.20; -Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 18 kwietnia 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 83/19, na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania od dnia 10 grudnia 2018r. godz. 23.50 do dnia 12 grudnia 2018r. godz. 15.48. (dowód: karta karna k. 25-28, odpisy wyroków SR w Bełchatowie k. 29-30, 31,32,33, informacja o pobytach k. 2-7,22-24,38-41) D.

Legislator headnote

AI generated

II K 364/19 · Sąd powszechny: Zgodnie z treścią art. 569 § 1 kpk – wyrok łączny może być wydany jedynie wówczas, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej. Te zaś, w przypadku D. S. określa art. 85 § 1 i 2 kk w brzmieniu obowiązującym od 01 lipca 2015 r., o czym przesądza art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw ( Dz.U. z 2015 r. poz. 396). Zachodzi bowiem potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem mającym miejsce po dniu 1 lipca 2015 r. W myśl art. 85 § 1,2 kk kara łączna może być orzeczona, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.

Keywords

AI generated
aggregate sentencing related offenses dual criminality extensive criminal record cumulative connecting factor concurrence of criminal offenses
AI generated
IV KK 168/24
IV KK 168/24 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący)‎SSN Jarosław Matras (sprawozdawca)‎SSN Marek PietruszyńskiProtokolant Kinga Sternik w sprawie D. S. ‎o wyrok łączny‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej ‎na posiedzeniu, w trybie art. 535 § 5 k.p.k., w dniu 20 czerwca 2024 r.‎kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego‎od prawomocnego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej‎z dnia 1 lutego 2024 r., sygn. akt IX K 474/23, uchyla zaskarżony wyrok łączny i przekazuję sprawę Sądowi Rejonowemu w Bielsku-Białej do ponownego rozpoznania.
III K 78/21
Formularz (...) Sygnatura akt III K 78/21 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza 1.
IV Ka 367/19
Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 8 lipca 2018 roku w sprawie II K 1057/18 na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; łącznym Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 22 kwietnia 2015 roku w sprawie VII K 1105/14 na karę 2 (dwóch) lat i 7 (siedem) miesięcy pozbawienia wolności;
II AKz 277/14
Skazany D. A. wnioskiem dnia 7 października 2013 r. domagał się wydania wyroku łącznego, tj. połączenia prawomocnych wyroków – Sądu Rejonowego w Łobzie z dnia 16 października 2003 r. w sprawie II K 340/03 oraz Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 29 lipca 2004 r. w sprawie III K 82/04 i Sądu Rejonowego w Łobzie z dnia 13 sierpnia 2009 r. w sprawie II K 87/09, jak i wyroku Sądu Rejonowego w Łobzie z dnia 15 czerwca 2012 r. w sprawie II K 220/12.
IV KK 559/21
Wyrokiem z dnia 26 października 2020 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 364/19 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 października 2019 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Bartosz Paszkiewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Renata Snopek w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie W. G. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2019 roku sprawy D. S. s. D. i I. z d. O. ur. (...) w P. w przedmiocie wydania wyroku łącznego skazanego prawomocnymi wyrokami: I. Łącznym Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 14 marca 2016 roku w sprawie o sygn. akt II K 17/16, obejmującego wszystkie wcześniejsze skazania na kary łączne 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, które zostały w całości wykonane;

II. Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 08 kwietnia 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 153/19, na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywa od dnia 17 stycznia 2019r. godz. 13.20; III. Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 18 kwietnia 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 83/19, na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania od dnia 10 grudnia 2018r. godz. 23.50 do dnia 12 grudnia 2018r. godz. 15.48. orzeka 1. na podstawie art. 569 § 1 kpk w zw. z art. 85 § 1 i 2 k.k., 85 a k.k., art. 86 § 1 i 2 k.k., kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawach sygn. akt II K 153/19 ( pkt II), oraz sygn. akt II K 83/19 (pkt III) łączy i wymierza skazanemu D.

S. karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

2. na podstawie art. 577 kpk na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie 1 (pierwszym) wyroku łącznego zalicza skazanemu okresy zatrzymania i odbywania kary pozbawienia wolności: - w sprawie II K 83/19 od dnia 10 grudnia 2018r. godz. 23.50 do dnia 12 grudnia 2018r. godz. 15.48, - w sprawie II K 153/19 od dnia 17.01.19r. godz. 13.20. do dnia uprawomocnienia się wyroku łącznego;

3. stwierdza, że w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegające łączeniu wyroki ulegają odrębnemu wykonaniu;

4. na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w pozostałym zakresie;

5. zwalnia skazanego od kosztów sądowych, które przejmuje na rzecz Skarbu Państwa. Sygn. akt II K 364/19

UZASADNIENIE

D. S. został skazany prawomocnymi wyrokami: - Łącznym Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 14 marca 2016 roku w sprawie o sygn. akt II K 17/16, obejmującego wszystkie wcześniejsze skazania na kary łączne 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, które zostały w całości wykonane; -Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 08 kwietnia 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 153/19, na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywa od dnia 17 stycznia 2019r. godz. 13.20; -Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 18 kwietnia 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 83/19, na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania od dnia 10 grudnia 2018r. godz. 23.50 do dnia 12 grudnia 2018r. godz. 15.48. (dowód: karta karna k. 25-28, odpisy wyroków SR w Bełchatowie k. 29-30, 31,32,33, informacja o pobytach k. 2-7,22-24,38-41) D.

S. przebywa w izolacji penitencjarnej od dnia 21 stycznia 2019 roku doprowadzony do Aresztu Śledczego. W zakładzie prezentuje postawę przeciętną. Nie były stosowane wobec niego środki przymusu bezpośredniego. Nie był nagradzany. (dowód: opinia o skazanym k. 19-21, 38-41)

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 569 § 1 kpk – wyrok łączny może być wydany jedynie wówczas, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej. Te zaś, w przypadku D. S. określa art. 85 § 1 i 2 kk w brzmieniu obowiązującym od 01 lipca 2015 r., o czym przesądza art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw ( Dz.U. z 2015 r. poz. 396). Zachodzi bowiem potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem mającym miejsce po dniu 1 lipca 2015 r. W myśl art. 85 § 1,2 kk kara łączna może być orzeczona, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.

Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1. Jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu. Oczywistym jest przy tym, iż uwzględniając treść przepisów dotyczących orzekania w przedmiocie kary łącznej podstawą orzeczenia kary łącznej są kary jednostkowe, orzeczone za zbiegające się przestępstwa jak i kary łączne, które w chwili orzekania podlegają jeszcze wykonaniu.

Analiza dopuszczalności wydania wyroku łącznego przez pryzmat ww. warunków wskazuje, że pozostającymi do wykonania karami są jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawach sygn. akt. II K 153/19 i II K 83/19 Zgodnie z treścią art. 86 § 1 kk, przy wymiarze kary łącznej pozbawienia wolności Sąd ma możliwość orzeczenia jej w wysokości od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 20 lat pozbawienia wolności. W przypadku połączenia w/w kar, kara łączna winna zatem plasować się w przedziale od 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności (próg ten wyznacza najwyższa z kar orzeczona w sprawie Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawie sygn. akt II K 153/19) do 4 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności ( sum jednostkowych kar) wymierzonych w/w sprawach.

Wymierzając karę w wyroku łącznym pamiętać należało o tym, że Sąd nie powinien brać pod uwagę tych okoliczności, które legły u podstaw wymiaru poszczególnych kar wymierzonych prawomocnymi wyrokami podlegającymi połączeniu. Należy jednak tak ukształtować wymiar kary łącznej, by z jednej strony oddać ustaloną zawartość bezprawia, a z drugiej nie epatować nadmierną surowością kary. Zgodnie z art. 85 a k.k. orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Dyrektywy te mają - w pewnym uproszczeniu rzecz stawiając - dwojaki charakter. Obowiązek wzięcia pod uwagę celów wychowawczych oraz zapobiegawczych względem skazywanego na karę łączną. Wpisuje się to bowiem w indywidualnoprewencyjne jej oddziaływanie, natomiast obowiązek wzięcia pod uwagę potrzeb w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa jest pokłosiem postrzegania kary jako reakcji ogólnoprewencyjnej. Warto podkreślić, że wskazane obowiązki nie wypełniają bez reszty okoliczności rzutujących na wymiar konkretnej kary łącznej.

Znajdujący się w przedmiotowym przepisie zwrot „przede wszystkim” sprawia jednak, że mają one kluczowe znaczenie w kwestii tego wymiaru. Orzekając w przedmiocie kary łącznej Sąd miał na względzie w zasadzie to, że skazany pomimo wielu wyroków nadal popełnia nowe przestępstwa i wykroczenia. Ma przeciętną opinię. Wobec tego brak jest jakiś szczególnych przesłanek by nadmiernie łagodzić jego sytuację z uwagi na jego postawę prezentowaną na wolności jak i w zakładzie karnym. Wobec powyższego Sąd doszedł do przekonania, iż w okolicznościach niniejszej sprawy skazany nie zasługuje by wyrokiem łącznym nadto łagodzić karę.

Adekwatnym było wymierzenie D. S. kary łącznej 4 lat pozbawienia wolności. Na podstawie art. 577 kpk Sąd na poczet kary łącznej zaliczył skazanemu okresy zatrzymania i odbywania kary pozbawienia wolności: - w sprawie II K 83/19 od dnia 10 grudnia 2018r. godz. 23.50 do dnia 12 grudnia 2018r. godz. 15.48, - w sprawie II K 153/19 od dnia 17.01.19r. godz. 13.20. do dnia uprawomocnienia się wyroku łącznego. Uznając, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby obecnie dla skazanego zbyt uciążliwe ze względu na prognozowany pobyt w ZK, brak majątku i jakichkolwiek dochodów, z mocy art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił go z tego obowiązku.