Legislator Case Law & Legislation
V Ka 158/14 AI generated

V Ka 158/14 · Sąd powszechny

Case Number V Ka 158/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w miejsce sygn. akt V K 951/13 zawartej w zaskarżonym wyroku wpisuje sygn. akt V K 951/11; a) uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 5 wyroku o orzeczeniu łącznego środka karnego;

Legislator headnote

AI generated

art. 200 § 1 k.k, art. 438 pkt 1 k.p.k, art. 636 § 1 k.p.k, art. 624 § 1 k.p.k; V Ka 158/14 · Sąd powszechny: zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaś kosztami sądowymi związanymi z apelacją prokuratora obciąża Skarb Państwa.

Keywords

AI generated
art. 200 § 1 k.k art. 438 pkt 1 k.p.k art. 636 § 1 k.p.k art. 624 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 200 § 1 k.k
oskarżonego z art. 200 § 1 k.k.
art. 438 pkt 1 k.p.k
437 § 1 i 2 k.p.k., art. 438 pkt 1 k.p.k.
art. 636 § 1 k.p.k
art. 624 § 1 k.p.k
oraz art. 624 § 1 k.p.k.:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V Ka 158/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Łodzi V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: S. S.O. Sławomir Lerman Sędziowie: S.O. Marzena Lesiuk (sprawozdawca) S.O. Marek Surmacz Protokolant: sekr. sąd. Anna Orszulak przy udziale Prokuratora Ewy Filipskiej po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2014 r. sprawy M. G. oskarżonego z art. 200 § 1 k.k. i innych na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi z dnia 12 listopada 2013 r. sygn. akt V K 951/11 na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k., art. 438 pkt 1 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k. oraz art. 624 § 1 k.p.k.:

1. na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w miejsce sygn. akt V K 951/13 zawartej w zaskarżonym wyroku wpisuje sygn. akt V K 951/11;

2. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a) uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 5 wyroku o orzeczeniu łącznego środka karnego;

b) w zakresie punktu 2 określa, że zakaz kontaktowania się dotyczy M. P.;

c) w zakresie punktu 3 określa, że zakaz kontaktowania się dotyczy M. K. (1);

3. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. (2) kwotę 516,60 złotych (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu przed sądem drugiej instancji;

5. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaś kosztami sądowymi związanymi z apelacją prokuratora obciąża Skarb Państwa.