Legislator Case Law & Legislation
III Cz 648/19 AI generated

III Cz 648/19 · Sąd powszechny

Case Number III Cz 648/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy w (...) w punkcie 4 postanowienia z dnia 18 02 2019 r. oddalił wniosek powoda o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym uproszczonym z dnia 20 03 2017 r. sporządzonym przez referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w (...) (sygn. akt II Nc 1003/17). Orzeczenie zaskarżył powód M. R. , który wnosił o jego uchylenie i z podanych w uzasadnieniu zażalenia pro wdów zgadzając się z tym orzeczeniem.

Legislator headnote

AI generated

art. 783 § 3 k.p.c, art. 386 § 1 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; III Cz 648/19 · Sąd powszechny: oddalił wniosek powoda o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym uproszczonym z dnia 20 03 2017 r. sporządzonym przez referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w (...) (sygn. akt II Nc 1003/17). Orzeczenie zaskarżył powód M. R. , który wnosił o jego uchylenie i z podanych w uzasadnieniu zażalenia pro wdów zgadzając się z tym orzeczeniem.

Keywords

AI generated
late objection to debt enforcement untimely request for extension restoration of deadline lapse of enforcement unpaid cost advance procedural delays

Cited Legislation

AI generated
art. 783 § 3 k.p.c
o nadaniu mu klauzuli wykonalności, w konsekwencji czego brak było formalno-procesowych podstaw do oddalenia wskazanego powyżej wniosku powoda o nadanie klauzuli wykonalności (w istniejącym stanie sprawy wniosek ten został uwzględniony poprzez zamieszczenie – stosownie do regulacji art. 783 § 3 k.p.c.
art. 386 § 1 k.p.c
Niezależnie zatem od podniesionych w zażaleniu zarzutów (ich ocen jest bezprzedmiotowa), czyni to zażalenie uzasadnionym i prowadziło do skasowania (zmiany przez uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia) zaskarżonego rozstrzygnięcia przy zastosowani regulacji art. 386 § 1 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie jako uzasadnione uwzględniono orzeczono jak w sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Sędzia Marcin Rak Sędzia Leszek Dąbek Sędzia Artur Żymełka
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 648/19 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek Sędziowie: SO Artur Żymełka SO Marcin Rak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 lipca 2019 r. w G. sprawy z powództwa M. R. przeciwko M. S. (S.) o zapłatę na skutek zażalenia powoda na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 4 postanowienia Sądu Rejonowego w (...) z dnia 18 lutego 2019 r., sygn. akt II C 531/19 postanawia: zmienić zaskarżone rozstrzygnięcie przez jego uchylenie. SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Artur Żymełka Sygn. akt III Cz 648/19

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w (...) w punkcie 4 postanowienia z dnia 18 02 2019 r. oddalił wniosek powoda o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym uproszczonym z dnia 20 03 2017 r. sporządzonym przez referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w (...) (sygn. akt II Nc 1003/17). Orzeczenie zaskarżył powód M. R. , który wnosił o jego uchylenie i z podanych w uzasadnieniu zażalenia pro wdów zgadzając się z tym orzeczeniem.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Powód w zażaleniu jednoznacznie podał, że zaskarża wyłącznie orzeczenie zawarte w punkcie 4 postanowienia Sądu Rejonowego w (...), co wyznacza kognicję Sądu odwoławczego. W orzeczeniu tym oddalono wniosek powoda o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty z dnia 20 03 2017r. Przy ferowaniu tego orzeczenia umknęło jednak uwadze Sądu pierwszej instancji, że uchylają w punkcie 3 postanowienia zarządzenie z dnia 30 11 2017r. uchylił jedynie zarządzenie techniczne dotyczące czynności związanych ze sprzędzeniem i doręczeniem tytułu wykonawczego.

Orzeczenie to nie niweczyło zatem zamieszonego na odpisie tytułu egzekucyjnego postanowienia referendarza sądowego z dnia 16 01 2018r. o nadaniu mu klauzuli wykonalności, w konsekwencji czego brak było formalno-procesowych podstaw do oddalenia wskazanego powyżej wniosku powoda o nadanie klauzuli wykonalności (w istniejącym stanie sprawy wniosek ten został uwzględniony poprzez zamieszczenie – stosownie do regulacji art. 783 § 3 k.p.c. na tytule egzekucyjnym klauzuli wykonalności i jej podpisanie przez referendarza sądowego). Niezależnie zatem od podniesionych w zażaleniu zarzutów (ich ocen jest bezprzedmiotowa), czyni to zażalenie uzasadnionym i prowadziło do skasowania (zmiany przez uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia) zaskarżonego rozstrzygnięcia przy zastosowani regulacji art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. obligowało Sąd odwoławczy do jego uchylenia.

R. zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie jako uzasadnione uwzględniono orzeczono jak w sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Sędzia Marcin Rak Sędzia Leszek Dąbek Sędzia Artur Żymełka