II Ka 205/17 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Łomży w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSO Grzegorz Skrodzki ( spr) Sędziowie SO Małgorzata Mieczkowska SO Janusz Tańcula Protokolant Katarzyna Niemira przy udziale prokuratora Sławomira Małachowskiego po rozpoznaniu w dniu 18 października 2017r sprawy : J. Z. i S. J. oskarżonych z art. 280§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. i inne na skutek apelacji wniesionych przez : obrońców oskarżonych, prokuratora oraz zażalenia wniesionego przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej E. Ł. od wyroku Sądu Rejonowego w Łomży z dnia 24 maja 2017r sygn. akt II K 15/17 I . zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób iż :
Legislator headnote
AI generatedart. 280§1 k.k, art. 64§1 k.k, art. 85 k.k, art. 4§1 k.k, art. 46 §1 k.k; II Ka 205/17 · Sąd powszechny: a) w punkcie III ( trzecim) na podstawie art. 4 § 1k.k. jako podstawę wymiaru kary łącznej przyjmuje art. 85 k.k. i art. 86 § 1k.k. w brzmieniu obowiązującym przed zmianą wprowadzoną ustawą o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw z dnia 20 lutego 2015 r. (Dz. U. z 2015 r. poz. 396).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt. II Ka 205/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Łomży w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSO Grzegorz Skrodzki ( spr) Sędziowie SO Małgorzata Mieczkowska SO Janusz Tańcula Protokolant Katarzyna Niemira przy udziale prokuratora Sławomira Małachowskiego po rozpoznaniu w dniu 18 października 2017r sprawy : J. Z. i S. J. oskarżonych z art. 280§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. i inne na skutek apelacji wniesionych przez : obrońców oskarżonych, prokuratora oraz zażalenia wniesionego przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej E. Ł. od wyroku Sądu Rejonowego w Łomży z dnia 24 maja 2017r sygn. akt II K 15/17 I . zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób iż :
a) w punkcie III ( trzecim) na podstawie art. 4 § 1k.k. jako podstawę wymiaru kary łącznej przyjmuje art. 85 k.k. i art. 86 § 1k.k. w brzmieniu obowiązującym przed zmianą wprowadzoną ustawą o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw z dnia 20 lutego 2015 r. (Dz. U. z 2015 r. poz. 396).
b) w punktach: V, VI , VII , VIII na podstawie art. 4§1 k.k. jako podstawę orzeczonego: obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia oraz nawiązki przyjmuje odpowiednio art. 46 §1 k.k. i 46 §2 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed zmianą wprowadzoną ustawą o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw z dnia 20 lutego 2015 r. (Dz. U. z 2015 r. poz. 396) c) w punkcie XI w ten sposób iż kwotę 600 złotych tytułem zwrotu kosztów przejazdu na rozprawę nakazuje wypłacić od Skarbu Państwa na rzecz E. Ł.. II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. III. zwalnia oskarżonych oraz oskarżycielkę posiłkową E. Ł. od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.