IX U 586/19 · Sąd powszechny

Sygn. akt IX U 586/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lipca 2019 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: Sędzia Mariola Łącka Protokolant: Joanna Metera przy udziale ./. po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2019 r. w Rybniku sprawy z odwołania W. B. (B.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o wysokość emerytury na skutek odwołania W. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 5 marca 2019 r. Znak (...) 1. oddala odwołanie.

2. przekazuje organowi rentowemu do rozpoznania zawarty w odwołaniu i sprecyzowany w trakcie zeznań wniosek ubezpieczonego o przeliczenie emerytury z uwzględnieniem dodatkowych 23 miesięcy okresów składkowych i nieskładkowych oraz z uwzględnieniem wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury ubezpieczonego wynoszącej 229 %. Sędzia Sygn. akt IX U 586/19

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 5.03.2019r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. dokonał waloryzacji emerytury W. B. poprzez pomnożenie kwoty świadczenia przysługującego w dniu 28.02.2019r, tj. 4.189,43 zł przez wskaźnik waloryzacji 102,86%, co dało kwotę 4.309,25 zł. Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę zarzucając, że kwota emerytury jest błędnie wyliczona poczynając od pierwszej decyzji z 18.01.2003r. W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony podniósł, że zaniżono mu staż pracy. Wadliwie przyjęto też do wyliczenia emerytury wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia.

Zarzucił, że organ rentowy nie uwzględnia jego wniosków w zakresie ponownego ustalenia kapitału początkowego. Ponadto wydawał bezprawne tytuły egzekucyjne. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Informacyjnie wskazał, że roszczenia ubezpieczonego o jakich mowa w odwołaniu były już przedmiotem innych postępowań i w sprawie IX U 485/11/8 tut. Sądu toczył się spór o staż pracy przyjęty na wysokość emerytury. Ubezpieczony zaskarżył tez decyzję waloryzacyjną w poprzednich latach i te odwołania zostały oddalone ostatnio przez Sąd Apelacyjny w Katowicach wyrokiem z dnia 18.01.2019r sygn. akt III AUa 277/18.

Na rozprawie ubezpieczony sprecyzował żądanie w zakresie wyliczenia emerytury poprzez doliczenie 23 miesięcy składkowych i nieskładkowych oraz przyjęcie w miejsce wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury wynoszącego 220% - 229%. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Ubezpieczony od 1.2003r był uprawniony do świadczenia przedemerytalnego zaś od 31.10.2005r pobiera emeryturę. Wielokrotnie składał wnioski o ponowne ustalenie wysokości świadczenia. W części jego wnioski zostały uwzględnione przez organ rentowy lub w wyniku wyroku sądu.

Wnioski te dotyczyły zaliczenia na wysokość emerytury dalszych okresów składkowych i nieskładkowych i zwiększenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru do 229%. W zaskarżonej decyzji organ rentowy z urzędu dokonał waloryzacji emerytury przez pomnożenie kwoty emerytury ustalonej na 28.02.2019r przez wskaźnik waloryzacyjny i jak zeznał ubezpieczony wysokości przyjętego do wyliczenia wskaźnika nie kwestionuje. W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje. W postępowaniu sądowym wywołanym odwołaniem od decyzji organu rentowego, zgodnie z systemem orzekania w tych sprawach, zakres rozpoznania wyznacza przedmiot decyzji.

W postępowaniu odwoławczym nie można żądać czegoś o czym organ rentowy nie decydował a kontrola sądu musi korespondować z zakresem rozstrzygnięcia. W niniejszej sprawie zakresem zaskarżonej decyzji objęto podwyższenie świadczenia przez jego waloryzację. Zatem tylko w tym zakresie Sąd jest uprawniony do sprawdzenia czy zastosowano właściwy wskaźnik i czy nie popełniono błędu rachunkowego. Zaskarżona decyzja w świetle art. 88 i 89 i 94 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.

U. z 2018 poz 1250 ze zm.) jest prawidłowa i nie zawiera błędów rachunkowych, co zresztą przyznał także ubezpieczony. Dlatego też Sąd na mocy art. 477 14 § 1 kpc oddalił odwołanie jako niezasadne orzekając jak w pkt 1 wyroku. Odnosząc się do zgłoszonego w odwołaniu kolejnego wniosku o podwyższenie emerytury poprzez doliczenie dodatkowego stażu i zastosowanie wskaźnika wysokości podstawy jej wymiaru wyższego, to skoro ta kwestia nie była objęta zakresem zaskarżonej decyzji, to sąd nie może o tym rozstrzygać gdyż nie działa w zastępstwie organu rentowego.

Dlatego też Sąd na mocy art. 477 14 § 2 kpc przekazał ten wniosek do rozpoznania organowi rentowemu orzekając jak w pkt 2 wyroku. Dopiero po wydaniu przez organ rentowy decyzji w zakresie złożonego wniosku ubezpieczony będzie mógł złożyć odwołanie do tut. Sądu, który dokona sprawdzenia prawidłowości decyzji w tym zakresie. Sędzia: