Legislator Case Law & Legislation
IV U 418/19 AI generated

IV U 418/19 · Sąd powszechny

Case Number IV U 418/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

wyroku z dnia 25 lipca 2019r. Decyzją z dnia 11.II.2019r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. po rozpatrzeniu wniosku M. N. odmówił przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, powołując się na orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 7.II.2019r., zgodnie z którym wnioskodawca nie został uznany za niezdolnego do pracy, lecz zarówno w 10-leciu liczonym na dzień złożenia wniosku jak i na dzień powstania niezdolności do pracy nie udowodnił żadnego okresu ubezpieczenia . Od powyższej decyzji odwołanie złożył wnioskodawca M.

Legislator headnote

AI generated

IV U 418/19 · Sąd powszechny: niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a, pkt 10 lit. a, pkt 11-12, 13 lit. a, pkt 14 lit. a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-4, 5 lit. a, pkt 6 i 12, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że wnioskodawca jest niezdolny do pracy częściowo na trwale od 2014r. Nie spełnia jednak pozostałych warunków niezbędnych do uzyskania prawa do renty - art. 57 ust.1 pkt.2 i 3 ustawy .

Keywords

AI generated
sufficient earning capacity permanent earning incapacity reapplication for disability pension medically certified work incapacity unfit notwithstanding health condition eligibility for unemployment benefits
AI generated
III U 758/14
G. wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w P. z dnia 4.07.2014r., odmawiającej mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu podał, że organ rentowy swoją decyzję oparł głównie na orzeczeniu lekarza orzecznika ZUS z dnia 17 czerwca 2014r., w którym lekarz orzekł iż jest całkowicie niezdolny do pracy, zaś datę powstania tej niezdolności określił na 6 marca 2014r. Zdaniem odwołującego się dokonano błędnej oceny daty powstania niezdolności do pracy i na tej podstawie wydano błędną decyzję. Gdyby nie uznano powyższego zarzutu W. G. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS celem zaskarżenia w części odnoszącej się do określenia daty powstania niezdolności do pracy. Przedmiotowego sprzeciwu nie złożył, gdyż trwał w błędnym przekonaniu, iż orzeczenie jest dla wydane zgodnie z prawdą i skoro stwierdza się całkowitą niezdolność do pracy to jest ono pozytywne, wadliwość wydanego orzeczenia ujawniła się dopiero w momencie otrzymania decyzji ZUS o odmowie przyznania mi świadczenia. Bez względu na powyższe odwołujący się wskazał, iż art. 58 ust. 4 ustawy o emeryturach i rentach mówi, iż nie stosuje się art. 58 ust. tejże ustawy gdy ubezpieczony udowodnił okres składkowy wynoszący dla mężczyzny co najmniej 30 lat pracy oraz jest całkowicie niezdolny do pracy. W jego przypadku z tytułu ubezpieczenia rolników przysługuje mu zaliczenie 12 lat, 2 miesięcy oraz 24 dni. Jak wyliczono w decyzji - zakład przyjął za udowodnione okresy, które łącznie wynoszą 30 lat, 1 miesiąc oraz 28 dni tym samym spełniał ustawowe przesłanki do zastosowania wobec niego art. 58 ust 4 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
VII U 1488/16
złożyła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddziału w W.
IV U 6241/14
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.
VII U 4496/19
P. w dniu 27 września 2019r. złożyła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...) Oddział w W. z dnia 22 sierpnia 2019r., znak: (...), odmawiającej przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy. Wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez stwierdzenie, że przysługuje jej prawo do ww. świadczenia, a uzasadniając swoje stanowisko wskazała, że organ rentowy przy wydawaniu zaskarżonej decyzji nie tylko nie odniósł się do jej faktycznych dolegliwości i schorzeń, ale również nie wskazał podstawy prawnej, na której oparł decyzję, co znacznie utrudniło sporządzenie odwołania.
III U 642/12
Decyzją z dnia 31.07.2012r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 418/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lipca 2019 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta Krzywonos Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Misiuda po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2019 r. sprawy M. N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o rentę na skutek odwołania M. N. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 11 lutego 2019 znak : (...) oddala odwołanie Sygn. akt: IV U 418/19

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 25 lipca 2019r. Decyzją z dnia 11.II.2019r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. po rozpatrzeniu wniosku M. N. odmówił przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, powołując się na orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 7.II.2019r., zgodnie z którym wnioskodawca nie został uznany za niezdolnego do pracy, lecz zarówno w 10-leciu liczonym na dzień złożenia wniosku jak i na dzień powstania niezdolności do pracy nie udowodnił żadnego okresu ubezpieczenia . Od powyższej decyzji odwołanie złożył wnioskodawca M.

N. , podnosząc, że jest niezdolny do pracy . Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: M. N. urodził się w dniu (...) W dniu 7.XII.2015r. złożył ponowny wniosek w sprawie ustalenia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy przyznawanej na podstawie przepisów ustawy z dnia 17.XII.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W dziesięcioleciu przed zgłoszeniem wniosku o rentę z tytułu niezdolności do pracy nie udowodnił żadnego okresu składkowego.

Orzeczeniem Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 16.I.2019r. wnioskodawca został uznany za trwale częściowo niezdolnego do pracy. Takie samo stanowisko zajęła Komisja Lekarska ZUS w orzeczeniu z dnia 7.II.2019r. Aby wnioskodawca spełnił wszystkie warunki niezbędne do przyznania prawa do renty jego niezdolność do pracy musiałaby powstać przed 30.I.2003r. (dowód: dokumentacja w aktach ZUS) W celu ustalenia stanu zdrowia wnioskodawcy, a w szczególności, czy jest on częściowo niezdolny do pracy, zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji i czy niezdolność ta ma charakter trwały czy okresowy, zwłaszcza czy powstała niezdolność do pracy przed 30.I.2003r Sąd dopuścił i przeprowadził dowód z opinii biegłych sądowych w sprawie IV.U.469/16.

Biegli sądowi w opinii z dnia 19.X.2016r.stwierdzili ,że niezdolność do pracy wnioskodawcy nie powstała przed 30.I.2003r . Wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie uprawomocnił się 8.I.2017r. Sąd Okręgowy ustalił powyższy stan faktyczny w oparciu o wskazane dowody z dokumentów, które jako sporządzone w przepisanej formie, przez powołane do tego organy, uznano za w pełni wiarygodne.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie jest nieuzasadnione. Przedmiot sporu w niniejszej sprawie stanowiło ustalenie, czy wnioskodawca spełnił przesłani uprawniające do nabycia prawa do renty. Stosownie do treści art. 57 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS – renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie warunki:

1) jest niezdolny do pracy;

2) ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy;

3) niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a, pkt 10 lit. a, pkt 11-12, 13 lit. a, pkt 14 lit. a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-4, 5 lit. a, pkt 6 i 12, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że wnioskodawca jest niezdolny do pracy częściowo na trwale od 2014r. Nie spełnia jednak pozostałych warunków niezbędnych do uzyskania prawa do renty - art. 57 ust.1 pkt.2 i 3 ustawy .

Aby te warunki mogły być spełnione jego niezdolność do pracy musiałaby powstać przed 30.I.2003r. Sąd w sprawie nie dopuszczał dowodu z opinii biegłych sądowych , gdyż to , czy niezdolność wnioskodawcy do pracy powstała przed 30.I.2003r było przedmiotem badania przez biegłych sądowych w sprawie z odwołania wnioskodawcy od decyzji odmawiającej mu prawa do renty o syg. akt IV.U.496/16. Skoro ten przedmiot sporu został przez biegłych ustalony , a wyrok się uprawomocnił się , tym samym należy przyjąć za biegłymi , że przed 30.I.2003r wnioskodawca nie był niezdolny do pracy .

Skoro wnioskodawca nie spełnił wszystkich łącznie warunków opisanych w art. 57 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , tym samym odwołanie należało oddalić zgodnie z art. 477 14 § 1 k.p.c