Legislator Case Law & Legislation
II K 255/19 AI generated

II K 255/19 · Sąd powszechny

Case Number II K 255/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II K 255/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 września 2019 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski Protokolant – st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska w obecności Prokuratora -------- po rozpoznaniu w dniu 17 września 2019 roku sprawy R. K. s. S. i K. z d. K. ur. (...) w M. oskarżonego o to, że: w dniu 21 maja 2019 roku na trasie Ś.- G. znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,38 mg/l,; 0,36 mg/l ; 0,30 mg/l; 0,24 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował w ruchu lądowym samochodem m-ki V. (...) o nr (...) tj. o czyn z art. 178a §1 kk 1. Oskarżonego R. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 178a § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wymiarze 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych, przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 30,00 (trzydzieści) złotych. 2. Na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniu 21 maja 2019 roku w godz. 19.15 do 21.10 i tym uznaje, że grzywna została wykonana w zakresie 2 (dwa) stawek dziennych. 3. Na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 ( trzy) lat. 4. Na podstawie art. 63 §4 kk na poczet orzeczonego w pkt 3 wyroku środka karnego zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 21 maja 2019 roku. 5. Na podstawie art. 43a §2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5000,00 (pięć tysięcy) złotych. 6. Na podstawie art. 627 kpk oraz art. 3 ust. 1 pkt ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U. z 1983r., Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180,00 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty sądowej oraz obciąża oskarżonego kosztami sądowymi w kwocie 70,00 (siedemdziesiąt) złotych. II K 255/19 UZASADNIENIE R. K. (lat 41) mieszka w Ś. koło G.. W dniu 21.05.2019r. oskarżony podjechał samochodem V. (...) o nr rej. (...) na parking sklepu „ (...)” w msc. G., przy ulicy (...). Ponieważ ekspedientka w sklepie (...). R. poczuła woń alkoholu z ust oskarżonego, dyskretnie zawiadomiła o tym obecnego w sklepie funkcjonariusza policji M. C.. Chwilę później funkcjonariusz podjął interwencję wobec oskarżonego, poddał go wstępnym badaniom stosownym urządzeniem na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, godzinę później takim samym badaniom został poddany w budynku KPP w G.. Wówczas okazało się, że znajduje się w stanie nietrzeźwości 0,38 mg/l, 0,36 mg/l. Ustalenia faktyczne oparto na protokołach badania stanu trzeźwości ( k. 2-3), zeznaniach M. R. (k. 65), M. C. (k.65), R. M. K. (k. 64 v-wyjaśnienia). Okoliczności popełnienia przez oskarżonego R. K. czynu zarzucanego mu czynu zdaniem sądu są bezsporne. Oskarżony od samego początku postępowania przygotowawczego przyznał się do jego popełnienia, podobnie także podczas rozprawy (k.64v). Podał , że wypił dwa piwa w domu w Ś. i udał się do sklepu w G. po zakupy. Wyjaśnienia te nie budzą żadnych wątpliwości, zostały przez Sąd podzielone, ponieważ pozostają w zgodzie z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym w postaci zeznań obu przesłuchanych świadków, a także w protokołach badania stanu trzeźwości oskarżonego. Te ostanie dowody na żadnym etapie postępowania nie były kwestionowane przez oskarżonego i Sąd również w pełni je podzielił. W tym stanie rzeczy przyjąć należy pewnie, że okoliczności popełnienia przez R. K. zarzucanego mu czynu nie budzą wątpliwości, a jego zachowanie polegające na prowadzeniu w dniu 21 maja 2019 roku na trasie Ś.- G. samochodu osobowego w stanie nietrzeźwości wyczerpało dyspozycje art. 178a§1 kk. Wątpliwości nie budzi także wina oskarżonego. Jest on osoba stosunkowo młodą, sprawną fizycznie i intelektualnie, w przeszłości nie leczony odwykowo ani psychiatrycznie. Miał świadomość, że jego zachowanie jest bezprawne, a jego motywacja wolna była od jakichkolwiek zewnętrznych nacisków, o których mowa w ustawie, a które wyłączają przypisanie mu winy. Można zatem było wymagać od niego zachowania zgodnego z prawem. Wymierzając oskarżonemu R. M. K. karę w zakresie przypisanego mu czynu sąd miał na uwadze wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu. Wskazują na to czas, miejsce i sposób popełnienia czynu. Podkreślić należy umyślny charakter przestępczego zachowania oskarżonego. Powszechną w społeczeństwie naganność tego typów zachowań, wreszcie znaczny stopień nietrzeźwości oskarżonego. Zauważyć należy, że przy pierwszym badaniu na parkingu sklepu badanie wykazało 0,43 mg/l alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu. Kolejne badanie w gmachu KPP- po godzinie- wykazały niższy stopień stężenia alkoholu, co jest jak najbardziej zrozumiałe (k. 23). Zdaniem Sądu zatem na znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego wpływa stopień stężenia alkoholu. Analiza elementów podmiotowych pozwoliła zdaniem Sądu na przedstawienie osoby oskarżonego w korzystnym świetle. Wymieniony ma 41 lat. Jest żonaty, posiada małoletnie dzieci, prowadzi ustabilizowany tryb życia, w przeszłości nie był karany ( k. 18), aczkolwiek naruszał przepisy Prawa ruchu drogowego, o czym świadczą zapisy w bazie (...) ( k.12-13). Wymierzona zatem oskarżonemu R. K. kara grzywny 60 stawek dziennych, przy ustaleniu, że stawka dzienna odpowiada kwocie 30 złotych w ocenie Sądu uwzględnia w szczególności motywację oskarżonego, rodzaj i stopień naruszenia ciążącego na min obowiązku, jego właściwości i warunki osobiste, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa. Orzeczona kara nie jest nazbyt dolegliwa, nie przekracza stopnia winy oskarżonego, w ocenie Sądu uwzględnia też stopień społecznej szkodliwości czynu. Na poczet kary zaliczono oskarżonemu okres jego zatrzymania. Na podstawie art. 42§2 kk orzeczono wobec oskarżonego obligatoryjnie zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, a w oparciu o przepis art. 43a §2 kk świadczenie pieniężne w wysokości minimalnej 5 000 złotych. Zaliczono również okres zatrzymania prawa jazdy oskarżonemu od 21.05.2019r. O opłacie i kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 3 ust.1 ustawy o opłatach sprawach karnych z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych i art. 627 kpk.

Legislator headnote

AI generated

II K 255/19 · Sąd powszechny: Sygn. akt II K 255/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 września 2019 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski Protokolant – st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska w obecności Prokuratora -------- po rozpoznaniu w dniu 17 września 2019 roku sprawy R. K. s. S. i K. z d. K. ur. (...) w M. oskarżonego o to, że: w dniu 21 maja 2019 roku na trasie Ś.- G. znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,38 mg/l,; 0,36 mg/l ; 0,30 mg/l; 0,24 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował w ruchu lądowym samochodem m-ki V. (...) o nr (...) tj. o czyn z art. 178a §1 kk 1. Oskarżonego R. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 178a § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wymiarze 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych, przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 30,00 (trzydzieści) złotych. 2. Na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniu 21 maja 2019 roku w godz. 19.15 do 21.10 i tym uznaje, że grzywna została wykonana w zakresie 2 (dwa) stawek dziennych. 3. Na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 ( trzy) lat. 4. Na podstawie art. 63 §4 kk na poczet orzeczonego w pkt 3 wyroku środka karnego zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 21 maja 2019 roku. 5. Na podstawie art. 43a §2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5000,00 (pięć tysięcy) złotych. 6. Na podstawie art. 627 kpk oraz art. 3 ust. 1 pkt ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U. z 1983r., Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180,00 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty sądowej oraz obciąża oskarżonego kosztami sądowymi w kwocie 70,00 (siedemdziesiąt) złotych. II K 255/19 UZASADNIENIE R. K. (lat 41) mieszka w Ś. koło G.. W dniu 21.05.2019r. oskarżony podjechał samochodem V. (...) o nr rej. (...) na parking sklepu „ (...)” w msc. G., przy ulicy (...). Ponieważ ekspedientka w sklepie (...). R. poczuła woń alkoholu z ust oskarżonego, dyskretnie zawiadomiła o tym obecnego w sklepie funkcjonariusza policji M. C.. Chwilę później funkcjonariusz podjął interwencję wobec oskarżonego, poddał go wstępnym badaniom stosownym urządzeniem na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, godzinę później takim samym badaniom został poddany w budynku KPP w G.. Wówczas okazało się, że znajduje się w stanie nietrzeźwości 0,38 mg/l, 0,36 mg/l. Ustalenia faktyczne oparto na protokołach badania stanu trzeźwości ( k. 2-3), zeznaniach M. R. (k. 65), M. C. (k.65), R. M. K. (k. 64 v-wyjaśnienia). Okoliczności popełnienia przez oskarżonego R. K. czynu zarzucanego mu czynu zdaniem sądu są bezsporne. Oskarżony od samego początku postępowania przygotowawczego przyznał się do jego popełnienia, podobnie także podczas rozprawy (k.64v). Podał , że wypił dwa piwa w domu w Ś. i udał się do sklepu w G. po zakupy. Wyjaśnienia te nie budzą żadnych wątpliwości, zostały przez Sąd podzielone, ponieważ pozostają w zgodzie z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym w postaci zeznań obu przesłuchanych świadków, a także w protokołach badania stanu trzeźwości oskarżonego. Te ostanie dowody na żadnym etapie postępowania nie były kwestionowane przez oskarżonego i Sąd również w pełni je podzielił. W tym stanie rzeczy przyjąć należy pewnie, że okoliczności popełnienia przez R. K. zarzucanego mu czynu nie budzą wątpliwości, a jego zachowanie polegające na prowadzeniu w dniu 21 maja 2019 roku na trasie Ś.- G. samochodu osobowego w stanie nietrzeźwości wyczerpało dyspozycje art. 178a§1 kk. Wątpliwości nie budzi także wina oskarżonego. Jest on osoba stosunkowo młodą, sprawną fizycznie i intelektualnie, w przeszłości nie leczony odwykowo ani psychiatrycznie. Miał świadomość, że jego zachowanie jest bezprawne, a jego motywacja wolna była od jakichkolwiek zewnętrznych nacisków, o których mowa w ustawie, a które wyłączają przypisanie mu winy. Można zatem było wymagać od niego zachowania zgodnego z prawem. Wymierzając oskarżonemu R. M. K. karę w zakresie przypisanego mu czynu sąd miał na uwadze wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu. Wskazują na to czas, miejsce i sposób popełnienia czynu. Podkreślić należy umyślny charakter przestępczego zachowania oskarżonego. Powszechną w społeczeństwie naganność tego typów zachowań, wreszcie znaczny stopień nietrzeźwości oskarżonego. Zauważyć należy, że przy pierwszym badaniu na parkingu sklepu badanie wykazało 0,43 mg/l alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu. Kolejne badanie w gmachu KPP- po godzinie- wykazały niższy stopień stężenia alkoholu, co jest jak najbardziej zrozumiałe (k. 23). Zdaniem Sądu zatem na znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego wpływa stopień stężenia alkoholu. Analiza elementów podmiotowych pozwoliła zdaniem Sądu na przedstawienie osoby oskarżonego w korzystnym świetle. Wymieniony ma 41 lat. Jest żonaty, posiada małoletnie dzieci, prowadzi ustabilizowany tryb życia, w przeszłości nie był karany ( k. 18), aczkolwiek naruszał przepisy Prawa ruchu drogowego, o czym świadczą zapisy w bazie (...) ( k.12-13). Wymierzona zatem oskarżonemu R. K. kara grzywny 60 stawek dziennych, przy ustaleniu, że stawka dzienna odpowiada kwocie 30 złotych w ocenie Sądu uwzględnia w szczególności motywację oskarżonego, rodzaj i stopień naruszenia ciążącego na min obowiązku, jego właściwości i warunki osobiste, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa. Orzeczona kara nie jest nazbyt dolegliwa, nie przekracza stopnia winy oskarżonego, w ocenie Sądu uwzględnia też stopień społecznej szkodliwości czynu. Na poczet kary zaliczono oskarżonemu okres jego zatrzymania. Na podstawie art. 42§2 kk orzeczono wobec oskarżonego obligatoryjnie zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, a w oparciu o przepis art. 43a §2 kk świadczenie pieniężne w wysokości minimalnej 5 000 złotych. Zaliczono również okres zatrzymania prawa jazdy oskarżonemu od 21.05.2019r. O opłacie i kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 3 ust.1 ustawy o opłatach sprawach karnych z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych i art. 627 kpk.

Keywords

AI generated
aggravated drunk driving alcohol abuse traffic violation breathalyzer test serious narcotics offense non-roadworthy vehicle
AI generated
II K 402/20
Sygn. akt II K 402/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2021 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – st. sekr. sąd. Urszula Ekstowicz w obecności Prokuratora -------- po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2021 roku sprawy D. K. urodz. (...) w W. syna S. i D. zd. S. oskarżonego o to, że: W dniu 5 sierpnia 2020 roku w miejscowości K., gmina G. kierował po drodze publicznej samochodem osobowym marki P. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,465 mg/l, 0,422 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o czyn z art. 178a§1 kk 1. Oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 178a§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna równa się kwocie 20 (dwadzieścia) złotych. 2. Na podstawie art. 42§2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzy) lat, na poczet którego w oparciu o art. 63§4 kk zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 05 sierpnia 2020 r. 3. Na podstawie art. 43a§2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000,00 (pięć tysięcy) złotych. 4. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty kwotę 100,00 (sto) zł i obciąża go kosztami sądowymi w pozostałym zakresie w kwocie 70,00 (siedemdziesiąt) zł. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 402/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. D. K. W dniu 5 sierpnia 2020 roku w miejscowości K., gmina G. kierował po drodze publicznej samochodem osobowym marki P. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,465 mg/l, 0,422 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu tj. czyn z art. 178a§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Czyn I. 1.Kierowanie przez oskarżonego w dniu 5 sierpnia 2020 roku w miejscowości K., gmina G. po drodze publicznej samochodem osobowym marki P. (...) o nr rej. (...) 2. Znajdowanie się przez oskarżonego w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,465 mg/l, 0,422 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania T. K. - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania T. K. - protokół k. 73-73v, 23-24 k. 73v: k. 10-11 k. 73-73v, 23-24 k. 73v: k. 10-11 k.2 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ----------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Czyn I 1. 2. -wyjaśnienia oskarżonego - zeznania T. K. - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania T. K. - protokół - przyznał się do winy - potwierdził fakt kierowania samochodem - korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym - funkcjonariusz policji dokonujący kontroli drogowej oskarżonego - zeznania korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego - brak podstaw, by kwestionowac ich wiarygodność - potwierdził fakt spożywania alkoholu - korespondują z wynikami badań na stan trzeźwości oskarżonego - korespondują z wynikami badania na stan trzeźwości oskarżonego - dokument niekwestionowany przez strony -potwierdza stan nietrzeźwości oskarżonego 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------------- 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 D. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Punkt 1 rozstrzygnięcia z wyroku - oskarżony kierował po drodze publicznej pojazdem mechanicznym i był wówczas w stanie nietrzeźwości 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ---------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania -------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania --------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ---------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania --------------------- 3.5. Uniewinnienie -------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia -------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. K. 1 2. 3. I - w ocenie Sądu nie ma żadnych okoliczności, które w jakimkolwiek stopniu tłumaczyłyby postępowanie oskarżonego - oskarżony wykazał się dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących przepisów prawa nie tylko kierując pojazdem pod wpływem alkoholu, ale także jadąc bez zapiętych pasów bezpieczeństwa -zachowanie oskarżonego doprowadzić mogło do poważnych, ujemnych skutków dla bezpieczeństwa, zdrowia i życia innych uczestników ruchu drogowego, albowiem oczywistym jest, jak poważne zagrożenie na drogach stanowią nietrzeźwi kierowcy - Sąd uwzględnił przy określeniu ilości stawek dziennych grzywny oraz wysokości stawki - odpowiednio stopień społecznej szkodliwości czynu , winy sprawcy: wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i winy sprawcy, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, umyślne naruszenie przez oskarżonego podstawowych, ementarnych zasad obowiązujących w ruchu drogowym, wysoki stopień nietrzeźowści oskarżonego- oraz sytuację majątkową i osobistą oskarżonego, który osiąga stały dochód, na utrzymaniu ma żonę - za okoliczność łagodzącą uznano dotychczasową niekaralność oskarżonego ( karta karna k. 16), przyznanie się sprawcy do winy, choć w realiach niniejszej sprawy ta ostatnia okoliczność nie miała jakiegoś istotnego znaczenia, - w świetle powyższego Sąd uznał, iż wymierzona kara - najłagodniejszego rodzaju, bo za taką ustawodawca przyjmuje karę grzywny- jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej. - Sąd uwzględnił wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie sprawcy, który przekaraczał blisko 2-krotnie dopuszczalne stężenie alkoholu w organizmie kierowcy, wagę naruszonych przez niego – elementarnych - zasad obowiązujących w ruchu drogowym, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego -pomimo, że przedmiotowy zakaz został orzeczony na minimalny okres, zdaniem Sądu, w świetle okoliczności sprawy wyeliminowanie oskarżonego jako kierowcy pojazdów mechanicznych z ruchu lądowego na okres 3 lat jest wystarczające do tego, by wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości - w myśl postanowień art. 63§4 kk na poczet tego środka karnego zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy oskarżonego - zdaniem Sądu wysokość świadczenia będzie stanowić dla sprawcy wystarczającą dolegliwość i spełni cele wychowawcze i poprawcze, mimo, że świadczenie to zostało orzeczone w minimalnej, przewidzianej przez przepisy za popełnienie czynu z art. 178a§1 kk, wysokości. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ------------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę - brak podstaw do uwzględnienia wniosku o warunkowe umorzenie postępowania karnego - mając na uwadze wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie oskarżonego, realne zagrożenie jakie oskarżony, jako kierowca, stworzył dla innych uczestników ruchu drogowego, wagę naruszonych podstawowych zasad obowiązujących w ruchu drogowym, w tym brak zapiętych pasów bezpieczeństwa w czasie jazdy co dodatkowo każe przyjąć, że oskarżony zlekceważył zasady obowiązujące w ruchu drogowym - brak podstaw do ustalenia, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 4 Oskarżony posiada dochody - wobec czego brak podstaw do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych - art. 627 kpk. 8. PODPIS
II K 836/25
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 451/20
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 78/18
Z uwagi na wniosek Prokuratury dotyczący sporządzenia uzasadnienia wyłącznie co do orzeczonej wobec oskarżonego R.
II K 888/19
UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 888/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text