II K 1407/18 · Sąd powszechny

Formularz UK 1 Sygnatura akt (...) Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Formularz UK 1 Sygnatura akt III K 1157/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Sygn. akt: II K 325/25 4075-4 Ds 3670.2024 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 maja 2026r. Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Marek Tyciński Protokolant Starszy sekretarz sądowy Marcin Szymczak w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń – Wschód w Toruniu ------------------------------------------------- po rozpoznaniu dnia 03 marca 2026r. i 12 maja 2026r. sprawy F. R. (1) c. X. i M. z domu T. ur. (...) w D. oskarżonej o to, że: 1. W dniu 28 maja 2024 roku w D. przy ul. (...) w sklepie (...), wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu dokonała zaboru w celu przywłaszczenia jednej sztuki tuszu N. o wartości 54,99 zł, 1 sztuki perfum S. o wartości 259,99 zł, 1 sztuki perfum D. (...) o wartości 329,99 zł oraz 1 sztuki perfum D. o wartości 189,99 zł, powodując straty w łącznej kwocie 834,96 zł na szkodę (...) z siedzibą w M., tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk 2. W dniu 02 grudnia 2024 r. w D. przy ul. (...) - sklep (...) wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu dokonała zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju artykułów spożywczych i drogeryjnych o łącznej wartości 1038,48 zł, czym działała na szkodę (...) (...) w M., tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk orzeka: I. uznaje oskarżoną F. R. (1) za winną popełnienia czynów zarzucanych jej aktem oskarżenia, tj. przestępstw z art. 278§1kk i przyjmując, że stanowią one ciąg przestępstw na mocy art. 91§1kk i art. 278§1kk po zastosowaniu art. 37a§1kk wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą w myśl art. 34§1, 1a pkt 1 kk i art. 35§1 kk na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na mocy art. 46§1kk zasądza od oskarżonej na rzecz (...)w M. 834,96 zł (osiemset trzydzieści cztery złote dziewięćdziesiąt sześć groszy) tytułem naprawienia szkody; III. na mocy art. 46§1kk zasądza od oskarżonej na rzecz (...)1038,48 zł (tysiąc trzydzieści osiem złotych czterdzieści osiem groszy) tytułem naprawienia szkody; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii (...). A. R. kwotę 1716 zł (tysiąc siedemset szesnaście złotych) powiększoną o stawkę podatku VAT tytułem obrony udzielonej oskarżonej z urzędu; V. zwalnia oskarżoną od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 325/25 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. F. R. (1) 1. W dniu 28 maja 2024 roku w D. przy ul. (...) w sklepie (...), wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu dokonała zaboru w celu przywłaszczenia jednej sztuki tuszu N. o wartości 54,99 zł, 1 sztuki perfum S. o wartości 259,99 zł, 1 sztuki perfum D. (...) o wartości 329,99 zł oraz 1 sztuki perfum D. o wartości 189,99 zł, powodując straty w łącznej kwocie 834,96 zł na szkodę (...) z siedzibą w M., tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. 2. W dniu 02 grudnia 2024 r. w D. przy ul. (...) - sklep (...) wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu dokonała zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju artykułów spożywczych i drogeryjnych o łącznej wartości 1038,48 zł, czym działała na szkodę (...) w M., tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 28 maja 2024 r. F. R. (1) z regałów wewnątrz sklepu (...), znajdującego w D. przy ul. (...), wykorzystując nieuwagę pracowników dokonała zaboru w celu przywłaszczenia jednej sztuki tuszu N. o wartości 54,99 zł, 1 sztuki perfum S. o wartości 259,99 zł, 1 sztuki perfum D. (...) o wartości 329,99 zł oraz 1 sztuki perfum D. o wartości 189,99 zł, czy, spowodowała straty w łącznej kwocie 834,96 zł na szkodę (...) z siedzibą w M.. Skradzionego mienia nie udało się odzyskać. W dniu 02 grudnia 2024 r. w D. przy ul. (...) F. R. (1) z wnętrza sklepu (...) wykorzystując nieuwagę jego pracowników, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju artykułów spożywczych i drogeryjnych o łącznej wartości 1038,48 zł, czym działała na szkodę (...) (...) w M.. Oskarżona działa w taki sposób, iż po wejściu do sklepu do wózka sklepowego włożyła torby do pakowania, po czym przemierzając wnętrze obiektu, zapełniała torby kolejnymi produktami, następnie nie udając się na linię kas oczekiwała przed wejściem do sklepu, po to, by dopiero wchodzący klienci mogli umożliwić jej wyjście z budynku. Tym samym opuściła ona sklep bez uiszczania należności. Zabrany przez oskarżoną towar nie został odzyskany. wyjaśnienia oskarżonej k. 46-48, k. 102-103 zeznania R. R. k.1-2, 31v zeznania I. X. k. 71-72 protokół ujęcia osoby podejrzanej o dokonanie kradzieży, protokół oględzin osoby k.3, k.23 protokoły oględzin nagrań monitoringu k.11-13,14-17, k.141-143 zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa k. 73-74 F. R. (2) nie ujawnia objawów choroby psychicznej, nie jest także upośledzona umysłowo. Jest uzależniona od leków i ma zaburzenia osobowości. W chwili popełnienia zarzucanych jej czynów miała zachowaną zarówno zdolność rozumienia znaczenia czynu jak i zdolność pokierowania swoim postępowaniem. opinia sądowo-psychiatryczna k.161-163 F. R. (2) była uprzednio karana sądownie, w tym za czyny z art. 278 § 1 k.k. kartoteka karna k. 207-209v 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonej W toku postępowania oskarżona przyznała się do popełnienia obu zarzucanych jej czynów. Co do obu zdarzeń podkreśliła, iż nie chciała tego robić, ale działała pod wpływem impulsu, którego nie potrafiła wyjaśnić. Podczas przesłuchania w dniu 8 grudnia 2024 r. wskazała ona także, że kradnie ona wszystko, co wpadnie w jej ręce, także rzeczy, które nie są jej potrzebne. Odnosząc się do kradzieży z dnia 2 grudnia 2024 r. opisała ona przebieg dokonanej przez siebie kradzieży, który był identyczny co do relacji przedstawionej przez świadka I. X.. Sąd dał w pełni wiarę wyjaśnieniom oskarżonej, w których przyznała się do popełnienia obu przestępstw z art. 278 § 1 k.k. i złożyła wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym w sprawie. Są one spójne, jasne oraz znajdują potwierdzenie w zebranym materiałem dowodowym i dlatego nie było powodu aby kwestionować ich wiarygodność. W toku niniejszej sprawy nie potwierdzono jednak występowania u F. R. (2) kleptomanii. zeznania R. R. Świadek R. R. w swych zeznaniach opisał okoliczności wykrycia kradzieży dokonanej w sklepie (...) opisał zarówno wygląd zewnętrzny, w tym ubiór jak i zachowanie F. R. (2) zaobserwowane podczas oględzin sklepowego monitoringu. Wymienił on także szczegółowo przedmioty zabraną przez oskarżoną oraz ich wartość. Sąd dał w pełni wiarę zeznaniom świadka, gdyż jego zeznania korespondowały z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, zwłaszcza protokołem odtworzenia nagrania monitoringu. Świadek to pracownik ochrony, brak więc podstaw, by kwestionować jego zeznania. zeznania I. X. Świadek opisał okoliczności ujawnienia kradzieży dokonanej przez oskarżoną w dniu 2 grudnia 2024 r., podał opis sprawczyni oraz jej ubiór ustalony dzięki nagraniu monitoringu i sposób działania oskarżonej. Sąd dał wiarę zeznaniom I. X., ponieważ były klarowne, logiczne i w pełni obiektywne, a przy tym w pełni korespondowały z pozyskanymi nagraniami monitoringu. Świadek to pracownik ochrony, w przedmiotowej sprawie brak było podstaw, by kwestionować jego relację. protokoły oględzin nagrań monitoringu, protokół oględzin Niepodważalne były dla Sądu zapisy z kamer z wnętrza sklepu (...) jak i sklepu (...), w których to oskarżona dopuścił się przestępstw kradzieży, jako iż na nagraniach jednoznacznie i szczegółowo było widać, jak F. R. (2) dopuszcza się kradzieży w dniach 28 maja 2024 r. oraz 2 grudnia 2024 r. Protokół oględzin pozwolił na potwierdzenie, iż uwieczniona na kamerach monitoringu z dnia 2 grudnia 2024 r. to oskarżona F. R. (2). opinia sądowo-psychiatryczna Sąd uznał, iż sporządzona opinia sądowo-psychiatryczna zasługuje na obdarzenie jej przymiotem prawdziwości. Pozwoliła ona poczynić ustalenia zdolności rozumienia znaczenia czynu popełnionego przez oskarżoną jak i kierowania przez nią swoim postępowaniem, jak też i stanu zdrowia psychicznego F. R. (2). Ekspertyza ta zawiera logiczne i jasne wnioski. kartoteka karna Dokument sporządzony przez uprawnioną do tego instytucję i uzyskany zgodnie z przepisami procedury karnej. protokół ujęcia osoby podejrzanej o dokonanie kradzieży, zawiadomienie o popełnionym przestępstwa Sąd przyznał walor wiarygodności pozostałym dowodom z dokumentów dołączonych do akt sprawy. Sąd nie znalazł podstaw, by podważyć ich wiarygodność. Pozostałe dokumenty urzędowe w postaci: protokołu ujęcia osoby podejrzanej o dokonanie kradzieży (k. 3) oraz zawiadomienie o popełnionym przestępstwa (k.73-74) wskazywały na wartość ukradzionych przez oskarżoną produktów jak i korzystały z dwóch domniemań: autentyczności oraz zgodności z prawdą złożonych w nich oświadczeń. Domniemania te nie zostały skutecznie wzruszone przez żadną ze stron w toku postępowania jurysdykcyjnego. 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I F. R. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżona w dniu 28 maja 2024 roku w D. przy ul. (...) w sklepie (...), wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu dokonała zaboru w celu przywłaszczenia jednej sztuki tuszu N. o wartości 54,99 zł, 1 sztuki perfum S. o wartości 259,99 zł, 1 sztuki perfum D. (...) o wartości 329,99 zł oraz 1 sztuki perfum D. o wartości 189,99 zł, powodując straty w łącznej kwocie 834,96 zł na szkodę (...) z siedzibą w M., natomiast w dniu 2 grudnia 2024 r. w D. przy ul. (...) - sklep (...) wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu dokonała zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju artykułów spożywczych i drogeryjnych o łącznej wartości 1038,48 zł, czym działała na szkodę (...) (...)w M.. Postępowanie oskarżonej w obu tych przypadkach wyczerpało zatem znamiona ustawowe przestępstw z art. 278 §1 k.k. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w szczególności wyjaśnień samej oskarżonej, zeznań R. R. i I. X. jak też i protokołów oględzin monitoringu wina i sprawstwo F. R. (1) nie budziły jakichkolwiek wątpliwości. Przestępstwo z art. 278 §1 k.k. stanowi czyn którego istota sprowadza się do dokonania zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej. Wszystkie przestępstwa w ramach art. 278 k.k., zatem zarówno zwykły (podstawowy) typ kradzieży, jak i kradzież energii lub karty bankomatowej, wreszcie tzw. kradzież programu komputerowego, może być popełnione wyłącznie umyślnie. Umyślna strona podmiotowa wyczerpuje się przy tym w zamiarze bezpośrednim, co oznacza, że sprawca tych czynów musi chcieć ich popełnienia. Zamiar taki zawiera w sobie dwa elementy: intelektualny i wolicjonalny. Pierwszy z nich oznacza świadomość, drugi wolę (zob. L. Wilk [w:] M. Królikowski, R. Zawłocki, (red.) Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do artykułów 222–316, wyd. 5, 2024, art. 278.). Przez zabór rozumieć należy bezprawne wyjęcie rzeczy spod władztwa osoby dotychczas nią władającej (jak właściciel, posiadacz lub osoba posiadająca do rzeczy inne prawa rzeczowe lub obligacyjne) i objęcie jej we własne władanie przez sprawcę (por. W. Świda [w:] I. Andrejew, W. Świda, W. Wolter, Kodeks karny..., s. 608; A. Marek, Prawo karne..., s. 522; J. Bafia [w:] J. Bafia, K. Mioduski, M. Siewierski, Kodeks karny..., s. 253–254). Celem działania sprawcy musi być włączenie rzeczy do majątku sprawcy, objęcie jej w posiadanie lub postępowanie z nią jak z własną. (zob. M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas [w:] Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., wyd. V, red. W. Wróbel, A. Zoll, Warszawa 2022, art. 278). Oskarżona działała przy tym w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, co uzasadniało ustalenie, że działała ona w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 §1 k.k. ☐3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności F. R. (1) I I W ocenie Sądu nie ma żadnych wątpliwości, że oskarżona dopuszczając się popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia wyczerpał znamiona strony podmiotowej przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. Oskarżona została uznana za winną dopuszczenia się czynów z art. 278 § 1 k.k. stanowiących ciąg przestępstw na mocy art. 91§1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. po zastosowaniu art. 37 § 1a kk w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 k.k. Sąd wymierzył jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym. Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył uprzednią karalność oskarżonej, a także to, iż popełnione przez F. R. (2) kradzieże stanowiły ciąg przestępstw na mocy art. 91 § 1 k.k. Jako okoliczności łagodzące należało uznać przyznanie się przez oskarżoną do popełnienia zarzucanych jej czynów, a także niezbyt znaczna wartość ukradzionych produktów. Wymierzona oskarżonej kara ograniczenia wolności pozwoliła natomiast na złagodzenie konsekwencji prawnych czynów, jakich się dopuściła, przy czym nie jest ona niewspółmiernie surowa. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności F. R. (1) II. I Sąd zobligowany treścią art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem z dnia 28 maja 2024 r. poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. (...) z siedzibą w M. kwoty 834,96 zł, wynikającej z braku odzyskania ukradzionego przez F. R. (2) towaru. F. R. (1) III. I Sąd zobligowany treścią art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem z dnia 2 grudnia 2024 r. poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) (...) w M. kwoty w wysokości (...),48 zł, wynikającej z braku odzyskania ukradzionego przez F. R. (2) towaru. F. R. (1) IV I W związku z wyznaczeniem dla oskarżonej F. R. (1) obrońcy z urzędu w osobie adwokat A. R. uzasadnione było orzeczenie o kosztach przedmiotowej obrony, o czym Sąd orzekł w pkt IV wyroku zgodnie § 17 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 pkt 3, §20 i § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V. Biorąc pod uwagę sytuację życiową oraz majątkową F. R. (1), Sąd zwolnił oskarżoną od obowiązku uiszczenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych na mocy art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. z 2023 r. poz. 123 z późn. zm.).) i art. 624 § 1 k.p.k. Podpis

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 42/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.