IV P 20/19 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPowód K. D. wniósł o sprostowanie świadectwa pracy przez pracodawcę Usługi (...). W uzasadnieniu pozwu wywiódł, że pozwany wręczył mu błędne świadectwo, szczególnie w ustępie 4 lit. a używał błędnych skrótów typu „pods” zamiast na podstawie, „par” zamiast paragraf i inne tego typu co według powoda jest niewykonaniem warunków ugody z dnia 12 marca 2019r. w sprawie IVP 45/18 Sądu Rejonowego w Kętrzynie. W odpowiedzi na pozew pozwany W. S. oświadczył, że w jego przekonaniu, wydając powodowi poprawione świadectwo pracy wykonał warunki ugody.
Legislator headnote
AI generatedIV P 20/19 · Sąd powszechny: Powód K. D. wniósł o sprostowanie świadectwa pracy przez pracodawcę Usługi (...). W uzasadnieniu pozwu wywiódł, że pozwany wręczył mu błędne świadectwo, szczególnie w ustępie 4 lit. a używał błędnych skrótów typu „pods” zamiast na podstawie, „par” zamiast paragraf i inne tego typu co według powoda jest niewykonaniem warunków ugody z dnia 12 marca 2019r. w sprawie IVP 45/18 Sądu Rejonowego w Kętrzynie. W odpowiedzi na pozew pozwany W. S. oświadczył, że w jego przekonaniu, wydając powodowi poprawione świadectwo pracy wykonał warunki ugody.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt IV P 20/19 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2019 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie w Wydziale IV Sąd Pracy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz Protokolant: st. sekr. sądowy Elżbieta Marciniak po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2019r. w Kętrzynie sprawy z powództwa K. D. przeciwko Usługi (...) w K. o sprostowanie świadectwa pracy I. powództwo oddala IV P 20/19
UZASADNIENIE
Powód K. D. wniósł o sprostowanie świadectwa pracy przez pracodawcę Usługi (...). W uzasadnieniu pozwu wywiódł, że pozwany wręczył mu błędne świadectwo, szczególnie w ustępie 4 lit. a używał błędnych skrótów typu „pods” zamiast na podstawie, „par” zamiast paragraf i inne tego typu co według powoda jest niewykonaniem warunków ugody z dnia 12 marca 2019r. w sprawie IVP 45/18 Sądu Rejonowego w Kętrzynie. W odpowiedzi na pozew pozwany W. S. oświadczył, że w jego przekonaniu, wydając powodowi poprawione świadectwo pracy wykonał warunki ugody.
Stan faktyczny tej sprawy jest taki, że w dniu 12 marca 2019r. strony zawarły ugodę co do sposobu sprostowania świadectw pracy w określony tam sposób (k. 66 akt. 45/18). Powód tak sprostowane świadectwo pracy przesłał powodowi listem poleconym w dniu 18 marca 2019r. (k. 16). , a także wypłacił mu kwotę 1000 zł tytułem odszkodowania z tytułu rozwiązania umowy o pracę. Sprostowane świadectwo pracy powód otrzymał w dniu 21 marca 2019r. (k. 3). Sąd zważył: W świetle treści ugody z dnia 12 marca 2019r. IV P 45/18 i sprostowanego świadectwa pracy, które powód otrzymał w dniu 21 marca 2019r. uznać należy, że zostało ono sprostowane prawidłowo zaś wskazane przez powoda odchylenia, wyłącznie literowo-słowne nie mają istotnego, a wręcz żadnego znaczenia.
Nie ma bowiem znaczenia okoliczność, że w pkt. 1 po cyfrze 2017 nie wpisano literki „r”, albo, że po „r” nie wstawiono kropki. Nieistotne jest wpisanie „pełny” zamiast „pełen” (etat). Bez znaczenia jest wpisanie w pkt. 4a wpisanie „par” zamiast „paragraf”, „pods” zamiast „podstawie” ani zastosowanie skrótu KP zamiast „kodeks pracy”. Dalej bez znaczenia jest wpisanie w pkt. 13 cyfr oznaczających miesiące „06”, „08” zamiast „czerwiec”, „sierpień”. W tej sytuacji powództwo należy oddalić.