Legislator Case Law & Legislation
I C 1057/18 AI generated

I C 1057/18 · Sąd powszechny

Case Number I C 1057/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Strona powodowa K. (...) z siedzibą we W. wystąpiła z pozwem przeciwko E. G. (1), żądając zasądzenia od pozwanego kwoty 5.749,52 zł wraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 5.600,00 zł od 17 maja 2018 r. do dnia zapłaty. Ponadto strona powodowa wniosła o zasądzenie od pozwanej kosztów procesu. Uzasadniając swoje żądanie strona powodowa podała, że (...) spółka z o.o. z siedzibą we W. zawarła z pozwanym umowę pożyczki gotówkowej. Strona powodowa podała dalej, że pożyczkodawca wypłacił pozwanemu kwotę pożyczki, którą pozwany odebrał i zobowiązany był do spłaty pożyczki wraz z należnymi odsetkami i innymi kosztami w łącznej wysokości 5.975,66 zł, w 30 miesięcznych ratach w kwotach po 199,20 zł.

Legislator headnote

AI generated

art. 229 k.p.c, art. 320 k.p.c, art. 98 k.p.c; I C 1057/18 · Sąd powszechny: Pozwany przyznał fakt zawarcia umowy pożyczki i to, że zalega z zapłatą należności dochodzonych pozwem. Zgodnie z treścią przepisu art. 229 k.p.c. nie wymagają dowodu fakty przyznane w toku postępowania przez stronę przeciwną, jeżeli przyznanie nie budzi wątpliwości. W świetle dołączonych przez stronę powodową dokumentów nie może budzić wątpliwości, ani fakt zawarcia przez pozwanego umowy pożyczki, ani też wysokość zadłużenia pozwanego z tego tytułu. Także umowa przelewu wierzytelności nie mogła budzić wątpliwości co do jej skuteczności.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim repayment of capital contributions transfer of part of emoluments pledge shortfall certificate allocation of debt payments bank counter mail

Cited Legislation

AI generated
art. 229 k.p.c
Zgodnie z treścią przepisu art. 229 k.p.c.
art. 320 k.p.c
Zgodnie z treścią przepisu art. 320 k.p.c.
art. 98 k.p.c
O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisu art. 98 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt I C 1057/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 marca 2019 r. Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Marek Dziwiński Protokolant: Anna Lasko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 marca 2019 r. w K. sprawy z powództwa K. (...) z siedzibą we W. przeciwko E. G. (1) o zapłatę I zasądza od pozwanego E. G. (1) na rzecz strony powodowej K. (...)z siedzibą we W. kwotę 5.749,52 zł (słownie złotych: pięć tysięcy siedemset czterdzieści dziewięć 52/100) wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 5.600,00 zł od dnia 17.05.2018 r. do dnia zapłaty; II zasądza od pozwanego E. G. (1) na rzecz strony powodowej K. (...) z siedzibą we W. kwotę 2.067,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 1.800,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt I C 1057/18

UZASADNIENIE

Strona powodowa K. (...) z siedzibą we W. wystąpiła z pozwem przeciwko E. G. (1), żądając zasądzenia od pozwanego kwoty 5.749,52 zł wraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 5.600,00 zł od 17 maja 2018 r. do dnia zapłaty. Ponadto strona powodowa wniosła o zasądzenie od pozwanej kosztów procesu. Uzasadniając swoje żądanie strona powodowa podała, że (...) spółka z o.o. z siedzibą we W. zawarła z pozwanym umowę pożyczki gotówkowej. Strona powodowa podała dalej, że pożyczkodawca wypłacił pozwanemu kwotę pożyczki, którą pozwany odebrał i zobowiązany był do spłaty pożyczki wraz z należnymi odsetkami i innymi kosztami w łącznej wysokości 5.975,66 zł, w 30 miesięcznych ratach w kwotach po 199,20 zł.

W związku z zaleganiem przez pozwanego ze spłatą w wysokości przekraczającej dwie raty, pożyczkodawca wypowiedziała umowę pożyczki. Strona powodowa podała dalej, że na dochodzoną pozwem kwotę wchodzą: 2.800,00 zł – niespłacony kapitał, 133,58 zł – odsetki umowne, 15,94 zł odsetki za opóźnienie, 2.800,00 zł – opłata operacyjna stanowiąca koszt zawarcia i wykonania umowy. Strona powodowa wskazała, że umową z 10.11.2017 r. nabyła przedmiotową należność od pożyczkodawcy. Pozwany E. G. (1) na rozprawie w dniu 8 marca 2019 r. przyznał powyższe okoliczności faktyczny, wnosił jednak o rozłożenie świadczenia na raty z uwagi na trudną sytuację finansową.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Sad zważył co następuje:

(...) spółka z o.o. z siedzibą we W. zawarła 8 listopada 2017 r. z pozwanym E. G. (2) umowę pożyczki opiewający na kwotę 2.800,0 zł na okres do 8 maja 2020 r., która miała być spłacana w 30 miesięcznych ratach po 199,20 zł, zawierających spłatę kapitału i odsetek oraz opłatę operacyjna wynoszącą łącznie 2.800,00 zł. Umowa przewidywała stopę oprocentowania w wysokości 10 % w stosunku rocznym, a odsetki za opóźnienie wynosiły 14 % w skali roku zadłużenia przeterminowanego, która na dzień zawarcia umowy wynosiła 14,00 %. /dowód: umowa pożyczki – k – 35-37, harmonogram spłaty – k – 41/ W związku z zaleganiem przez pożyczkobiorcę ze spłatą rat, pismem z 30 stycznia 2018 r. pożyczkodawca wezwał pozwanego do zapłaty, a następnie pismem z 27 lutego 2018 r wypowiedział umowę pożyczki.

Pozwany zalegał z zapłatą kapitału – 2.800,00 zł, skapitalizowanych odsetek za opóźnienie – 15,94 zł, niezapłaconych odsetek umownych – 133,58 zł, opłatą operacyjna – 2.800,00 zł. /okoliczności bezsporne/ Pozwany otrzymuje emeryturę w kwocie 2.919,00 zł. Jest zadłużony jeszcze w innych instytucjach finansowych. Część jego emerytury zajęta jest przez komornika w ramach prowadzonych postępowań egzekucyjnych. /dowód: zeznania pozwanego E. G. (1) złożone na rozprawie w dniu 8.03.2019 r./ Umową z 10.11.2017 r. nabyła przedmiotową należność od pożyczkodawcy. /dowód: umowa przelewu wierzytelności wraz z załącznikiem nr 1 i z wyciągiem z ksiąg funduszu k – 28-34/

Sąd zważył co następuje:

Pozwany przyznał fakt zawarcia umowy pożyczki i to, że zalega z zapłatą należności dochodzonych pozwem. Zgodnie z treścią przepisu art. 229 k.p.c. nie wymagają dowodu fakty przyznane w toku postępowania przez stronę przeciwną, jeżeli przyznanie nie budzi wątpliwości. W świetle dołączonych przez stronę powodową dokumentów nie może budzić wątpliwości, ani fakt zawarcia przez pozwanego umowy pożyczki, ani też wysokość zadłużenia pozwanego z tego tytułu. Także umowa przelewu wierzytelności nie mogła budzić wątpliwości co do jej skuteczności.

Mając to na uwadze zasądzono od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 5.749,52 zł z odsetkami ustawowymi od kwoty 5.600,00 zł od 17.05.2018 r. do dnia zapłaty. Zgodnie z treścią przepisu art. 320 k.p.c. w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. Taki wniosek złożył pozwany tłumacząc to trudną sytuacją materialną. Sąd uznał, że po stronie pozwanego, z uwagi na istnienie innych długów i toczące się postępowania egzekucyjne, brak jest pozytywnej prognozy co do możliwości efektywnej spłaty długu w ratach.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisu art. 98 k.p.c. i zasądzono od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 2.067,00 zł. Na sumę tę składają się: 1800,00 zł – wynagrodzenie radcy prawnego (par. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych – Dz. U. z 2015 r. poz. 1804 ze zm.), 250,00 zł – opłata od pozwu, 17,00 zł – opłata skarbowa od pełnomocnictwa.