III Nsm 813/18 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedW dniu 18 grudnia 2018r M. S. wystąpiła do Sądu Rejonowego w L. o wydanie zezwolenia na wykonanie zabiegu adenotomii w znieczuleniu ogólnym u małoletniej P. S. . W uzasadnieniu wniosku zawarła , iż w dniu 23 listopada 2018r przekazała ojcu dziecka wyniki badań medycznych małoletniej P. S. , jednocześnie zwracając się do niego o wspólne podjęcie decyzji w sprawie dalszego postępowania diagnostyczno – leczniczego . Uczestnik odmówił wyrażenia zgody na podjęcie leczenia dziecka poprzez wykonanie koniecznych badań i zabiegów zgodnie z zaleceniami lekarskimi motywując swoją decyzję tym , iż dziecko w jego ocenie nie wymaga leczenia i nie potrzebuje wykonania zabiegu.
Legislator headnote
AI generatedIII Nsm 813/18 · Sąd powszechny: W dniu 18 grudnia 2018r M. S. wystąpiła do Sądu Rejonowego w L. o wydanie zezwolenia na wykonanie zabiegu adenotomii w znieczuleniu ogólnym u małoletniej P. S. . W uzasadnieniu wniosku zawarła , iż w dniu 23 listopada 2018r przekazała ojcu dziecka wyniki badań medycznych małoletniej P. S. , jednocześnie zwracając się do niego o wspólne podjęcie decyzji w sprawie dalszego postępowania diagnostyczno – leczniczego . Uczestnik odmówił wyrażenia zgody na podjęcie leczenia dziecka poprzez wykonanie koniecznych badań i zabiegów zgodnie z zaleceniami lekarskimi motywując swoją decyzję tym , iż dziecko w jego ocenie nie wymaga leczenia i nie potrzebuje wykonania zabiegu.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III Nsm 813/18 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2019r. Sąd Rejonowy w Legionowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący: SSR Danuta Rzeczkowska Protokolant: Martyna Widymajer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2019 roku sprawy z wniosku M. S. z udziałem Z. S. o rozstrzygnięcie o istotnych sprawach dziecka postanawia:
1. zezwolić M. S. jako przedstawicielce ustawowej małoletniej P. S. urodzonej (...) na wykonanie zabiegu laryngologicznego – usunięcia trzeciego migdałka w znieczuleniu ogólnym, które to zezwolenie zastępuje zgodę ojca dziecka Z. S.;
2. pozostawić wnioskodawczynię przy poniesionych kosztach postępowania. S.. akt III Nsm 813/18
UZASADNIENIE
W dniu 18 grudnia 2018r M. S. wystąpiła do Sądu Rejonowego w L. o wydanie zezwolenia na wykonanie zabiegu adenotomii w znieczuleniu ogólnym u małoletniej P. S. . W uzasadnieniu wniosku zawarła , iż w dniu 23 listopada 2018r przekazała ojcu dziecka wyniki badań medycznych małoletniej P. S. , jednocześnie zwracając się do niego o wspólne podjęcie decyzji w sprawie dalszego postępowania diagnostyczno – leczniczego . Uczestnik odmówił wyrażenia zgody na podjęcie leczenia dziecka poprzez wykonanie koniecznych badań i zabiegów zgodnie z zaleceniami lekarskimi motywując swoją decyzję tym , iż dziecko w jego ocenie nie wymaga leczenia i nie potrzebuje wykonania zabiegu.
Uczestnik Z. S. wniósł o oddalenie wniosku. Sąd ustalił co następuje : Małoletnia P. S. 07.05.2010r jest córką M. S. i Z. S.. Pomiędzy rodzicami małoletniej toczy się sprawa o rozwód. Poza małoletnią P. wnioskodawczyni i uczestnik posiadają jeszcze starszą córkę K. S. ur. (...) Małoletnia P. zamieszkuje w L. wraz z matką , jej partnerem oraz starszą siostrą w nowo kupionym mieszkaniu o powierzchni 140 m 2 . Dzieci mają zapewnione bardzo dobre warunki bytowe. Małoletnia P. S. ma złożoną wadę kostno – zębową wymagającą jak najszybszego leczenia interdyscyplinarnego.
Dziewczynka miała zaleconą konsultację laryngologiczną oraz logopedyczną celem usprawnienia mięśni języka. Podczas konsultacji laryngologicznej lekarz stwierdził przerost migdałka wymagający usunięcia. P. S. , aby móc wyleczyć ortodontycznie wadę zgryzu i usprawnić mięśnie języka wymaga leczenia laryngologicznego oraz logopedycznego . M. gardłowy wypełnia u małoletniej przestrzeń nosogardła w około 70%. Małoletnia z uwagi na przerośnięty trzeci migdał od czwartego roku życia objęta jest opieką laryngologiczną. Małoletnia najpierw musi mieć usunięty trzeci migdał , bo bez jego usunięcia po założeniu aparatu ortodontycznego dziecko może się dusić.
P. S. uczęszcza również do logopedy ponieważ ma problem z przełykaniem śliny co związane jest z wadą zgryzu. Z uwagi na trzeci migdał dziecko oddycha przez otwarte usta a nie przez nos. Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o wyjaśnienia wnioskodawczyni M. S. i Z. S. , uczestnika Z. S. ( k- 29) oraz zebrane w sprawie dokumenty : odpis skrócony aktu małżeństwa ( k- 4) , odpis skrócony aktu urodzenia dziecka ( k5), zaświadczenie lekarskie ( k- 6 , k-20) , kartę informacyjną ( k- 7). Autentyczność, rzetelność i prawdziwość dołączonych do akt sprawy dokumentów nie wzbudziła wątpliwości Sądu dlatego Sąd uznał je za wiarygodny materiał dowodowy i oparł na nich ustalenia stanu faktycznego.
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 97§1 kro Jeżeli władza rodzicielska przysługuje obojgu rodzicom , każde z nich jest obowiązane i uprawnione do jej wykonywania. W myśl §2 wyżej przytoczonego przepisu Jednakże o istotnych sprawach dziecka rodzice rozstrzygają wspólnie ; w braku porozumienia pomiędzy nimi rozstrzyga sąd opiekuńczy. W niniejszej sprawie uczestnik Z. S. nie wyrażał zgody na usunięcie trzeciego migdałka u małoletniej córki P. ponieważ nie zauważył , aby dziewczynka miała problem z oddychaniem. Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie bezspornie wynika ,iż małoletnia P. S. wymaga pilnego zabiegu laryngologicznego - usunięcia trzeciego migdałka . Jest to pierwszy etap leczenia wady zgryzu. Mając powyższe na uwadze sąd zezwolił M. S. jako przedstawicielce ustawowej małoletniej P. S. na wykonanie zabiegu laryngologicznego – usunięcia trzeciego migdałka w znieczuleniu ogólnym , które to zezwolenie zastępuje zgodę ojca dziecka Z. S..