Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XXVI GC 946/14 AI generated

XXVI GC 946/14 · Sąd powszechny

Case Number XXVI GC 946/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Rażące wygórowanie kary umownej, o którym mowa w art. 484 par 2 kc jako okoliczność uzasadniająca jej miarkowanie kary umownej winna być analizowana jako porównanie rozmiaru poniesionej szkody w wyniku naruszenia zobowiązania w stosunku do wysokości zastrzeżonej kary umownej a kryterium oceny rażącego wygórowania może być także relacja jej wysokości do odszkodowania należnego wierzycielowi na zasadach ogólnych. Sama zaś dysproporcja w tym zakresie nie uzasadnia zarzutu o rażącym wygórowaniu kary umownej, ponieważ celem zastrzeżenia kary umownej jest wywarcie na dłużniku presji, aby wykonał on swoje zobowiązanie w należyty sposób.

Legislator headnote

AI generated

XXVI GC 946/14 · Sąd powszechny: 484 par 2 kc jako okoliczność uzasadniająca jej miarkowanie kary umownej winna być analizowana jako porównanie rozmiaru poniesionej szkody w wyniku naruszenia zobowiązania w stosunku do wysokości zastrzeżonej kary umownej a kryterium oceny rażącego wygórowania może być także relacja jej wysokości do odszkodowania należnego wierzycielowi na zasadach ogólnych. Sama zaś dysproporcja w tym zakresie nie uzasadnia zarzutu o rażącym wygórowaniu kary umownej, ponieważ celem zastrzeżenia kary umownej jest wywarcie na dłużniku presji, aby wykonał on swoje zobowiązanie w należyty sposób.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rażące wygórowanie kary umownej, o którym mowa w art. 484 par 2 kc jako okoliczność uzasadniająca jej miarkowanie kary umownej winna być analizowana jako porównanie rozmiaru poniesionej szkody w wyniku naruszenia zobowiązania w stosunku do wysokości zastrzeżonej kary umownej a kryterium oceny rażącego wygórowania może być także relacja jej wysokości do odszkodowania należnego wierzycielowi na zasadach ogólnych. Sama zaś dysproporcja w tym zakresie nie uzasadnia zarzutu o rażącym wygórowaniu kary umownej, ponieważ celem zastrzeżenia kary umownej jest wywarcie na dłużniku presji, aby wykonał on swoje zobowiązanie w należyty sposób.