II Cz 34/14 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił zażalenie pozwanego od postanowienia odrzucającego jego ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Uzasadniając swoje stanowisko powołał się na art. 107 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył pozwany podnosząc, że jego sytuacja majątkowa uległa dalszemu pogorszeniu.
Legislator headnote
AI generatedart. 370 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 34/14 · Sąd powszechny: Uzasadniając swoje stanowisko powołał się na art. 107 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył pozwany podnosząc, że jego sytuacja majątkowa uległa dalszemu pogorszeniu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II Cz 34/14 POSTANOWIENIE K., dnia 28 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. Z. przeciwko pozwanemu D. A. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 23 grudnia 2013 r., sygn. akt I C 1120/12 postanawia: oddalić zażalenie
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił zażalenie pozwanego od postanowienia odrzucającego jego ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Uzasadniając swoje stanowisko powołał się na art. 107 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył pozwany podnosząc, że jego sytuacja majątkowa uległa dalszemu pogorszeniu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy miał podstawy prawne, które obligują go do odrzucenia zażalenia od postanowienia, od którego nie przysługuje zażalenie. Decyzja sądu jest więc zgodna z art. 370 k.p.c. i 107 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. W tej sytuacji zażalenie jako całkowicie bezzasadne podlega oddaleniu. Mając powyższe na uwadze należało, zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji. (...) 1. (...) 2. (...) 3. (...) 4. po(...) K. K. dnia 28 stycznia 2014 r.