Legislator Case Law & Legislation
VI Ka 1395/18 AI generated

VI Ka 1395/18 · Sąd powszechny

Case Number VI Ka 1395/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 24 czerwca 2019r. Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie z dnia 27 czerwca 2018r. został zaskarżony przez obrońcę oskarżonego M. K.. Apelacja ta nie jest zasadna. Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie, nie dopuszczając się dowolności w ocenie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Ocena ta, dokonana z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, nie wykracza poza ramy sędziowskiego uznania, nakreślone w art. 7 kpk.

Legislator headnote

AI generated

VI Ka 1395/18 · Sąd powszechny: Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie z dnia 27 czerwca 2018r. został zaskarżony przez obrońcę oskarżonego M. K.. Apelacja ta nie jest zasadna. Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie, nie dopuszczając się dowolności w ocenie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Ocena ta, dokonana z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, nie wykracza poza ramy sędziowskiego uznania, nakreślone w art. 7 kpk.

Keywords

AI generated
alibi implausible testimony standing of public prosecutor unproven judicial bias public nature of proceedings inaction of public prosecutor
AI generated
VI Ka 467/17
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie z dnia 15 lutego 2017r.
II AKa 421/21
UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 421/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku.
II AKa 292/21
Obrazę art. 4 k.p.k. i art. 7 k.pk. oraz art. 410 k.p.k. polegającą na dowolnej, a nie swobodnej ocenie dowodów, z pominięciem zasad logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego z pominięciem całokształtu ujawnionych w sprawie okoliczności, w tym okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego P. D. (1), co w efekcie doprowadziło do wadliwych ustaleń, że oskarżony dopuścił się przypisanych mu czynów.
II Ka 53/24
Sygn. akt II Ka 53/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2024r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia /del./ Paweł Mądry Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Sieczkiewicz przy udziale prokuratora Tomasza Pniewskiego po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2024 r. sprawy A. K. oskarżonej z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk na skutek apelacji, wniesionej przez oskarżoną od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 8 grudnia 2023 r. sygn. akt II K 601/23 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 80 zł tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 53/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 6.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 14 marca 2024r. w sprawie II K 601/23 6.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 6.3. Granice zaskarżenia 6.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 6.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 6.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 6.5. Ustalenie faktów 6.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. ------------------- --------------------------------------------------------- ------------ --------------- 6.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. ------------------- --------------------------------------------------------- ------------ --------------- 6.6. Ocena dowodów 6.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu --------------- -------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------- 6.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu --------------- -------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------- 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. - zarzut obrazy przepisów postępowania poprzez błędną ocenę dowodów, zaniechanie dążenia przez Sąd I instancji do wyjaśnienia istoty sprawy, nieuwzględnienie wniosków dowodowych złożonych przez oskarżoną i naruszenie zasady domniemania niewinności; - zarzut obrazy przepisów prawa materialnego poprzez zastosowanie przepisu art. 119 § 1 kw; - zarzut błędu w ustaleniach faktycznych w zakresie wartości skradzionego mienia, woli oskarżonej do wydania wobec niej wyroku skazującego, prawidłowości działania aplikacji R. G. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny - oskarżona w swej osobistej apelacji podniosła wiele zarzutów dotyczących zaskarżonego wyroku skupiając się na wykazaniu, iż w sprawie nie do doszło do kradzieży przedmiotów opisanych w wyroku, lecz brak zapłaty za niektóre produkty wynikał z wadliwego działania aplikacji R. G.. Tymczasem z pierwszych wyjaśnień oskarżonej wynika, że A. K. nie tylko przyznała się do kradzieży artykułów w sklepie to przede wszystkim przyznała, że „ biorąc niektóre towary z półki świadomie wkładała je do wózka dziecięcego nie skanując ich, a inne produkty skanowała”. Nadto oskarżona przyznała, że w taki sposób postąpiła kilkukrotnie (k. 32). Oskarżona wprawdzie na rozprawie złożyła odmienne wyjaśnienia oraz nie potwierdziła wyjaśnień złożonych w postępowaniu przygotowawczym, to jednak nie była w stanie racjonalnie wyjaśnić zmiany treści swych wyjaśnień. Z oczywistych względów nie sposób dać wiary tłumaczeniom oskarżonej, iż mówiła podczas kwestionowanego przesłuchania, że skanowała każdą rzecz, lecz policjant inaczej zapisał jej wypowiedź w protokole. Policjant przeprowadzający tę czynność procesową jest osoba bezstronną, obcą dla oskarżonej i pokrzywdzonej spółki, zatem nie miał powodu do zapisania w protokole słów, których nie wypowiedziała oskarżona. Nadto nie sposób dać wiary oskarżonej, że nie czytała protokołu przed jego podpisaniem, gdyż treść protokołu nie jest obszerna, zaś wypowiedź oskarżonej została wyróżniona pogrubionym drukiem. Dalej, odnosząc się wprost do zarzutów apelacji należy stwierdzić, że oskarżona rzekome nieprawidłowości w działaniu aplikacji R. G. opisała w piśmie procesowym z dnia 17 października 2023 r. (k. 106), a zatem w piśmie sporządzonym po upływie 5 miesięcy od czasu popełnienia zarzuconego jej czynu. Okoliczność ta ma znaczenie dla oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonej, gdyż stanowi kolejną przesłankę do uznania twierdzeń oskarżonej za przyjętą linię obrony. Sąd Okręgowy podziela także rozważania Sądu Rejonowego dotyczące sposobu działania tej aplikacji. Trafnie Sąd I instancji stwierdził, że z zapisu monitoringu wynika, że oskarżona znajdując się w sklepie na bieżąco analizowała swe zakupy na ekranie telefonu i nie jest możliwe, aby nie miała świadomości, że wkłada do wózka przedmioty, których kod kreskowy nie został zeskanowany przez jej telefon. Bezzasadny jest także zarzut oskarżonej, że Sąd Rejonowy w zaskarżonym wyroki nie „ skorygował” łącznej wartości skradzionych przedmiotów. Uważna analiza sentencji wyroku i pisemnego uzasadnienia tego wyroku wskazuje, że Sąd Rejonowy uwzględnił wszystkie zastrzeżenia oskarżonej co do wartości skradzionych przedmiotów, zaś zarzut oskarżonej w tym zakresie, tak oczywiście bezzasadny, wskazuje, że oskarżona w postępowaniu sądowym przyjęła postawę kwestionowania w każdym aspekcie sprawy zaskarżone rozstrzygniecie, nie zapoznając się uważnie z treścią zaskarżonego orzeczenia. - wobec braku podstaw do uwzględnienia zarzutów apelacji oskarżonej w zakresie gromadzenia i oceny materiału dowodowego należy uznać za bezzasadny także zarzut naruszenia prawa materialnego w sposób opisany w apelacji. Sąd Okręgowy nie zgadza się także z zarzutem oskarżonej o bezpodstawne oddalenie wniosków dowodowych przez Sąd Rejonowy. Sąd I instancji na rozprawie w dniu 29 listopada 2023r. trafnie uznał, że w okolicznościach tej sprawy nie mają znaczenia dowody, o które wnioskowała oskarżona pismem z dnia 17 października 2023r. Wniosek wnioski o: 1) uchylenie zaskarżonego wyroku. 2) rozpoznanie sprawy ponownie przez sąd odwoławczy co do istoty sprawy, 3) zwolnienie z kosztów sądowych. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. bezzasadność zarzutów apelacji warunkowała brak podstaw do uwzględnienia wniosków apelacji 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 6.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1 Przedmiot utrzymania w mocy cały wyrok Zwięźle o powodach utrzymania w mocy bezzasadność zarzutów apelacji i brak okoliczności uwzględnianych przez sąd odwoławczy skutkujących zmianą lub uchyleniem wyroku 6.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1 Przedmiot i zakres zmiany ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach zmiany ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 6.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 6.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ----------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.4.1. ----------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 6.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ---------------- --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II apelacja oskarżonej okazała się w całości bezzasadna, zatem z mocy art. 636 § 1 kpk w zw. z art. 121 § 1 kpw oskarżona ponosi koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w całości. Na zasądzone koszty składa się opłata w kwocie 30 zł (art. 21 pkt 2 lit. a w zw. z art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych) oraz kwota 50 zł tytułem zryczałtowanych wydatków w postępowaniu odwoławczym. 7. PODPIS

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Warszawa, dnia 24 czerwca 2019 r. Sygn. akt VI Ka 1395/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz protokolant: stażysta sądowy Anna Jabłońska po rozpoznaniu dnia 24 czerwca 2019 r. w Warszawie sprawy M. K., syna R. i W., ur. (...) w W. oskarżonego o przestępstwo z art. 157 § 2 i 3 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie z dnia 27 czerwca 2018 r. sygn. akt III K 102/18 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 złotych tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze oraz obciąża go wydatkami tegoż postępowania. Sygn. akt VI Ka 1395/18

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 24 czerwca 2019r. Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie z dnia 27 czerwca 2018r. został zaskarżony przez obrońcę oskarżonego M. K.. Apelacja ta nie jest zasadna. Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie, nie dopuszczając się dowolności w ocenie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Ocena ta, dokonana z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, nie wykracza poza ramy sędziowskiego uznania, nakreślone w art. 7 kpk.

Zarzuty środka odwoławczego sprowadzają się w sposób oczywisty do polemiki z prawidłowymi ustaleniami Sądu, wyczerpująco uargumentowanymi w uzasadnieniu orzeczenia. I tak, brak jest podstaw, by podzielić zastrzeżenia skarżącego odnośnie prawidłowego ustalenia stanu faktycznego w sprawie, a w szczególności przyczyny upadku pokrzywdzonej. Podziela natomiast sąd odwoławczy dokonaną przez Sąd Rejonowy krytyczną ocenę dowodów osobowych w tej mierze, a to wobec głębokiego skonfliktowania zwaśnionych stron i ich bliskich. Za dowód pewny trafnie więc uznał Sąd orzekający treść nagrania dokonanego przez K.

M., na którym zarejestrowano przebieg zajścia. Na nagraniu owym – z którym zapoznał się Sąd Okręgowy - widać, że siedzący na słupku przy bramie wjazdowej do posesji oskarżony wykonuje ruch prawym barkiem, popychając E. M., która jednak utrzymuje równowagę. Chwilę później pokrzywdzona, znajdując się w bezpośrednim kontakcie z prawą częścią ciała oskarżonego traci równowagę i upada na ziemię. Podzielić należy tę część rozważań Sądu Rejonowego, w której wywodzi, iż w przypadku ukierunkowanego wyłącznie na rejestrację filmową działania E. M., pozorującej naruszenie jej nietykalności cielesnej, niezrozumiałe byłoby, dlaczego nie upadła za pierwszym razem, w wyniku wyraźnie widocznego, ewidentnie zamierzonego popchnięcia barkiem.

W zgodzie z zasadami logiki przyjąć zatem należało, iż powodem upadku pokrzywdzonej było zamierzone działanie oskarżonego, broniącego dojścia do słupka. Brak jest podstaw do przyjęcia, iż Sąd I instancji, z naruszeniem prawa procesowego, bezpodstawnie przypisał oskarżonemu spowodowanie u oskarżycielki prywatnej uszczerbku w zdrowiu. Niewątpliwie załączona do akt sprawy obdukcja jest dokumentem prywatnym, sporządzonym na żądanie pokrzywdzonej. Rzecz w tym jednak, że dowód ten został dopuszczony na rozprawie przy zgodzie obecnych stron, w tym również i obrońcy oskarżonego.

Z zapisu protokołu rozprawy wynika, że po przeprowadzeniu dowodu strony nie składają wniosków formalnych, nie wnoszą o uzupełnienie materiału dowodowego (k. 66 akt sprawy). Niewątpliwie, nasuwające się wątpliwości co do rzetelności przedstawionego przez stronę dokumentu obligują sąd orzekający do zwiększonego krytycyzmu, w tym również i do przejawienia stosownej aktywności z urzędu. Najwyraźniej jednak nie dostrzega skarżący, że treść wskazanej obdukcji koreluje z zapisem karty informacyjnej leczenia szpitalnego, gdzie rozpoznano u E. M. powierzchowny uraz powłok głowy oraz stłuczenie okolicy lędźwiowo-krzyżowej (k. 7 akt III K 1115/17).

Nie podzielając zatem zastrzeżeń autora środka odwoławczego, tak co do rzetelności przeprowadzonego postępowania, jak i logiki wyciągniętych wniosków w zakresie winy oskarżonego, należało zaskarżony wyrok utrzymać w mocy. Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów sądowych postępowania odwoławczego uzasadnione jest nieuwzględnieniem środka odwoławczego wniesionego na korzyść oskarżonego.