I1 C 3453/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt: I 1 C 3453/18 upr. WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lutego 2019 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga Protokolant: protokolant Anna Lewińska po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2019 r. w Gdyni sprawy z powództwa (...) (...) z siedzibą w G. przeciwko H. F. o zapłatę I oddala powództwo w całości; II kosztami postępowania w kwocie 2117,00 złotych, w tym 1800,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE

Powód, E. D. (...) z siedzibą w G. domagał się zasądzenia od pozwanego , K. W., kwoty 6309,12 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. (pozew – k. 4-5v/ Powód wskazał, że na podstawie umowy pożyczki nr (...) z dnia 6.4.2017 z (...) Spółką zoo (...) Spółką Jawną – obecnie SMS (...) zoo we W., pozwany zobowiązany był spłacić dług, czego nie uczynił. Powód kupił w/w wierzytelność umową cesji. Nadto powód wyjaśnił, że dochodzi od pozwanego zapłaty kwoty 6309,12 zł, z czego z tytułu należności głównej – 3000 zł, oraz odsetek umownych od należności głównej niespłaconej w terminie za okres od dnia następnego po dacie wypowiedzenia umowy do dnia sporządzenia pozwu– 118, 24 zł, suma składek przeterminowanych naliczonych – 190, 88 zł, 3000 zł niespłacona część opłaty operacyjnej (pozew - k. 4-5v) Pozwany , K.

W., nie stawił się na rozprawę i zajął stanowiska w sprawie. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 6.4.2017r K. W. i SMS (...) zoo we W. zawarli umowę nr (...) pożyczki kwoty 3000 zł na okres do dnia 6.10.2019r . oprocentowanie umowne wg zmiennej stopy procentowej wynosiło 10 % w stosunku rocznym- 403, 49 zł łącznie, naliczono opłatę operacyjna w wysokości 3000 zł. Całkowita kwota do zapłaty wynosiła 6403,49 zł. Pożyczka miała być spłacana w ratach miesięcznych po 213, 43 zł do 6-go dnia każdego miesiąca. bezsporne, nadto umowa pożyczki, k. 15-19 Umową cesji z dnia 10.4.2017r (...) (...) w W. zbył na rzecz E. D. (...) z siedzibą w G. wierzytelność z umowy nr (...) z 6.4.2017r w wysokości 6403, 49 zł ,nie załączając, umowy cesji, z której wynika, ze wierzytelność wobec pozwanego została nabyta przez (...) (...) w W. od SMS (...) zoo we W. bezsporne, nadto umowa cesji, k. 37-39,

Sąd zważył, co następuje:

Pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew, ani w inny sposób nie zajął stanowiska w sprawie. Zaszły więc warunki z art. 339 § 1 k.p.c. do wydania wyroku zaocznego w stosunku do pozwanego. Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości. W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa.

W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda oraz fakt, że na niego scedowano dług pozwanej. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją.

Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód. Nawet brak zajęcia stanowiska przez pozwanego nie zwalnia powoda od wykazania sądowi, iż żądanie sformułowane w pozwie istnieje. W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Należy wskazać, iż strona powodowa poza sformułowaniem żądania i jego uzasadnienia, nie załączyła do pozwu żadnych dowodów, które mogłyby potwierdzić jej żądanie. Do pozwu dołączono jedynie dokumenty związane z reprezentacją powoda i wydruk z ramowej umowy pożyczki oraz zawiadomienie o cesji wierzytelności bez załącznika dotyczącego pozwanego.

W myśl a rt. 207 kpc :”. § 1. Pozwany może przed pierwszym posiedzeniem wyznaczonym na rozprawę wnieść odpowiedź na pozew. § 2. Przewodniczący może zarządzić wniesienie odpowiedzi na pozew w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż dwa tygodnie. § 3. Przewodniczący może także przed pierwszym posiedzeniem wyznaczonym na rozprawę zobowiązać strony do złożenia dalszych pism przygotowawczych, oznaczając porządek składania pism, termin, w którym należy je złożyć, i okoliczności, które mają być wyjaśnione. W toku sprawy złożenie pism przygotowawczych następuje tylko wtedy, gdy sąd tak postanowi, chyba że pismo obejmuje wyłącznie wniosek o przeprowadzenie dowodu.

Sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym. § 4. W wypadkach, o których mowa w § 3, przewodniczący lub sąd mogą wysłuchać strony na posiedzeniu niejawnym. § 5. Zarządzając doręczenie pozwu, odpowiedzi na pozew lub złożenie dalszych pism przygotowawczych, przewodniczący albo sąd, jeżeli postanowił o złożeniu pism przygotowawczych w toku sprawy, pouczają strony o treści § 6. § 6. Sąd pomija spóźnione twierdzenia i dowody, chyba że strona uprawdopodobni, że nie zgłosiła ich w pozwie, odpowiedzi na pozew lub dalszym piśmie przygotowawczym bez swojej winy lub że uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy albo że występują inne wyjątkowe okoliczności.

§ 7. Odpowiedź na pozew złożona z naruszeniem § 2 podlega zwrotowi; zwrotowi podlega także pismo przygotowawcze złożone z naruszeniem § 3.” Powód , mimo wezwania przez sąd w trybie art. 207 kpc/ k.28 akt/ ,nie przedstawił w terminie dokumentów wskazujących na istnienie stosunku zobowiązaniowego wobec pozwanego z tytułu umowy pożyczki zawartej z SMS Kredyt sp. zoo , więc zasadności żądania wskazanych kwot, chociaż został pouczony o tym i o konsekwencjach nieprzedłożenia w/w dokumentów w wyznaczonym terminie w zawiadomieniu o rozprawie, które otrzymał w dniu 16.4.2018r.

Poza słowem powoda, iż żądanie jest zasadne brak jest wykazania, że w/ w kwota jest akurat jemu należna i wymagalna. Przepisy kodeksu cywilnego w :art. 509.:” § 1. Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.”, art. 511.:” Jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelności powinien być również pismem stwierdzony.”, art. 516 .:” Zbywca wierzytelności ponosi względem nabywcy odpowiedzialność za to, że wierzytelność mu przysługuje.” regulują prawa i obowiązki stron umowy cesji oraz wierzyciela i dłużnika.

Każdy, kto powołuje się na fakt nabycia długu winien wykazać dokumentem ten fakt. Jest w aktach umowa cesji między powodem a (...) (...) w W. , ale nie ma między (...) (...) w W. a SMS Kredyt sp. zoo. Wobec powyższego, skoro powód nie udowodnił , że nabył dług pozwanego, z jakiego tytułu i w jakiej wysokości, powództwo jako nieudowodnione podlegało oddaleniu w całości. O kosztach procesu w pkt II wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c. Z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był powód i tylko on poniósł koszty procesu, Sąd obciążył go tymi kosztami, uznając je za uiszczone w całości.

Na kwotę ustalonych kosztów postepowania składają się :250 zł opłaty od pozwu, 17 zł opłaty od pełnomocnictwa, 1800 zł wynagrodzenia pełnomocnika powoda zgodnie z obowiązującymi w chwili orzekania stawkami opisanymi w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 2016-10-3.