Legislator Case Law & Legislation
II K 498/19 AI generated

II K 498/19 · Sąd powszechny

Case Number II K 498/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II K 498/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lipca 2019 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski Protokolant: sekr. Justyna Krawczyk przy udziale Prokuratora: --------------------------- po rozpoznaniu na rozprawie 11 lipca 2019 roku sprawy R. C. ur. (...) w P. s. B. i E. z d. K., oskarżonego o to, że: w okresie od 25 maja 2018 roku do 27 marca 2019 roku w miejscowości B. województwa (...) uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego na rzecz syna D. C. w kwocie po 350,00 (trzysta pięćdziesiąt) złotych miesięcznie, płatnych do dnia 10-go każdego miesiąca, do rąk J. M., jako przedstawicielki pokrzywdzonego, określonego co do wysokości Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 18 listopada 2009 roku, sygn. akt III RC 306/09, w wyniku czego łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość, co najmniej 3 świadczeń okresowych jednocześnie narażając na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych pokrzywdzonego, tj. o czyn z art. 209 § 1a kk 1. uznaje R. C. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję art. 209 § 1a kk i za to na podstawie art. 209 § 1a kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 kk i art. 72 § 1 pkt 3 i 5 kk oraz art. 73 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza R. C. na okres 2 (dwóch) lat próby oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązując oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie swojego syna D. C., a także powstrzymania się od nadużywania alkoholu; 3. zwalnia oskarżonego z obowiązku zapłaty kosztów postępowania. Sygn. akt II K 498/19 UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 11 lipca 2019 r. sygn. akt II K 498/19 R. C. został uznany za winnego tego, że: w okresie od 25 maja 2018 roku do 27 marca 2019 roku w miejscowości B. województwa (...) uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego na rzecz syna D. C. w kwocie po 350,00 (trzysta pięćdziesiąt) złotych miesięcznie, płatnych do dnia 10-go każdego miesiąca, do rąk J. M., jako przedstawicielki pokrzywdzonego, określonego co do wysokości Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 18 listopada 2009 roku, sygn. akt III RC 306/09, w wyniku czego łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość, co najmniej 3 świadczeń okresowych jednocześnie narażając na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych pokrzywdzonego tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 209 § 1a kk i za to na podstawie art. 209 § 1a kk wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze oskarżonemu powyższej kary Sąd na jego niekorzyść wziął pod uwagę uprzednią karalność za czyn z art. 209 § 1 kk oraz okoliczność nadużywania przez niego alkoholu, zaś na korzyść przyznanie się do winy. W przekonaniu Sądu wymierzona oskarżonemu kara 6 miesięcy pozbawienia wolności odpowiada przede wszystkim stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu, a także pozwala osiągnąć zapobiegawcze i wychowawcze cele kary wobec R. C.. Podkreślić bowiem trzeba, że oskarżony był już uprzednio karany za czyn z art. 209 § 1 kk. Pomimo tego, dopuścił się ponownie przestępstwa niealimentacji, mimo że jest osobą zdrową, mogącą podjąć zatrudnienie. Dlatego też, najbardziej adekwatną reakcją karną wobec oskarżonego powinna być kara pozbawienia wolności przekraczająca dolną granicę ustawowego zagrożenia. R. C. wykazuje bowiem wysoce lekceważący stosunek do obowiązującego porządku prawnego oraz do ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie swojego dziecka. Orzeczona wcześniej wobec oskarżonego kara ograniczenia wolności nie przyniosła oczekiwanego efektu, gdyż została w całości zamieniona na karę zastępczą, a R. C. w dalszym ciągu nie reguluje swoich zobowiązań alimentacyjnych. W tej sytuacji, jedynie stanowcza reakcja prawno – karna jest w stanie spełnić wymogi prewencji generalnej i indywidualnej, a także oddaje w pełni stopień bezprawia zachowania oskarżonego oraz może zasługiwać na przymiot kary sprawiedliwej w oczach społeczeństwa. Sąd postawił jednak wobec oskarżonego pozytywną prognozę kryminologiczną i na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił R. C. na okres 2 lat próby. W celu jednakże należytej mobilizacji oskarżonego, który był już wcześniej karany oraz bieżącego nadzoru nad przebiegiem okresu próby, Sąd uznał za celowe oddanie R. C. pod dozór kuratora sądowego (na podstawie art. 73 § 1 kk) oraz nałożenie na niego (w oparciu o art. 72 § 1 pkt 3 i 5 kk) obowiązków wywiązywania się z bieżącej alimentacji na rzecz syna, a także powstrzymania się od nadużywania alkoholu. Oskarżony musi mieć świadomości, iż w przypadku niewywiązywania się z nałożonych na niego obowiązków realne jest zarządzenie mu wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. R. C. powinien obecnie wykorzystać szansę i zmobilizować się do znalezienia pracy, co bez wątpienia pozwoli mu wywiązywać się z obowiązku alimentacyjnego na rzecz swojego dziecka. Biorąc pod uwagę sytuację majątkową oskarżonego, który nie pracuje i nie dysponuje żadnym majątkiem, a posiada wysokie zadłużenie alimentacyjne (ponad 70.000zł), Sąd w oparciu o dyspozycję art. 623 kpk zwolnił R. C. w całości od ponoszenia kosztów sądowych uznając, iż byłoby to dla niego zbyt uciążliwe. Ważniejsze jest bowiem aby oskarżony po podjęciu pracy zaczął realizować obowiązek alimentacyjny i spłacać zaległości zamiast opłacać jeszcze koszty sądowe. Mając na uwadze powyższe, wymierzono karę oraz rozstrzygnięto o kosztach jak w wyroku wymienionym na wstępie.

Legislator headnote

AI generated

II K 498/19 · Sąd powszechny: Sygn. akt II K 498/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lipca 2019 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski Protokolant: sekr. Justyna Krawczyk przy udziale Prokuratora: --------------------------- po rozpoznaniu na rozprawie 11 lipca 2019 roku sprawy R. C. ur. (...) w P. s. B. i E. z d. K., oskarżonego o to, że: w okresie od 25 maja 2018 roku do 27 marca 2019 roku w miejscowości B. województwa (...) uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego na rzecz syna D. C. w kwocie po 350,00 (trzysta pięćdziesiąt) złotych miesięcznie, płatnych do dnia 10-go każdego miesiąca, do rąk J. M., jako przedstawicielki pokrzywdzonego, określonego co do wysokości Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 18 listopada 2009 roku, sygn. akt III RC 306/09, w wyniku czego łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość, co najmniej 3 świadczeń okresowych jednocześnie narażając na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych pokrzywdzonego, tj. o czyn z art. 209 § 1a kk 1. uznaje R. C. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję art. 209 § 1a kk i za to na podstawie art. 209 § 1a kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 kk i art. 72 § 1 pkt 3 i 5 kk oraz art. 73 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza R. C. na okres 2 (dwóch) lat próby oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązując oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie swojego syna D. C., a także powstrzymania się od nadużywania alkoholu; 3. zwalnia oskarżonego z obowiązku zapłaty kosztów postępowania. Sygn. akt II K 498/19 UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 11 lipca 2019 r. sygn. akt II K 498/19 R. C. został uznany za winnego tego, że: w okresie od 25 maja 2018 roku do 27 marca 2019 roku w miejscowości B. województwa (...) uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego na rzecz syna D. C. w kwocie po 350,00 (trzysta pięćdziesiąt) złotych miesięcznie, płatnych do dnia 10-go każdego miesiąca, do rąk J. M., jako przedstawicielki pokrzywdzonego, określonego co do wysokości Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 18 listopada 2009 roku, sygn. akt III RC 306/09, w wyniku czego łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość, co najmniej 3 świadczeń okresowych jednocześnie narażając na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych pokrzywdzonego tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 209 § 1a kk i za to na podstawie art. 209 § 1a kk wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze oskarżonemu powyższej kary Sąd na jego niekorzyść wziął pod uwagę uprzednią karalność za czyn z art. 209 § 1 kk oraz okoliczność nadużywania przez niego alkoholu, zaś na korzyść przyznanie się do winy. W przekonaniu Sądu wymierzona oskarżonemu kara 6 miesięcy pozbawienia wolności odpowiada przede wszystkim stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu, a także pozwala osiągnąć zapobiegawcze i wychowawcze cele kary wobec R. C.. Podkreślić bowiem trzeba, że oskarżony był już uprzednio karany za czyn z art. 209 § 1 kk. Pomimo tego, dopuścił się ponownie przestępstwa niealimentacji, mimo że jest osobą zdrową, mogącą podjąć zatrudnienie. Dlatego też, najbardziej adekwatną reakcją karną wobec oskarżonego powinna być kara pozbawienia wolności przekraczająca dolną granicę ustawowego zagrożenia. R. C. wykazuje bowiem wysoce lekceważący stosunek do obowiązującego porządku prawnego oraz do ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie swojego dziecka. Orzeczona wcześniej wobec oskarżonego kara ograniczenia wolności nie przyniosła oczekiwanego efektu, gdyż została w całości zamieniona na karę zastępczą, a R. C. w dalszym ciągu nie reguluje swoich zobowiązań alimentacyjnych. W tej sytuacji, jedynie stanowcza reakcja prawno – karna jest w stanie spełnić wymogi prewencji generalnej i indywidualnej, a także oddaje w pełni stopień bezprawia zachowania oskarżonego oraz może zasługiwać na przymiot kary sprawiedliwej w oczach społeczeństwa. Sąd postawił jednak wobec oskarżonego pozytywną prognozę kryminologiczną i na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił R. C. na okres 2 lat próby. W celu jednakże należytej mobilizacji oskarżonego, który był już wcześniej karany oraz bieżącego nadzoru nad przebiegiem okresu próby, Sąd uznał za celowe oddanie R. C. pod dozór kuratora sądowego (na podstawie art. 73 § 1 kk) oraz nałożenie na niego (w oparciu o art. 72 § 1 pkt 3 i 5 kk) obowiązków wywiązywania się z bieżącej alimentacji na rzecz syna, a także powstrzymania się od nadużywania alkoholu. Oskarżony musi mieć świadomości, iż w przypadku niewywiązywania się z nałożonych na niego obowiązków realne jest zarządzenie mu wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. R. C. powinien obecnie wykorzystać szansę i zmobilizować się do znalezienia pracy, co bez wątpienia pozwoli mu wywiązywać się z obowiązku alimentacyjnego na rzecz swojego dziecka. Biorąc pod uwagę sytuację majątkową oskarżonego, który nie pracuje i nie dysponuje żadnym majątkiem, a posiada wysokie zadłużenie alimentacyjne (ponad 70.000zł), Sąd w oparciu o dyspozycję art. 623 kpk zwolnił R. C. w całości od ponoszenia kosztów sądowych uznając, iż byłoby to dla niego zbyt uciążliwe. Ważniejsze jest bowiem aby oskarżony po podjęciu pracy zaczął realizować obowiązek alimentacyjny i spłacać zaległości zamiast opłacać jeszcze koszty sądowe. Mając na uwadze powyższe, wymierzono karę oraz rozstrzygnięto o kosztach jak w wyroku wymienionym na wstępie.

Keywords

AI generated
indigence deprivation of liberty right to minimum subsistence prolonged absence entitlement to social assistance need-based pension
AI generated
IV Ka 389/17
F. został oskarżony o to, że w okresie od lutego 2012 roku do września 2012 roku i od czerwca 2014 roku do maja 2015 roku w B., województwo (...), uporczywie uchylał się od wykonywania ciążącego na nim z mocy ustawy obowiązku opieki przez niełożenie na utrzymanie małoletniej córki N. F., przez co naraził ją na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, to jest o przestępstwo z art. 209 § 1 k.k.
III KK 423/21
Sąd Rejonowy w M., wyrokiem z dnia 18 września 2020 r., sygn.
III KK 401/20
Wyrokiem z dnia 26 września 2019 roku.
V Ka 174/16
Sąd Rejonowy w Jastrzębiu Zdroju wyrokiem z dnia 18 grudnia 2015r.
IV KK 466/23
K. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. akt III K 1127/21:1.na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności za to, że w okresie od stycznia 2020 r. do 18 maja 2020 r., w B., poprzez niełożenie na utrzymanie swojego małoletniego syna T. B., uchylał się od wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego, określonego co do wysokości ugodą Sądu Rejonowego w B. Wydział IV Rodzinny o sygn. akt IV RC […] z dnia 20 lutego 2015 r., gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych, przez co naraził osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, tj. za czyn z art. 209 § 1a k.k.;2.na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności za to, że w okresie od lutego do maja 2021 r., w B., poprzez niełożenie na utrzymanie swojego małoletniego syna T.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text