I C 984/12 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedOśrodek (...)w W. ( zwany dalej ,,Ośrodkiem”) sporządził pisemną uzupełniającą opinię w niniejszej sprawie (k.1933), zgodnie z postanowieniem Sądu z dnia 20 maja 2015 r. (k.1823) za co przedstawił rozliczenie i fakturę VAT na łączną kwotę 4.797,00 zł (łącznie z 23% VAT). Zgodnie z art. 291 k.p.c. instytut naukowy lub naukowo – badawczy może żądać wynagrodzenia za wykonaną pracę i za stawiennictwo swoich przedstawicieli. Zdaniem Referendarza sądowego, kwota wynikająca z rachunku złożonego przez Ośrodek jest adekwatna do poniesionych kosztów i zgodna ze stawkami wynagrodzenia za sporządzanie opinii obowiązującymi w tej instytucji. Zgodnie z pkt 2 w/w postanowienia Sądu, przyznane wynagrodzenie należało wypłacić tymczasowo ze środków Skarbu Państwa. Dlatego też, na podstawie art. 291 k.p.c. orzeczono jak w sentencji, przyznając wynagrodzenie za sporządzenie opinii, zgodnie z wnioskiem (łącznie z 23% VAT).
Legislator headnote
AI generatedart. 291 k.p.c; I C 984/12 · Sąd powszechny: polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłatę Ośrodkowi (...) w W. kwoty z punktu 1 , tymczasowo ze środków Skarbu Państwa, pozostawiając jego rozliczenie w orzeczeniu kończącym postępowanie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 984/12 POSTANOWIENIE Dnia 10 września 2015 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie Wydział I Cywilny – Piotr Włodarczyk po rozpoznaniu w dniu 10 września 2015 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. B. jako reprezentanta grupy: P. P., B. P. (1), K. B. (1), A. S., J. B. (1), K. B. (2), G. W., M. W., R. O., A. O., T. M., M. M. (1), B. S. (1), M. M. (2), G. M., J. B. (2), A. B., B. C., J. S. (1), B. S. (2), M. S. (1), J. S. (2), B. B., E. G., M. S. (2), K. S., W. K., B. K., W. P., B. P. (2), J. N., A. N., D. P., J. J., M. J. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę w przedmiocie wynagrodzenia dla Instytutu postanawia:
1. przyznać Ośrodkowi (...)w W. wynagrodzenie za sporządzenie pisemnej uzupełniającej opinii z sierpnia 2015 r. w kwocie 4.797,00 zł (cztery tysiące siedemset dziewięćdziesiąt siedem złotych) brutto, zgodnie z wnioskiem;
2. polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłatę Ośrodkowi (...) w W. kwoty z punktu 1 , tymczasowo ze środków Skarbu Państwa, pozostawiając jego rozliczenie w orzeczeniu kończącym postępowanie.
UZASADNIENIE
Ośrodek (...)w W. ( zwany dalej ,,Ośrodkiem”) sporządził pisemną uzupełniającą opinię w niniejszej sprawie (k.1933), zgodnie z postanowieniem Sądu z dnia 20 maja 2015 r. (k.1823) za co przedstawił rozliczenie i fakturę VAT na łączną kwotę 4.797,00 zł (łącznie z 23% VAT). Zgodnie z art. 291 k.p.c. instytut naukowy lub naukowo – badawczy może żądać wynagrodzenia za wykonaną pracę i za stawiennictwo swoich przedstawicieli. Zdaniem Referendarza sądowego, kwota wynikająca z rachunku złożonego przez Ośrodek jest adekwatna do poniesionych kosztów i zgodna ze stawkami wynagrodzenia za sporządzanie opinii obowiązującymi w tej instytucji. Zgodnie z pkt 2 w/w postanowienia Sądu, przyznane wynagrodzenie należało wypłacić tymczasowo ze środków Skarbu Państwa. Dlatego też, na podstawie art. 291 k.p.c. orzeczono jak w sentencji, przyznając wynagrodzenie za sporządzenie opinii, zgodnie z wnioskiem (łącznie z 23% VAT).