II K 714/17 · Sąd powszechny

po rozpoznaniu w dniach 20 kwietnia, 26 maja, 22 czerwca 2015 roku, 15 marca, 12 kwietnia 2016 roku sprawy: oskarżonego o to, że: w okresie od 08 sierpnia 2012 r.

uznaje oskarżonego A. U. w miejsce zarzucanego czynu za winnego popełnienia dwóch czynów polegających na tym, że: będąc prezesem (...) Sp. z o.o. siedzibą w B., zajmującym się sprawami gospodarczymi wymienionej osoby prawnej, wbrew art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych (t.j.: Dz. U. z 2015 r., poz. 612 ze zm.) urządzał, a następnie prowadził:

Dnia 07 października 2013 roku funkcjonariusze Referatu Dozoru Urzędu Celnego w T.

Sygn. akt II K 320/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 marca 2021 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. Justyna Byller w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.------------ w obecności oskarżyciela publicznego z (...) Urzędu Celno – Skarbowego w O. - Beaty Opanowskiej po rozpoznaniu w dniach 16.12.2020 r., 17.02.2021 r., 17.03.2021 r. sprawy G. F. syna W. i J. z d. M. ur. (...) w Z. oskarżonego o to, że: W dniu 3 kwietnia 2019 roku w lokalu użytkowym bez nazwy, usytuowanym w G. przy ul. (...), urządzał w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na automatach do gier P. (...) (...), P. (...) (...), L. (...), wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 165 z późn. zm.) tj. o przestępstwo skarbowe art. 107§1 kks 1. Oskarżonego G. F. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 107§1kks w zw. z art. 23§1 i 3 kks skazuje go na karę grzywny w wysokości 50 ( pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując, że jedna stawka dzienna równa się kwocie 100 (sto) złotych. 2. Na podstawie art. 30§5 kks orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonych jako dowody rzeczowe: a) automatu do gier o nazwie P. (...) (...); b) automatu do gier o nazwie P. (...) (...); c) automatu do gier L. (...) d) kluczy do automatów – sztuk 3 e) pieniędzy zabezpieczonych z automatów w łącznej kwocie 1885 ( jeden tysiąc osiemset osiemdziesiąt pięć) złotych 3. Na podstawie art. 231§1 kks w zw. z art. 113§1 kks nakazuje złożyć do depozytu sądowego dowód rzeczowy w postaci sześciu banknotów każdy o nominale po 100 ( sto) złotych. 4. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 ( pięćset) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w wysokości 120 ( sto dwadzieścia) złotych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 320/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. G. F. W dniu 3 kwietnia 2019 roku w lokalu użytkowym bez nazwy, usytuowanym w G. przy ul. (...), urządzał w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na automatach do gier P. (...) (...), P. (...) (...), L. (...), wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 165 z późn. zm.) tj. czyn art. 107§1 kks Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. przeprowadzenie w dniu 03 kwietnia 2019 r. przez funkcjonariuszy służby celnej kontroli lokalu użytkowym bez nazwy, usytuowanym w G. przy ul. (...) pod kątem prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach 2. zabezpieczenie podczas przeszukania w dniu 03.04.2019 r. automatów do gier: P. (...) (...), P. (...) (...), L. (...) wraz z gotówką i kluczami do automtów 3.ustalenie, że zabezpieczone automaty są urządzeniami na których są organizowane gry mające cechy gier na automatach, o jakich jest mowa w ustawie o grach hazardowych 4. Ustalenie osoby odpowiedzialnej za urządzanie w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na automatach do gier P. (...) (...), P. (...) (...), L. (...) - zeznania B. W. - zeznania B. W. - protokół przeszukania - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym - opinia - protokół eksperymentu - zezania P. W. - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym - dane dotyczące oskarżonego k. 184v k.184v k.12- 14 k. 15-19, 66 k. 80-91 k.6-8 k. 200-200v, 9-10 k. 15-19 k. 120-124 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ---------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------ 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1. 2. 3. 4. - zeznania B. W. - zeznania B. W. - protokół przeszukania - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym - opinia - protokół eksperymentu - zezania P. W. - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym - dane dotyczące oskarżonego - brak podstaw do podważenia zeznań - świadek- funkcjonariusz publiczny- nie miał interesu w tym aby zeznawać na temat okoliczności, które nie miały miejsca - zeznania korespondują z wynikami przeprowadzonego eksperymentu procesowego i opinią biegłego -brak podstaw do podważenia zeznań - świadek- funkcjonariusz publiczny- nie miał interesu w tym aby zeznawać na temat okoliczności, które nie miały miejsca - zeznania korespondują z wynikami przeszukania - wyniki korespondują z zeznaniami B. W. - brak podstaw do kwestionowania dowodu - koresponduje z wynikami przeszukania i zeznaniami B. W. - brak podstw do kwestionowania dowodu - spójna, zbieżna - oparta na zezbranym w sprawie materiale dowodowym dotyczącym zabezpieczonych automatów - brak podstaw do kwestionowania jej wyników - brak podstaw do kwestionowania jego wyników - potwierdziła okoliczności dotyczace przeprowadzania gier na przedmiotowych automatach - powierdzał dane oskarżonego i jego firmy, które umieszczone zostały na zabezpieczonych automatach - dane na zabepieczonych automatach odpowiadały danym oskarżonego i jego firmy 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 1-4 -wyjaśnienia oskarżonego - nie zasługują na wiarę - sprzeczne z ustaleniami dokonanymi w oparciu o dowody, którym Sąd nadał walor wiarygodności 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. G. F. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn, który został określony w art. 107§1 kks ma charakter blankietowy tzn. odpowiedzialność karno-skarbowa na podstawie tego przepisu ma miejsce wyłącznie w sytuacji, gdy sprawca dopuszcza się zachowań opisanych w tym przepisie, czyniąc to jednak wbrew przepisom innej ustawy. Wypełnieniem jego treści są więc normy wynikające z innego aktu prawnego o randze ustawowej wbrew którym sprawca daną grę urządza lub prowadzi. W przedmiotowej sprawie wypełnieniem blankietowej normy art. 107§1 kks są przepisy ustawy z dnia 17.11.2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 z późn. zm. - dalej ustawa hazardowa). Zgodnie z art. 3 tej ustawy urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach jest dozwolone wyłącznie na zasadach określonych w ustawie. Norma blankietowa wynikająca z art. 107§1 kks mogła zaś zostać wypełniona przede wszystkim treścią art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy hazardowej. Przepis art. 6 ust. 1 ustawy hazardowej stanowił, że działalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości oraz gier na automatach może być prowadzona po uzyskaniu koncesji na prowadzenie kasyna gry, z zastrzeżeniem art. 5 ust. 1 i 1 i 1 b oraz art. 6a ust. 2. Wedle natomiast przepisu art. 14 ust. 1 ustawy hazardowej urządzanie gier cylindrycznych, gier w karty, w tym turniejów gry w pokera, gier w kości oraz gier na automatach jest dozwolone wyłącznie w kasynach gier na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji lub udzielonym zezwoleniu, a także wynikających z przepisów ustawy, z wyjątkiem ust. 4 i 5. Przepis art. 23a ust. 1 tej ustawy przewiduje natomiast, że automaty do gier, urządzenia losujące i urządzenia do gier mogą być eksploatowane przez podmioty posiadające koncesje lub zezwolenie na prowadzenie dzielności w zakresie gier losowych lub gier na automatach oraz przez podmioty wykonujące monopol państwa po ich zarejestrowaniu przez naczelnika urzędu celnego- skarbowego. W opisie czynu zabronionego określonego w art. 107§1 kks ustawodawca posłużył się znamionami „urządzanie” i „prowadzenie”. Pojęcia te nie posiadają definicji legalnej w przepisach ustawy o grach hazardowych i wywołują rozbieżności interpretacyjne. W doktrynie przyjmuje się, że w wypadku urządzania chodzi o prowadzenie czy uruchomienie działalności hazardowej w określonym miejscu: kasynie, salonie, punkcie. Prowadzenie zaś dotyczy działalności już uprzednio urządzonej. W judykaturze administracyjnej ugruntowało się natomiast stanowisko zgodnie z którym urządzanie gier hazardowych to ogół czynności i działań stanowiących zaplecze logistyczne dla umożliwienia realizowania w praktyce działalności w zakresie gier hazardowych, w szczególności: zorganizowanie i pozyskanie odpowiedniego miejsca na zamontowanie urządzeń, przystosowanie go do danego rodzaju działalności, umożliwienie dostępu do takiego miejsca nieorganicznej licznie graczy, utrzymanie automatów w stanie stałej aktywności umożliwiającym ich sprawne funkcjonowanie, wypłacanie wygranych, obsługa urządzeń, zatrudnienie i odpowiednie przeszkolenie personelu zapewniające graczom możliwość uczestniczenia w grze. Jest to przestępstwo powszechne, które można popełnić wyłącznie umyślnie w obu postaciach zamiaru, tj. w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym (patrz m.in. G. Łabuda, Komentarz do art. 107 kks opubl. w Lex Omega; Kodeks karny skarbowy, Komentarz - Zgaliński Igor – WKP 2018; wyrok WSA w Kielcach z 22.09.2016 r., II SA/Ke 553/16, LEX nr 2151067; wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 08.09.2016 r., II SA/Go 321, LEX nr 2121466). Zgodnie z art. 2 ust. 3 ustawy hazardowej grami na automatach są „gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości”. Grami na automatach, co wynika z art. 2 ust. 5 „są także gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet organizowane w celach komercyjnych, w których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gra ma charakter losowy”. Z przepisu art. 2 ust. 7 tejże ustawy wynika natomiast, że „Do wniosku o wydanie decyzji przez ministra właściwego ds. finansów publicznych, o którym mowa w ust. 6, należy załączyć opis planowanego albo realizowanego przedsięwzięcia, uwzględniający w szczególności zasady jego urządzania, przewidywane nagrody, sposób wyłaniania zwycięzców oraz, w wypadku gry na automatach, badanie techniczne danego automatu, przeprowadzone przez jednostkę badającą upoważnione do badań technicznych automatów i urządzeń do gier, a w przypadku gier urządzanych przez sieć Internet opinię potwierdzającą zasady i prawidłowość oprogramowania do urządzania tych gier. Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że w świetle omówionego wyżej materiału dowodowego stanowiącego podstawę dokonanych przez sąd ustaleń, nie ulega wątpliwości, że w dniu 3 kwietnia 2019 roku w lokalu użytkowym bez nazwy, usytuowanym w G. przy ul. (...), G. F. urządzał w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na automatach do gier P. (...) (...), P. (...) (...), L. (...) 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------------ Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ----------------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania ----------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ---------------- 3.5. Uniewinnienie ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ---------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności G. F. 1 2. 3. I. - przy ustaleniu ilości stawek dziennych sąd miał na uwadze okoliczność łagodzącą- dotychczasową niekralaność oskarżonego za przestępstwa - nadto stopień jego zawinienia wynikający z popełnienia przypisanego przestępstwa z winy umyślnej oraz społecznej szkodliwości wyrażającej się w rodzaju i charakterze naruszonych dóbr w postaci ochrony mienia Skarbu Państwa, a także wyrażajacy się w naruszeniu porządku w zakresie urządzania oraz prowadzenia gier - przy ustaleniu wysokości stawki dziennej sąd miał na uwadze wysokość uzyskiwanych przez oskarżonego dochodów, a nadto jego warunki osobiste i rodzinne -tak orzeczona kara grzywny jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości czynu, którego dopuścił się, a nadto winna przyczynić się do osiągnięcia celów w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania na oskarżonego jako sprawcę przestęsptwa karno- skarbowego -odnośnie zabezpieczonych dowodów rzeczowych orzeczono ich przepadek na podstawie art. 30§5kks, gdyż przepis ten ma charakter obligatoryjny - mając na uwadze zeznania P. W. w części dotyczacej zabezpieczych sześciu banknotów o nominale 100 zł każdy, Sąd uznał, że nie zachodzą warunki do orzeczenia przepadku w/w pieniędzy, wobec czego złożono te dowody rzeczowe do depozytu sądowego 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności --------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę -------------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 4. - o kosztach rozstrzygnięto na zasadzie art. 627 kpk w zw. z art. 113§1 kks, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od ich uiszczenia 8. PODPIS