Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Ca 2104/18 AI generated

III Ca 2104/18 · Sąd powszechny

Case Number III Ca 2104/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Na terminie rozprawy apelacyjnej 6 marca 2019 roku pełnomocnik pozwanego cofnął wywiedzioną przez siebie apelację w związku z zawarciem i wykonaniem przez strony ugody pozasądowej. W razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu (art. 391 § 2 zd. I k.p.c.). Powód nie złożył odpowiedzi na apelację, nie brał również udziału w rozprawie apelacyjnej. Nie sposób zatem mówić o kosztach postępowania apelacyjnego po stronie powoda. W tej sytuacji postępowanie apelacyjne umorzono.

Legislator headnote

AI generated

III Ca 2104/18 · Sąd powszechny: W razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu (art. 391 § 2 zd. I k.p.c.). Powód nie złożył odpowiedzi na apelację, nie brał również udziału w rozprawie apelacyjnej. Nie sposób zatem mówić o kosztach postępowania apelacyjnego po stronie powoda. W tej sytuacji postępowanie apelacyjne umorzono.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint reopening of proceedings in absentia consequences of withdrawal restoration of suspensive effect revocation of suspended sentence postponement of trial
AI generated
III Cz 190/21
Sąd Okręgowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 10 12 2020r., sygn.
I CSK 67/23
Pismem procesowym z 18 maja 2023 r., pozwany P.W.
I CSK 88/24
Postanowieniem z 18 listopada 2022 r.
I CSK 2378/23
Powódka W. W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 30 listopada 2022 r. zaskarżając ten wyrok w całości, a pismem z 16 października 2024 r. cofnęła tę skargę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie przez stronę skargi kasacyjnej jest dopuszczalne i nie wymaga zgody drugiej strony. Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże Sąd Najwyższy i nie podlega jego następczej kontroli.Skutkuje ona koniecznością umorzenia postępowania kasacyjnego i orzeczenia o kosztach procesu, jak przy cofnięciu pozwu (art. 391 § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 39821 k.p.c.).Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. (A.T.)[a.ł]‎
III CZ 403/22
Powodowie E. P. i P. M. wnieśli zażalenie na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 2 sierpnia 2022 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Pismem z 31 lipca 2023 r. powodowie cofnęli zażalenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wobec cofnięcia zażalenia Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. umorzył postępowanie zażaleniowe, uchylając uprzednio postanowienie z 21 lutego 2023 r. (art. 359 § 1 k.p.c.). (D.Z.)[ms]

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III Ca 2104/18

UZASADNIENIE

Na terminie rozprawy apelacyjnej 6 marca 2019 roku pełnomocnik pozwanego cofnął wywiedzioną przez siebie apelację w związku z zawarciem i wykonaniem przez strony ugody pozasądowej.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

W razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu (art. 391 § 2 zd. I k.p.c.). Powód nie złożył odpowiedzi na apelację, nie brał również udziału w rozprawie apelacyjnej. Nie sposób zatem mówić o kosztach postępowania apelacyjnego po stronie powoda. W tej sytuacji postępowanie apelacyjne umorzono.