III Ca 1569/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt III Ca 1569/18

UZASADNIENIE

co do punktu 1. postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 21 lutego 2019 roku Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy w B., w sprawie z wniosku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. z udziałem I. Z. i T. Z. o ustanowienie służebności przesyłu, postanowił: 1/. ustanowić na prawie własności nieruchomości, stanowiącej działkę gruntu nr (...), położonej w miejscowości M., dla której Sąd Rejonowy w Brzezinach, IV Wydział Ksiąg Wieczystych, prowadzi księgę wieczystą o nr (...), służebność przesyłu na rzecz przedsiębiorcy przemysłowego (...) S.A. z siedzibą w L., w związku z posadowieniem na nieruchomości obciążonej urządzeń przesyłowych, tj. napowietrznej linii elektroenergetycznej wraz ze słupem wsporczym, służebności polegającej na obowiązku znoszenia w przyszłości przez każdoczesnego właściciela nieruchomości obciążonej istnienia tej linii energetycznej oraz na prawie korzystania przez każdoczesnego właściciela urządzeń (linii) energetycznych z nieruchomości obciążonej w pasie gruntu o szerokości 4 metrów, położonym pod liniami energetycznymi – w granicach wyznaczonych na mapie sytuacyjnej do ustalania służebności gruntowych punktami sg1, sg2, sg3, sg5, sg6 i sg4 o powierzchni 0,01 ha, sporządzonej przez geodetę uprawnionego P. G., zaewidencjonowanej w Starostwie B. w dniu 18 października 2017r. , poz.

P. (...) w zakresie niezbędnym do dokonywania konserwacji, remontów, przebudowy istniejącej linii energetycznej wraz z prawem wejścia i wjazdu na teren nieruchomości obciążonej odpowiednim sprzętem, 2/. zasądzić od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. na rzecz I. Z. i P. Z. solidarnie kwotę 1.324 zł tytułem jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu. Przedmiotowe postanowienie nie zawiera rozstrzygnięcia w zakresie kosztów postępowania przed Sądem I instancji. Powyższy postanowienie zaskarżyli apelacją w całości uczestnicy, również w punkcie II.e) apelacji w zakresie kosztów postępowania przed Sądem Rejonowym.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja w zakresie zaskarżenia kosztów postępowania przed Sądem I instancji podlegała odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 373 zd. 1 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Zgodnie natomiast z treścią art. 370 k.p.c. sąd pierwszej instancji odrzuci apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Co do zaskarżenia postanowienia Sądu Rejonowego w zakresie kosztów postępowania apelacja została wniesiona od orzeczenia nieistniejącego.

W takiej sytuacji uczestnicy powinni byli składać wniosek o uzupełnienie postanowienia na podstawie art. 351 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. (oczywiście nie przesądzając w tym miejscu o jego zasadności bądź bezzasadności), nie zaś środek zaskarżenia w postaci apelacji. Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy, na podstawie art. 373 zd. 1 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c., odrzucił apelację uczestników jako niedopuszczalną.