XXIII Gz 39/19 · Sąd powszechny

Sygn. akt XXIII Gz 39/19 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2019 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Janas (spr.) Sędziowie: SO Bernard Litwiniec SO Andrzej Kubica po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2019 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko J. M. (1) o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie z dnia 3 listopada 2017 r., sygn. akt XVI GC 1998/17 postanawia: oddalić zażalenie. Bernard Litwiniec Anna Janas Andrzej Kubica XXIII Gz 39/19

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 3 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie odrzucił apelację pozwanego J. M. (2) od wyroku z 27 września 2017 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w dniu 23 października 2017 r. pozwany wniósł apelację od wyroku Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie wydanego w dniu 27 września 2017 r. Pozwany w niniejszej sprawie nie złożył wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem, co za tym idzie - stosownie do treści art. 369 § 2 k.p.c. - termin do złożenia apelacji upływał dla niego w dniu 18 października 2017 r. Tymczasem apelacja została wniesiona w dniu 23 października 2017 r., a zatem po upływie terminu. W konsekwencji Sąd odrzucił apelację pozwanego jako złożoną po terminie. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł pozwany zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił brak uwzględnienia faktu, iż odpis wyroku w tej sprawie doręczono mu pod koniec października 2017 roku a o fakcie wydania wyroku dowiedział się telefonicznie, dlatego wniósł apelację.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd I Instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych jak i prawnych, wobec powyższego zażalenie nie może odnieść skutku w postaci uchylenia zaskarżonego orzeczenia. Sąd Rejonowy przede wszystkim prawidłowo zastosował przepisy procesowe skutkujące odrzuceniem apelacji powoda. Termin do wniesienia apelacji jest dwutygodniowy, liczony od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Zgłoszenie wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem nie jest warunkiem dopuszczalności apelacji.

Gdy strona nie złożyła wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, termin do wniesienia apelacji rozpoczyna bieg od dnia, w którym upłynął termin do zgłoszenia wniosku. Termin do wniesienia apelacji jest terminem ustawowym, a zatem nie może być przedłużony lub skrócony przez przewodniczącego. W przypadku gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego, może on domagać się przywrócenia terminu do wniesienia apelacji, w oparciu o treść art. 168 k.p.c., aczkolwiek pozwany takiego wniosku nie złożył. W przedmiotowej sprawie pozwany w dniu 23 października 2017 r. złożył apelację od wyroku Sądu Rejonowego wydanego w dniu 27 września 2017 r.

Mając na uwadze fakt, że pozwany nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia, to zgodnie z art. 369 § 2 k.p.c. termin na złożenie apelacji upływał w dniu 18 października 2017 r. Pozwany złożył apelację w dniu 23 października 2017 r. czyli już po upływie terminu. Pozwany jako osoba prowadząca działalność gospodarczą powinien mieć na uwadze, że jest uczestnikiem procesu i na bieżąco interesować się tym co się dzieje w sprawie. Tymczasem pozwany, pomimo prawidłowego zawiadomienia, nie stawił się na rozprawie w dniu 27 września 2017 r., na której został wydany wyrok ,a apelację złożył po prawie miesiącu od wydania orzeczenia.

Tymczasem apelacja została sporządzona przez pozwanego w dniu 10 października 2017 r. Gdyby została nadana w tej dacie , to byłaby wniesiona w terminie. Kierując się powyższą argumentacją Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie. Bernard Litwiniec Anna Janas Andrzej Kubica