Legislator Case Law & Legislation
IX U 1582/18 AI generated

IX U 1582/18 · Sąd powszechny

Case Number IX U 1582/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. decyzją z dnia 15.10.2018r ustalił F. O. kapitał początkowy wynoszący na dzień 1.01.1999r 51627,18 zł obliczając jego wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z lat 1973-1982 na 64,12% przyjmując minimalne wynagrodzenie jako podstawę wymiaru za okres od 20.12.1971r do 31.12.1979r. Kolejną decyzją z dnia 16.10.2018r przyznał F. O. od 26.09.2018r emeryturę przyjmując jako podstawę jej obliczenia kwotę zaewidencjonowanych składek oraz kapitału początkowego z uwzględnieniem ich waloryzacji.

Legislator headnote

AI generated

IX U 1582/18 · Sąd powszechny: Tak ustalone przez biegłą i niekwestionowane przez strony wynagrodzenie ubezpieczonego na pewno otrzymał w trakcie zatrudnienia w KWK (...). W konsekwencji wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wzrósł do wysokości 114,95% a kapitał początkowy do kwoty 68.924,02 zł na dzień 1.01.1999r. W następstwie stosownie do art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przeliczeniu podlega wysokość przyznanej ubezpieczonemu emerytury. Dlatego też Sąd na mocy art. 477 14 § 2 kpc zmienił zaskarżone decyzje orzekając jak w sentencji wyroku.

Keywords

AI generated
basic salary sufficient earning capacity income assessment base calculation of pensionable income suitable wage calculation of salary
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IX U 1582/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2019 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Mariola Łącka Protokolant: Joanna Metera przy udziale ./. po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2019 r. w Rybniku sprawy z odwołania F. O. (O.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o wysokość emerytury i ponowne ustalenie kapitału początkowego na skutek odwołania F. O. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 15 października 2018r. Znak (...) z dnia 16 października 2018r. Znak (...) zmienia zaskarżone decyzje w ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy do ponownego ustalenia wysokości kapitału początkowego i emerytury ubezpieczonego przy uwzględnieniu, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wynosi 114,97% poczynając od dnia (...) Sędzia Sygn. akt IX U 1582/18

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. decyzją z dnia 15.10.2018r ustalił F. O. kapitał początkowy wynoszący na dzień 1.01.1999r 51627,18 zł obliczając jego wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z lat 1973-1982 na 64,12% przyjmując minimalne wynagrodzenie jako podstawę wymiaru za okres od 20.12.1971r do 31.12.1979r. Kolejną decyzją z dnia 16.10.2018r przyznał F. O. od 26.09.2018r emeryturę przyjmując jako podstawę jej obliczenia kwotę zaewidencjonowanych składek oraz kapitału początkowego z uwzględnieniem ich waloryzacji.

Ubezpieczony odwołał się od tych decyzji (choć wymienił jedynie decyzję z dnia 16.10.2018r) w części dotyczącej wysokości emerytury poprzez przyjęcie kwoty minimalnego wynagrodzenia jako podstawy wymiaru składek za lata 1973-1979. Zarzucił, że w tym okresie pracował w górnictwie i odnalezione karty zaszeregowania wskazuje, że jego zarobki w tym czasie były znacznie wyższe niż minimalne. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołania wniósł o ich oddalenie podnosząc, że wobec braku stosownego zaświadczenia przyjął zarobki minimalne za sporny okres.

Podniósł także, że na podstawie złożonych kart zaszeregowania nie może dokonać przeliczenia kapitału początkowego i emerytury gdyż brak jest kart ewidencji czasu pracy za powyższe okresy. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. F. O. urodzony (...) w dniu (...) złożył wniosek o emeryturę. W 2013r ubezpieczony złożył wniosek o wcześniejszą emeryturę i do wniosku załączył zaświadczenie o wynagrodzeniu i zatrudnieniu z dnia 20.05.2013r wydane przez (...) SA KWK (...) zawierające podstawę wymiaru składek za lata 1980-1982 oraz wydane przez A.

R. Handel mięsem, wędlinami i drobiem” obejmujące lata 2010-2013 a także świadectwo pracy stwierdzające jego zatrudnienie w KWK (...) od 20.12.1971r do 12.04.1982r (akta rentowe). W spornym między stronami okresie F. O. pracował w KWK (...) jako robotnik pod ziemią. Z tego okresu zatrudnienia zachowała się ewidencja czasu pracy za lata 1973-1979, karta zasiłkowa i karty zaszeregowania (akta osobowe). Ubezpieczony wykonywał prace w oddziale przygotowawczym zajmując się transportem obudów do przodka czy montowaniem taśmociągów.

Nie wykonywał pracy w zapyleniu. Jego wynagrodzenie za pracę składało się z wynagrodzenia zasadniczego liczonego w systemie dniówkowym, dodatkowego wynagrodzenia z „Karty Górnika”, deputatu węglowego, dodatku zmianowego. Czasami zależnie od rodzaju prac był wynagradzany w systemie akordowym. Pobierał także premie, o wysokości której decydował kierownik oddziału a kwoty premii były zmienne (zeznania ubezp. k.16 akt spr.). Przy odtworzeniu zarobków ubezpieczonego stanowiących podstawę wymiaru składek za lata 1973-1979 przy założeniu, że był on wynagradzany w systemie dniówkowym, otrzymywał dodatkowe wynagrodzenie z Karty Górnika, deputat węglowy oraz dodatkowe wynagrodzenie za przepracowane niedziele wykazane w ewidencji czasu pracy znajdujących się w aktach osobowych z uwzględnieniem stawek zaszeregowania - wykazanych w tym aktach osobowych i załączonych do odwołania wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynoszący za: 1973 – 105,44% 1974 – 111,30% 1975 – 99,64% 1976 – 94,50% 1977 – 101,91% 1978 – 99,48% 1979 – 117,69% Przy uwzględnieniu powyższych wyliczeń wskaźnik wysokości kapitału początkowego obliczony od podstawy wymiaru z lat 1973-1982 wynosi 114,97% (opinia biegłej H.

P. k. 30-45 akt sprawy). Sąd uznał opinię biegłej za rzeczową i przekonywującą. Żadna ze stron nie wniosła do niej zastrzeżeń. Biegła odtwarzając wynagrodzenie ubezpieczonego za sporny okres stanowiące podstawę wymiaru składek była w stanie precyzyjnie, w oparciu o zachowaną ewidencję czasu pracy, kartę zasiłkową, ustalić ile dni ubezpieczony przepracował, w tym ile niedziel. W oparciu o wykazane stawki zaszeregowania i uregulowania układowe płacowe obowiązujące w górnictwie mogła również precyzyjnie obliczyć dodatkowe wynagrodzenie z „Karty Górnika’ czy deputat węglowy.

W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje. Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zebrane w sprawie dowody pozwalały by zgodnie z art. 174 ust. 3 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2018 poz. 1270 j.t. ze zm.) ustalić podstawę wymiaru składek ubezpieczonego za lata 1973-1979 w wyższych kwotach niż obowiązujące w tym czasie minimalne wynagrodzenie za pracę. W oparciu o zapisy w aktach osobowych, karcie zasiłkowej, kartach zaszeregowania, ewidencji czasu pracy za lata 1976-1979 a także w oparciu o uregulowania wynikające z układu pracy obowiązującego w górnictwie, można było precyzyjnie ustalić za sporny okres wynagrodzenie zasadnicze liczone w systemie dniówkowym, wynagrodzenie z Karty Górnika oraz deputat węglowy, wysokość wypłaconych zasiłków chorobowych, a za lata 1976-1979 także dodatkowe wynagrodzenie za prace w niedziele.

Tak ustalone przez biegłą i niekwestionowane przez strony wynagrodzenie ubezpieczonego na pewno otrzymał w trakcie zatrudnienia w KWK (...). W konsekwencji wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wzrósł do wysokości 114,95% a kapitał początkowy do kwoty 68.924,02 zł na dzień 1.01.1999r. W następstwie stosownie do art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przeliczeniu podlega wysokość przyznanej ubezpieczonemu emerytury. Dlatego też Sąd na mocy art. 477 14 § 2 kpc zmienił zaskarżone decyzje orzekając jak w sentencji wyroku.

Sędzia: