II K 579/18 · Sąd powszechny

W dniu 02 maja 2013 roku przed godziną 09:45 obwiniony K.

S ygn. akt II K 156/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 sierpnia 2023 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – stażysta Monika Milewska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniach: 16.09.2020 r., 17.03.2021 r., 28.04.2021 r., 04.08.2021 r., 07.02.2022 r., 20.10.2022 r., 26.01.2023 r., 16.03.2023 r., 15.06.2023 r., 11.08.2023 r. sprawy A. W. z d. K. ur. (...) w O. córki Z. i B. zd. K. oskarżonej o to, że: w okresie od dnia 23 listopada 2019 roku do dnia 6 grudnia 2019 roku działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w sklepie (...) przy ul. (...) w G. dokonała szeregu kradzieży różnego rodzaju artykułów spożywczych i przemysłowych oraz losów loterii L., tj. mienia o łącznej wartości 681,06 zł na szkodę H. M., tj. o czyn z art.278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk Oskarżoną A. W. uniewinnia od popełnienia zarzuconego jej czynu. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. L. R. kwotę 1653,12 ( jeden tysiąc sześćset pięćdziesiąt trzy 12/100) złotych tytułem ustanowionej z urzędu obrony oskarżonej, w tym kwota 309,12 (trzysta dziewięć 12/100) złotych tytułem 23% podatku VAT. Koszty procesu ponosi Skarb Państwa. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 156/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. A. W. I. W okresie od dnia 23 listopada 2019 roku do dnia 6 grudnia 2019 roku działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w sklepie (...) przy ul. (...) w G. dokonała szeregu kradzieży różnego rodzaju artykułów spożywczych i przemysłowych oraz losów loterii L., tj. mienia o łącznej wartości 681,06 zł na szkodę H. M., tj. czyn z art.278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. A. W. pracowała jako sprzedwca w sklepie (...) przy ul. (...) w G., należacym do H. M.. Sklep oferował sprzedaż artykułów spożywczych, przemysłowych oraz losów loterii (...). W czasie, gdy zatrudniona była w sklepie oskarżona, pracowały tam jako sprzedawczynie w różnych okresach także m. in. J. B., M. W.. Sama pokrzywdzona także sprzedawała w sklepie towar. - wyjaśnienia oskarżonej - częściowo zeznania H. M. - częściwowo zeznania J. B. - zeznania M. W. - zeznania J. A. k. 109v- 110v, 22-23, 226v-227, 279v-281, 292, 303v k. 110v- 112, 5-6, 15-16, 226v-227 k. 165v-166 k. 166- 167 k. 174-174v, 13-14 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. A. W. I. W okresie od dnia 23 listopada 2019 roku do dnia 6 grudnia 2019 roku działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w sklepie (...) przy ul. (...) w G. dokonała szeregu kradzieży różnego rodzaju artykułów spożywczych i przemysłowych oraz losów loterii L., tj. mienia o łącznej wartości 681,06 zł na szkodę H. M. tj. czyn z art.278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty I. 1.W okresie od dnia 23 listopada 2019 roku do dnia 6 grudnia 2019 roku działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, A. W. w sklepie (...) przy ul. (...) w G. dokonała szeregu kradzieży różnego rodzaju artykułów spożywczych i przemysłowych oraz losów loterii L., tj. mienia o łącznej wartości 681,06 zł na szkodę H. M.. - częściowo zeznania H. M. - częściowo zeznania J. B. - zapiski pokrzywdzonej - prokół oględzin i odtworzenia zapisu - protokół oględzin zapisu z minitoringu wraz z dokumentacją poglądową -płyty k. 110v- 112, 5-6, 15-16, 226v-227 k. 165v-166 k. 9 k. 32-35 k. 38-47 k. 210, 277, 289, 295 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1. - wyjaśnienia oskarżonej - częściowo zeznania H. M. - częściowo zeznania J. B., zeznania M. W., zeznania J. A. - nie przyznała się do winy i potwierdziała okoliczności niesporne tj. fakt, że pracowała jako sprzedwca w sklepie (...) przy ul. (...) w G., należacym do H. M., że sklep oferował sprzedaż artykułów spożywczych, przemysłowych oraz losów loterii (...). W czasie, gdy zatrudniona była w sklepie oskarżona, pracowały tam jako sprzedawczynie w różnych okresach także m. in. J. B., M. W., ale także inne osoby, w tym sama pokrzywdzona także sprzedawała w sklepie towar - wyjaśnienia w jakich przedstawia zasady sprzedaży toworu, pobierania pieniędzy za sprzedany towar, rozliczania utargu nie tylko przez nią, ale także przez J. B. potwierdzone o odtworzone nagrania i podważają w tej kwestii i zezania w/w świadka, ale także zeznania pokrzywdzonej -w części, w jakiej potwierdziła okoliczności niesporne, tj, że oskarżona pracowała jako sprzedwca w sklepie (...) przy ul. (...) w G., należącym do niej, że sklep oferował sprzedaż artykułów spożywczych, przemysłowych oraz losów loterii (...), że w czasie, gdy zatrudniona była w sklepie oskarżona, pracowały tam jako sprzedawczynie w różnych okresach także m. in. J. B., M. W., ale także inne osoby, w tym sama pokrzywdzona także sprzedawała w sklepie towar - zeznania zasługują na wiarę - w części, w jakiej potwierdzają okoliczności niesporne tj., że oskarżona pracowała jako sprzedwca w sklepie (...) przy ul. (...) w G., należacym do H. M., że sklep oferował sprzedaż artykułów spożywczych, przemysłowych oraz losów loterii (...), że w czasie, gdy zatrudniona była w sklepie oskarżona, pracowały tam jako sprzedawczynie w różnych okresach także m. in. J. B., M. W., ale także inne osoby, w tym sama pokrzywdzona także sprzedawała w sklepie towar - zasługują na wiarę 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 1. - częściowo zeznania H. M. - częściowo zeznania J. B. - zapiski pokrzywdzonej - prokół oględzin i odtworzenia zapisu, protokół oględzin zapisu z minitoringu warz z dokumentacją poglądową -płyty - zezania, w których twierdzi, iż oskarżona dokonała szeregu kradzieży różnego rodzaju artykułów spożywczych i przemysłowych oraz losów loterii L., tj. mienia o łącznej wartości 681,06 zł na jej szkodę - pozostają gołosłowne, nie znajdują swojego potwierdzenia w pozostałym zebranym materiale dowodym, a nawet są z nimi sprzeczne -sprzeczne z przedłożonymi i odtworzonymi nagraniami co do tego, jak wyglądały faktyczne zasady sprzedaży toworu, pobierania pieniędzy za sprzedany towar, rozliczania utargu i w tym zakresie należy odmówić im waloru wiarygodności - sprzeczne z odtworzonymi nagraniami co do tego, jak wyglądały zasady sprzedaży toworu, pobierania pieniędzy za sprzedany towar, rozliczania utargu - nie znalazły swojego potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym, w tym przede wszystkim w postaci odtworzonych nagrań - nic nie wniosły do przedmiotowej sprawy - nagrania przedłożone przez pokrzywdzoną i niekwestionowane przez strony, nie potwierdziły twierdzeń pokrzywdzonej, co do zarzutu kradzieży jakich miała się dopuścić oskarżona- z uwagi na jakość nagrań i brak ich szczegółowości - podważają zeznania pokrzywdzonej i J. B. co do tego, jak wyglądały zasady sprzedaży toworu, pobierania pieniędzy za sprzedany towar, rozliczania utargu - przy czym nieprawidłowości w tym zakresie dotyczyły także postępowania J. B., a czemu w/w zaprzeczała w swoich zeznaniach 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem ---------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej -------------- 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem --------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------------ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania -------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------- 3.4. Umorzenie postępowania ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ----------------- 3.5. Uniewinnienie 1. A. W. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia art. 17§1 pkt. 1 kpk - brak dostatecznych dowodów, by przyjąć, że A. W. dokonała zarzuconych jej kradzieży Przedłożone i odtworzone nagrania nie tylko nie powterdziły twierdzeń pokrzywdzonej, co do tego, że oskarżona miała dokonać przedmiotowych kradzieży, ale także wykazały nieprawidłowości w rozliczaniu za zakupiony towar przez klientów, jakich miała się dopuszczać m. in. J. B., a czemu de facto w/w zaprzeczała w swoich zeznaniach. Zabezpieczone nagrania także pozostawały w sprzeczności z zeznanaimi pokrzywdzonej w części, w jaki rzekomo tylko oskarżona miała dopuszczać się takich nieprawidłowości. 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ------------- 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ------------------ 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ----------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2. 3. Uwzględniono postanowienia Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Zgodnie z art. 632 pkt.1 kpk- w przypadku wyroku uniewinniającego - w sprawach z oskarżenia publicznego- koszty procesu ponosi Skarb Państwa. 8. PODPIS

W dniu 27 marca 2015 r., po przyjściu rano do pracy w (...) Banku (...) przy ul.

W dniu 4 lutego 2018 r. około godziny 8.35-8.55 do znajdującego się w G. przy ulicy (...) sklepu (...), krótko po jego otwarciu, przyszedł S. P. (1) w celu dokonania tam kradzieży. Mężczyzna wziął w tym celu ze sobą plecak i torbę termiczną, do której chodząc po sklepie włożył 6 sztuk cukierków S. 200g, 3 szamponów H. & S. 360 ml, 7 szamponów H. & S. S. 400 ml, 3 szamponów H.&S. Mentol 400 ml, 10 czekolad A. G. (...)g N., 49 batonów K. Country 4x24g, 14 czekolad M. 95g B. M. W., 2 kaw rozpuszczalnych J. K. 200g. Około godziny 8.40 pracownica sklepu poinformowała kierowniczkę sklepu (...), że brakuje szamponów na półce, pomimo, że nikt ich tego dnia nie kupował. K. W. (1) udała się następnie na dział z warzywami. Gdy tam była podszedł do niej znany jej z widzenia S. P. (1). Kobieta kojarzyła go jako osobę, która w przeszłości dokonywała w sklepie kradzieży różnego rodzaju artykułów. Mężczyzna powiedział do niej „co za chuje kradną u nas sklepie”, następnie wziął ze skrzynki gruszkę i ją ugryzł pytając, czy będzie musiał za nią zapłacić. K. W. (1) powiedziała, że tak i dodała, że go zna. Następnie poszła w kierunku kas aby wziąć klucze od drzwi wejściowych i pilot napadowy. Widząc to S. P. (1) pospiesznie skierował się w stronę wyjścia, przeszedł pod kołowrotkiem i wyszedł ze sklepu nie płacąc za zabrane produkty. Około godziny 9.30 do sklepu przyszedł pracownik ochrony. K. W. (2) obejrzała wspólnie z nim nagranie z monitoringu. Na nagraniu było widać, że S. P. (1) kradnie słodycze, szampony i kawy. Po zrobieniu inwentaryzacji ustalono, że S. P. (1) dokonał kradzieży 6 sztuk cukierków S. 200g, 3 szamponów H. & S. 360 ml, 7 szamponów H. & S. S. 400 ml, 3 szamponów H.&S. Mentol 400 ml, 10 czekolad A. G. (...)g N., 49 batonów K. Country 4x24g, 14 czekolad M. 95g B. M. W., 2 kaw rozpuszczalnych J. K. 200g. Łączna wartość skradzionego mienia wynosiła 764,86 zł.

Wyrokiem nakazowym z dnia 21 grudnia 2020 r., sygn.